Решение по делу № 2-6493/2018 от 18.09.2018

Дело №2-6493/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                            03 декабря 2018 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием истца С.В.Бобровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бобровой Светланы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Смарт Бизнес» о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся при увольнении выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боброва С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Группа Компаний Смарт Бизнес» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 29520,27 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования обоснованы тем, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15.11.2017 года, измененным апелляционном определением Воронежского областного суда г.Воронежа от 29.03.2018 года, с ООО «Группа Компаний Смарт Бизнес» в пользу Бобровой С.В. взысканы заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 125713,95 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Исполнение судебного постановления ответчиком осуществлено в следующем порядке: 16.05.2018 года погашена задолженность за февраль 2017 года, 17.05.2018 года – за февраль и март 2017 года, 31.05.2018 года – за март 2017 года, 07.06.2018 года – за март 2017 года, 29.06.2018 года – за март 2017 года, апрель и май 2017 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Поскольку ООО «Группа Компаний Смарт Бизнес» как работодатель не произвел в полном объеме расчет с Бобровой С.В., не выплатил в полном объеме причитающиеся ей денежные средства при увольнении, то имеются основания для взыскания с ответчика денежной компенсации в порядке, предусмотренном ст.236 ТК РФ.

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец Боброва С.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Группа Компаний Смарт Бизнес» в суд не явился, причину неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 5 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

По правилам ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.137 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15.11.2017 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.03.2018 года, с ООО «Группа Компаний Смарт Бизнес» в пользу Бобровой С.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 108483,87 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17230 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данными судебными постановлениями установлено, что истец в период с 01.09.2016 года по 23.05.2017 года работала у ответчика в должности контрактного управляющего, и размер ее ежемесячной заработной платы составлял 33000 рублей. В период с февраля по май 2018 года выплата заработной платы производилась работодателем не в полном объеме: в феврале 2018 года выплачено лишь 15000 рублей, с марта по май 2018 года денежные средства вовсе не перечислялись.

Приказом ООО «Группа Компаний Смарт Бизнес» от 23.05.2017 года №4-у Боброва С.В. уволена с занимаемой ей должности, при этом полный расчет (выплата причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 21 дня) работодателем в день увольнения с работником не произведен.

В ст.236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Из представленных истцом документов следует, что выплата присужденных судом сумм ООО «Группа Компаний Смарт Бизнес» осуществлена в следующем порядке: 16.05.2018 года в сумме 9564,32 рублей, 17.05.2018 года в сумме 15210,53 рублей, 31.05.2018 года в сумме 10400 рублей, 07.06.2018 года в размере 20,07 рублей, 29.06.2018 года в размере 78378 рублей и 12140,95 рублей.

В этой связи, исходя из срока выплаты заработной платы, определенного действующим у работодателя положением об оплате труда (один раз в месяц не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за расчетным), выплаченных в спорный период в добровольном порядке денежных сумм, а также фактического времени исполнения обязательств ответчиком по выплате причитающихся при увольнении денежных сумм, Бобровой С.В. произведен расчет денежной компенсации за нарушение сроков осуществления данных платежей, согласно которому ее величина составила 29520,27 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, согласующимся с фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «Группа Компаний Смарт Бизнес» доводы и требования предъявленного иска не оспорил, доказательств в опровержение представленного истцом расчета денежной компенсации не представил.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку факт несвоевременной выплаты причитающихся при увольнении выплат установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, а доказательств выплаты истцу во внесудебном порядке причитающейся в этой связи денежной компенсации не установлено, требования Бобровой С.В. о взыскании в ее пользу с ООО «Группа Компаний Смарт Бизнес» денежной суммы в размере 29520,27 рублей суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования Бобровой С.В. о взыскании компенсации морального вреда (ч.1 ст.237 ТК РФ), суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку компенсация морального вреда, обусловленного нравственными переживаниями истца в связи с несвоевременным исполнением ООО «Группа Компаний Смарт Бизнес» обязательств по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ранее взыскана с работодателя решением суда от 15.11.2017 года. Доказательств же претерпевания дополнительных страданий после состоявшегося судебного решения ввиду неудовлетворения требований истца о выплате денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ), то на основании указанной правовой нормы, ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1085,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобровой Светланы Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Смарт Бизнес» в пользу Бобровой Светланы Владимировны денежную компенсацию за задержку причитающих при увольнении выплат в размере 29520 рублей 27 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Смарт Бизнес» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1085,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                               Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2018 года.