Решение по делу № 2-369/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-369/2015 22 апреля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Попова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», в лице Северодвинского филиала, о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

установил:

Попов С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие», в лице Северодвинского филиала, о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым С.С. и ООО «СК «Согласие» был заключен Договор страхования серии № № транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по риску «Автокаско» (Ущерб + Хищение). Срок действия заключенного договора страхования составляет <данные изъяты> год: с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. Страховая сумма по риску «Автокаско» была определена в размере <данные изъяты> коп, страховая премия - <данные изъяты> коп. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ водитель К., управляя данным ТС на <данные изъяты>, во время движения не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в правый кювет с дальнейшим опрокидыванием на левую сторону кузова. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Страхователь обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщику были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховщик признал данное событие страховым и выплатил Попову С.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Считает, что страховщик произвел занижение страхового возмещения необоснованно и неправомерно. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> коп., за проведение оценки уплачено ИП И. («<данные изъяты>») <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> коп., стоимость услуги по оценке УТС составила <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., убытки на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Давыдов В.В., по доверенности, представил заявление об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., штраф, убытки на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо <данные изъяты> надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не известило.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Попов С.С. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между Поповым С.С. и ООО «СК «Согласие» на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных 21.08.2013, был заключен Договор страхования, истцу выдан страховой полис серии <данные изъяты> транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по риску «Автокаско» (Ущерб + Хищение), со сроком действия <данные изъяты> год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> коп, страховая премия – в размере <данные изъяты> коп. Франшиза не применяется.

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № страховая премия в размере <данные изъяты> коп. (по страховому риску «Автокаско» (Ущерб и Хищение) - <данные изъяты> коп., по страховому риску «Гражданская ответственность» - <данные изъяты> руб.) принята от истца представителем страховщика.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель К., управляя данным транспортным средством на <данные изъяты>, во время движения не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет, в результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, на которое ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил акт о страховом случае по добровольному страхованию № (<данные изъяты>). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. выплачено истцу.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП И., между ними заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение оценочных работ, в соответствии с которым стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> руб. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № указанные услуги выполнены полностью, стоимость услуг в размере <данные изъяты> руб. оплачена истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, подготовленному ИП И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты> коп.

Для определения оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к ИП И., между ними заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение оценочных работ, в соответствии с которым стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> руб. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № указанные услуги выполнены полностью, стоимость услуг в размере <данные изъяты> руб. оплачена истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, подготовленному ИП И. величина утраты товарной стоимости транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> коп.

По ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная автотовароведческая А. по определению стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости указанного транспортного средства, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта по состоянию на момент причинения ущерба, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, без учета износа заменяемых деталей равна <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> составит <данные изъяты> коп.

В силу ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку оно выполнено на профессиональном уровне и соответствует предъявляемым требованиям относительно полноты заключения.

Ответчик каких-либо возражений относительно выводов эксперта не представил, а истец уточнил исковые требования с учетом суммы ущерба, определенной судебным экспертом.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

На основании п. 6.1.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных 21.08.2013 генеральным директором ООО «СК «Согласие» (далее – Правила), в соответствии с Договором страхования, заключаемым на основании настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, в пределах определённой договором страхования суммы (страховой суммы).

В силу п. 11.1.4 Правил, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или «конструктивной» гибели ТС) размер страхового возмещения по договору страхования определяется:

а) на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного Страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором произошел страховой случай, на дату составления калькуляции.

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.

Судом установлено, что в связи с событием, признанным ответчиком страховым случаем, им выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., что не достаточно для возмещения ущерба в полном объеме, определенном судебным экспертом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит взысканию по договору добровольного страхования транспортного средства.

Положения п. 11.1.5.6 Правил страхования, согласно которым утрата товарной стоимости застрахованного ТС возмещается в пределах 0,1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ застрахованного ТС, вызванных страховым случаем по риску «Ущерб», применению не подлежат по причине их противоречия ст. 15, 1064 ГК РФ, а Правила добровольного страхования транспортных средств, являясь неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом

При таких обстоятельствах, страховое возмещение в размере <данные изъяты>, не выплаченное истцу, подлежит взысканию с ответчика.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец понес убытки в размере <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчика в составе страхового возмещения.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в пользу истца в размере <данные изъяты> копеек, то есть 50 % от общей суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На оплату услуг представителя истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ООО «<данные изъяты>» заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать юридические услуги по взысканию суммы страхового возмещения по страховому случаю с автомобилем «172421», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В силу п. 2.1 договора исполнитель обязан: проконсультировать клиента о взыскании денежных средств, представлять интересы заказчика в страховой компании, осуществить сбор документов для составления искового заявления, составить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции общей юрисдикции, передавать заказчику без промедления все полученное в результате исполнения поручения, сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, выполнять другие обязанности, которые в соответствии с договором или законом возлагаются на исполнителя. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет <данные изъяты> рублей.

На основании п. 1.2 договора оказания юридических услуг выполнение поручения поручается юристам Г., Е., Давыдову В.В., Д.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № от истца принято <данные изъяты> рублей по договору №

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в подготовке искового заявления, его участие на подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании суда первой инстанций, учитывая категорию сложности рассмотренного дела, удовлетворение заявленных истцом требований, а также принципы разумности и справедливости, при отсутствии возражений ответчика относительно соразмерности заявленных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма является разумной и соответствует объему оказанных юридических услуг и защищаемого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Как следует из заявления экспертной организации о возмещении расходов на проведение экспертизы, ответчик стоимость экспертизы не оплатил.

С учетом приведенных выше норм ГПК РФ, принимая во внимание, что уточненные исковые требования судом удовлетворяются, с ответчика в пользу экспертной организации - ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Попова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», в лице Северодвинского филиала, о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Попова С.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», в лице Северодвинского филиала, в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость судебной А. в сумме <данные изъяты> рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Жернаков