Решение по делу № 2-4582/2022 от 09.11.2022

Дело №2-4582/2022

51RS0002-01-2022-005789-71

Мотивированное решение составлено 07.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                                                       город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием ответчика Сафронова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Сафронову В.А., Сафронову Д.Д., ФИО1 в лице законного представителя Сафроновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Сафронову В.А., Сафронову Д.Д., ФИО1, Сафроновой Е.В. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты под 19% годовых. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно имеющейся у истца информации ФИО2 скончалась ***, предполагаемыми наследниками являются ответчики.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с *** в размере 143 125 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 062 рубля 50 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сафронов Д.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что он наследство *** получил. ***, единственным законным представителем *** является *** – Сафронова Е.В. Сумма наследства превышает сумму задолженности. Не возражал против взыскания суммы задолженности в солидарном порядке.

Ответчики Сафронов В.А., *** ФИО1 в лице законного представителя Сафроновой Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты под 19% годовых.

Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств, а заемщик приняла на себя обязательства производить погашение задолженности по кредиту. Таким образом, установлено, что истец свои обязательства по условиям договора выполнил.

Из материалов дела усматривается, что заемщик воспользовалась денежными средствами, перечисленными банком, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. Денежные средства в счет погашения задолженности вносила с нарушением условий договора, что привело к образованию задолженности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании частей 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно свидетельства о смерти *** №*** от ***, выданного отделом ЗАГС администрации ***, заемщик ФИО2 умерла ***

Вступившим в законную силу заочным решением *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** подтверждается, что к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №***. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершей являются *** Сафронов В.А., *** Сафронов Д.Д., *** ФИО1, законным представителем которого является Сафронова Е.В. *** ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Сафронова В.А.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от *** ответчики ФИО1 и Сафронов Д.Д. являются наследниками каждый по *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***; ответчик Сафронов В.А. является наследником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***; ответчики ФИО1 и Сафронов Д.Д. являются наследниками каждый по *** доли на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в банке; ответчик Сафронов В.А. является наследником *** доли на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в банке.

Согласно положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору за период с *** составляет 143 125 рублей 04 копейки, из которых: 114 508 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 28 616 рублей 59 копеек – просроченные проценты.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком платежей, возражения по расчету, а также своего расчета ответчиками не представлено, в связи с чем представленный истцом расчет суммы задолженности принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.

Из материалов наследственного дела и пояснений ответчика следует, что общая стоимость унаследованного имущества превышает сумму задолженности по договору, в связи с чем взыскание долга судом производится в пределах стоимости полученного ответчиками в порядке наследования имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору должна доказывать сторона ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы истца положенные в основание иска, не опровергнуты.

Доказательств, которые опровергали бы выводы суда о наличии задолженности по кредитному договору и размере задолженности, суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиками не представлено, а судом не добыто, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, которыми не оспорено требование о взыскании в солидарном порядке.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Материалами дела подтверждается, что *** таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, подлежит взысканию с его законного представителя – Сафроновой Е.В.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 062 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Сафронову В.А., Сафронову Д.Д., ФИО1 в лице законного представителя Сафроновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сафронова В.А., ***, Сафронова Д.Д., ***, ФИО1, *** в лице законного представителя Сафроновой Е.В., ***, в пользу ПАО Сбербанк *** задолженность по кредитному договору в размере 143 125 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 062 рубля 50 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         Е.Н. Сонина