Решение по делу № 2-1678/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-1678/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 июля 2018                                                                            г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием: представителя Военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона Корчагина И.С.,

представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Тихоокеанскому флоту Родина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора ТОФ 75 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц

к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Тихоокеанскому флоту,

третье лицо: войсковая часть 62250, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ

о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона обратился первоначально в суд с указанным иском к ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ТОФ, в обоснование заявленных требований указав, что 75 военной прокуратурой гарнизона в военном городке №29 войсковой части 62250 (п.Николаевка Партизанского р-на ПК) проведена проверка исполнения должностными лицами филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Тихоокеанскому флоту (далее – ФГБУ «ЦЖКУ») законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при оборудовании котельной № 186 резервными источниками питания. С 01.04.2017 в целях поставки тепловой энергии на объекты Минобороны России котельную № 186 военного городка №29 эксплуатирует жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел №2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ». В ходе проведенной проверки выявлен факт отсутствия в котельной резервного источника энергоснабжения, что не обеспечивает надежности бесперебойной подачи тепловой энергии для нужд Минобороны России.

В связи с указанным, прокурор в интересах неопределенного круга лиц (военнослужащих военного городка, а так же лиц гражданского персонала, проживающих и работающих на территории военного городка) просил суд обязать ФГБУ «ЦЖКУ»МО РФ по ТОФ обеспечить котельную № 186 военного городка №29 войсковой части 62250 (г. Николаевка Партизанского района Приморского края) резервным источником питания.

В судебном заседании 11.05.2018г. судом приняты уточнения исковых требований прокурора и привлечено в качестве третьего лица к участию в деле ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В судебных заседаниях представитель военного прокурора ТОФ 75 военной прокуратуры гарнизона настаивал на уточненных исковых требованиях, полагал их подлежащими удовлетворению с надлежащего ответчика, в чьем хозяйственном ведении или собственности находятся котельные военного городка. Оценку доводам ответчика о том, что все спорные котельные построены давно и в связи с этим, проектом постройки в них не предусмотрено наличие резервных источников питания, оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно, пояснила, что спорные котельные военного городка не переданы ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Тихоокеанскому флоту ни в хозяйственное ведение, ни в оперативное управление. ФГБУ ЦЖКУ только осуществляет эксплуатацию котельных. Так же, согласно проектной документации, все котельные построены давно (в 1930-70 годах), относятся к 3-ей категории, не являются реконструирующимися или строящимися, и в них не предусмотрено наличие резервных источников питания.

Представители третьих лиц: войсковая часть 62250, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом неоднократно, надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции. В адрес суда направили письменные возражения по исковым требованиям прокурора с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих представителей истца и ответчика, а так же письменных отзывов и ходатайства третьих лиц, суд полагает представителей в/ч №62250 и ФГКУ «Даль ТУИО» МО РФ надлежащим образом извещенными о датах слушания дела и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, просивших об этом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела и исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, исковые требования находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 75 военной прокуратурой гарнизона в военном городке №29 войсковой части 62250 проведена проверка исполнения должностными лицами филиала ФГБУ «ЦЖКУ» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при оборудовании котельной № 186 резервными источниками питания. Указанная котельная эксплуатируется жилищно-эксплуатационным (коммунальным) отделом №29 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» в целях поставки тепловой энергии на объекты Минобороны России. В ходе проведенной проверки выявлен факт отсутствия резервного источника энергоснабжения, что не обеспечивает надежности бесперебойной подачи тепловой энергии для нужд Минобороны России.

Как следует из материалов дела, котельная построена и введена в эксплуатацию в 1956 году; является котельной третьей категории.

Согласно п. 1.2.18. Правил устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002. № 204, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории:

1) Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

    2) Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

    3) Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Пунктом 1.2.20. названных Правил установлено, что электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. В штате имеется оперативная аварийная ремонтная бригада.

Согласно п.1.1.1. указанных Правил, Правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе, на специальные электроустановки, рассмотренные в разделе 7 настоящих Правил.

Устройство специальных электроустановок, не рассмотренных в разделе 7, должно регламентироваться другими нормативными документами. Отдельные требования настоящих Правил могут применяться для таких электроустановок в той мере, в какой они по исполнению и условиям работы аналогичны электроустановкам, рассмотренным в настоящих Правилах.

Требования данных Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

По отношении к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.

Судом установлено, не оспаривалось участниками процесса, котельная реконструкции не подвергалась; является котельной третьей категории, в которых не предусмотрено наличие резервного источника питания. Вышеуказанные Правила распространяются только на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки, и их применение для действующих электроустановок согласно п.1.1.1 носит рекомендательный характер.

Таким образом, положения пункта 1.2.20 Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002. № 204 во взаимосвязи с п. 1.1.1 указанных Правил, не являются основанием для обязательного оборудования спорной котельной резервным источником электропитания.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора суд полагает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора ТОФ 75 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц, к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Тихоокеанскому флоту, третье лицо: войсковая часть 62250, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, о возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока ПК в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм, с 09.07.2018г.

         Судья                                                                                                     Тарбеева В.Ю.