Решение по делу № 2-97/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-97/2021

34RS0025-01-2021-000588-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре Саакян М.В.,

с участием представителя истца кредитного потребительского кооператива «Семейный» Пикина А.М., Куликова В.В., Ускова В.Э.,

28 сентября 2021 года в <адрес>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Семейный» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с КПК «Семейный» договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО4 предоставлен заем в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику указанную денежную сумму для целевого использования - покупки недвижимого имущества. Заем, предоставляемый по договору, обеспечивается ипотекой (залогом) объекта недвижимости. Жилой дом и земельный участок, как предмет залога, указанный в п. 10 договора займа, оценивается сторонами в размере 650 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный» и ФИО4 заключено соглашение об уплате членских взносов на ведение уставной деятельности кооператива. Согласно графику внесения членского взноса ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена оплата членских взносов в размере 97 715 руб. Платежи ФИО4 вносила с нарушением графика. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ КПК «Семейный» заключили договор поручительства с ФИО5 и ФИО2. Ответчик до настоящего времени не осуществила возврат денежных средств по договору займа в полном объеме. А также не оплатила членские взносы по соглашению об уплате членских взносов.

        С учетом уточнений, истец просит расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Семейный» и ФИО3. Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2 солидарно, в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность по процентам в размере 145 573 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 920 руб. Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2 солидарно, в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный» задолженность по соглашению об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 489 руб. Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2 солидарно, в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный» пени, из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности по процентам в размере 145 573 рублей, за период с момента принятия иска судом до момента фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога, определенной на основании заключения эксперта ООО «Волгоградский центр экспертизы» в размере 80% рыночной стоимости. Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2, солидарно, в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 589,82 руб.

Представитель истца КПК «Семейный» ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений, просили удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представила.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

        Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

        Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1 ст.423 ГК РФ).

        В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        Как следует из ч.1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

        В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества обязаны, в том числе, соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества.

        Аналогичные нормы о членстве в кооперативе, правах и обязанностях членов кооператива определяются законами о потребительских кооперативах, в частности Федеральным законом №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитной кооперации».

        Пунктом 5 ч.3 ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие член кредитного кооператива (пайщик) как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

        Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные Федеральным законом «О кредитной кооперации» и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п.6 ч.3 ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

        На основании п.7 ч.3 ст.3 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

        На основании п.4 ч.2 ст.13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

        Согласно ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

        При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный» и членом кооператива ФИО4 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей 00 копеек на личные нужды, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых за пользование займом (л.д.29-33).

        Пунктом 12 договора стороны согласовали, что в случае не возврата суммы займа в срок, установленный п.2 настоящего договора или в случае принудительного взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке, в связи с ухудшением материального положения заемщика, а также иных обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязанностей по настоящему договору заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,05% от суммы непогашенной в срок задолженности по договору займа за каждый день просрочки до его фактического погашения. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем неисполнения в срок обязательства по договору, по день погашения просроченной задолженности включительно.

        Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по названному договору займа стал залог недвижимого имущества: жилого дома, площадью 125,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельного участка, на котором он расположен, в соответствии с договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №Н (п. 10 договора).

        Объект недвижимости, указанный в п.10 договора, как предмет залога по договору займа, оценивается сторонами в размере 650 000 рублей (п.18 договора).

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный» и ФИО4 заключено соглашение об уплате членских взносов, согласно п.2 которого член кооператива в покрытие затрат на осуществление уставной деятельности выплачивает членские взносы в размере 97 209 рублей 00 копеек, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением (л.д. 38-39).

        В соответствии с п.6 указанного соглашения в случае несвоевременного внесения членского взноса кооператив имеет право, в том числе потребовать досрочного возврата займов, за несвоевременное внесение членского взноса взыскать членский взнос в двухкратном размере от суммы не внесенного членского взноса за каждый день просрочки.

        КПК «Семейный» обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, предоставлены денежные средства, которыми ответчик воспользовался, о чем свидетельствует копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

        Со стороны заемщика ФИО4 нарушены принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по соглашению об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату займодавцу КПК «Семейный» полученной суммы займа, процентов за пользование займом, а также внесению членских взносов в полном объеме, в срок и в порядке, предусмотренном договором и соглашением.

        Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 332 493 рублей 00 копеек, в том числе: 145 573 рублей 00 копеек – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 186 920 рублей 00 копеек – пени за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по соглашению об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ составила 206 489 рублей 00 копеек.

        Требование кооператива погасить образовавшуюся задолженность ответчики проигнорировали, и, принятые на себя обязательства не выполнила. Доказательств поступления от ответчиков денежных платежей в кооператив в счет погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

        Проверив представленный КПК «Семейный» расчет задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора займа и соглашения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.

        Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель перед кредитором другого лица отвечает за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

        В силу ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный» и ФИО2 заключен договор поручительства №п, согласно условиям, которого ФИО2 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: погашение суммы займа в размере 650 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение процентов за пользование займом в размере 18% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе начисленных по просроченной задолженности, погашение неустойки за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательства по договору займа, погашение суммы судебных расходов и иных расходов, связанных с взысканием задолженности по договору займа в судебном порядке, а также исполнением судебного акта, погашение по членским взносам на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности, согласно условиям соглашения об уплате членских взносов (л.д. 40-42).

        Между КПК «Семейный» и ФИО5 заключен договор поручительства №п, согласно условиям, которого ФИО5 также принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: погашение суммы займа в размере 650 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение процентов за пользование займом в размере 18% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе начисленных по просроченной задолженности, погашение неустойки за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательства по договору займа, погашение суммы судебных расходов и иных расходов, связанных с взысканием задолженности по договору займа в судебном порядке, а также исполнением судебного акта, погашение задолженности по членским взносам на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности, согласно условиям соглашения об уплате членских взносов (л.д. 44-46).

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Семейный» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании задолженности по соглашению об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

        Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

        В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

        Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

        При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

        Согласно п.66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п.4 ст.329 ГК РФ).

        Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст.622, ст.689, п.1 ст.811 ГК РФ).

        Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (п.3 ст.329 ГК РФ).

        Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пп.3, 4 ст.425 ГК РФ).

        Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу КПК «Семейный» пени, начисленной на сумму задолженности в размере 145573 рублей, в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

        Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

        Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

        В соответствии с п.11 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем обеспечивается залогом объекта недвижимости, указанного в п.10 договора (л.д. 30).

        Между КПК «Семейный» и ФИО4 заключен договор залога №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество. Объект недвижимости: жилой дом площадью 125,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Предмет залога находится в собственности залогодателя, дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, №. Объект недвижимости: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1794 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> (л.д. 48-49).

        Михайловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу КПК «Семейный» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 026 руб,, в том числе задолженность по основному займу – 604 918 руб., задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87108 руб., пени по просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога, имущество, находящееся в залоге у КПК «Семейный», принадлежащее ФИО4, а именно жилой дом, общей площадью 125,6 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, cт. Кумылженская, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 руб.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя Кумылженского РОСП УФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Михайловским районным судом <адрес>, окончено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 672 082,1 руб.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:24:070204:218, площадью 1794 кв.м., принадлежит ФИО4. На данный земельный участок наложено ограничение в виде ипотеки в пользу КПК «Семейный» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора залога №/Н от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с п.1 ст.1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

        Таким образом, ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечет его безусловного отчуждения.

        Исходя из п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

        Положениями п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

        Предполагается (если не доказано иное), что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

        сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

        период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

        В соответствии с п.5 ст.54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        В силу ст.56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

        Так, согласно материалам дела сторонами определена стоимость предмета залога - 650 000 рублей 00 копеек. Пять процентов от стоимости предмета ипотеки составляет 32 500 рублей 00 копеек. На момент обращения истца с иском в суд сумма неисполненного обязательства согласно направленной в адрес ответчика претензии с просьбой о возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ) составила 332 493 рубля 00 копеек, что более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

        Материалами дела также подтверждается, что ФИО4 ненадлежащим образом исполнялись условия договора, платежи в счет погашения задолженности вносились с нарушением графика погашения займа.

        В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

        Как следует из п.18 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили стоимость залогового имущества в размере 650 000 рублей 00 копеек.

        Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на период проведения экспертизы составляет 303 186 рублей.

        Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по договору установлен, а обстоятельств устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество не выявлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 303 186 рублей 00 копеек.

Согласно ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

                                                                Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

                                                                По смыслу приведенных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо учитывать положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                                                                Как следует из материалов дела, оплата расходов на производство судебной экспертизы в размере 15960 рублей не произведена.

                                                                При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

                                                                Исходя из результата разрешения между сторонами возникшего спора - удовлетворение искового заявления КПК «Семейны», суд считает необходимым взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2 расходы на производство судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Волгоградский центр экспертизы», подлежит удовлетворению.

        Кроме того, как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 487 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

        Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 487 рубль 77 копеек.

        В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 14589 рублей 82 копейки.

        Поскольку истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 10487 рублей в остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Семейный» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор потребительского займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Семейный» и ФИО4.

        Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2 солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332493 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по процентам в размере 145 573 рубля 00 копеек, пени за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 920 рублей 00 копеек.

        Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2, солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный» пени, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности по процентам в размере 145 573 рубля 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

        Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2, солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный» задолженности по уплате членских взносов по соглашению об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 206 489 рублей 00 копеек.

        Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога, в размере 80% рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта ООО «Волгоградский центр экспертизы» в сумме 303186 рублей.

        Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2, солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 487 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2, солидарно, в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» расходы по производству экспертизы в сумме 15960 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины- отказать.

        Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                            М.А. Жолобова