Решение по делу № 33-663/2024 (33-15452/2023;) от 12.12.2023

Судья Демин А.В.                     24RS0052-01-2023-000263-43

Дело № 33-663/2024 (33-15452/2023;)

2.113

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года                                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

с участием прокурора Дозорцевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску администрации Туруханского сельсовета Туруханского района Красноярского края к Северной Надежде Геннадьевне о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Северной Н.Г.,

апелляционному представлению прокурора Туруханского района Сайфулина Р.Ф.

на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации Туруханского сельсовета к Северной Надежде Геннадьевны о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Северную Надежду Геннадьевну <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Туруханского сельсовета обратилась суд с иском к Северной Н.Г. о выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что муниципальное образование Туруханский сельсовет является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора социального найма жилого помещения № 93/22 от 04.10.2022, заключенного между администрацией Туруханского сельсовета (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем), указанное жилое помещение передано в пользование ФИО1 Согласно пункту 1.2 договора наниматель в жилом помещении поживает один. 12.07.2023 ФИО1 умер. В июле 2023 года в администрацию Туруханского сельсовета обратилась Северная Н.Г., которая пояснила, что проживала совместно с нанимателем ФИО1, и ей необходимо некоторое время для того, чтобы освободить жилое помещение. В ходе устной беседы была достигнута договоренность об освобождении жилого помещения в течение 10 дней. 24.07.2023 в адрес Северной Н.Г. направлено уведомление об освобождении жилого помещения в срок до 04.08.2023, которое получено последней 01.08.2023, однако жилое помещение не освобождено. Указанное жилое помещение относится к муниципальным жилым помещениям социального назначения, проживание в ней Северной Н.Г. препятствует заключению договора социального найма с очередным нанимателем. Кроме того, Северная Н.Г. создает конфликтные ситуации с соседями.

С учетом уточнения исковых требований администрация просила выселить Северную Н.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Северная Н.Г. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что договоренности между ней и администрации сельсовета об освобождении жилого помещения в течение 10 дней не было, при вручении ей распоряжения об освобождении жилого помещения ответчик подала заявление о готовности оплачивать жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной квартиры. Ссылается на то, что на момент смерти ФИО1 они с ним проживали совместно два с половиной года, ФИО1 признавал ее членом своей семьи. Выражает несогласие с выводом суда о незаконности ее проживания в спорной квартире. Указывает, что судом не исследовалось состояние других принадлежащих ей жилых помещений.

В апелляционном представлении прокурор Туруханского района Сайфулин Р.Ф. просит решение отменить. Ссылается на то, что судом не принято во внимание, что у Северной Н.Г. длительное время отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для проживания, кроме спорного. Указывает, что ответчик фактически вселилась в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и проживает в нем по настоящее время, указанное помещение является основным и единственным местом ее жительства, до закрытия лицевых счетов ответчик оплачивала жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, несет бремя содержания квартиры. Судом не рассмотрены вопросы о наличии или отсутствии у Северной Н.Г. статуса малоимущей и нуждающейся в муниципальном жилье, в то время как ответчик фактически является малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи при содействии Туруханского районного суда Красноярского края представителя истца Администрации Туруханского сельсовета – Юрьевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, ответчика Северной Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Дозорцевой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей решение суда незаконным и необоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из ч. 5 ст. 83 ЖК РФ следует, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в 24-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

По смыслу с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию Туруханский сельсовет Туруханского района Красноярского края на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения администрации Туруханского сельсовета от 04.10.2022 № 72, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО1

Из договора социального найма № 93/22 от 04.10.2023 года, заключенного между администрацией Туруханского сельсовета и ФИО1, следует, что наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящей из одной комнаты по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 данного договора наниматель проживает один.

Из акта приема-передачи жилого помещения от 04.10.2022 следует, что ФИО1 ознакомился с техническим состоянием жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес> которое является благоустроенным, пригодным для проживания, отвечает санитарным, техническим требованиям и нормам, претензий к передающей стороне не имеет.

12.07.2023 ФИО1 умер.

Распоряжением администрации Туруханского района Красноярского края от 19.07.2023, в связи со смертью нанимателя, договор социального найма от 04.10.2022 №93/22 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признан утратившим силу с 12.07.2023.

Администрацией Туруханского сельсовета установлено, что в квартире без законных оснований проживает гражданка Северная Н.Г., которой уведомлением от 24.07.2023 предложено освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, до 04.08.2023. Данное уведомление получено Северной Н.Г. 01.08.2023.

Согласно адресной справки, Северная Н.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 15.10.2008 года.

На дату 29.09.2023 Северная (Терских) Н.Г. имеет на праве общедолевой собственности 1/9 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а 1/3 долю в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации о выселении Северной Н.Г. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств вселения Северной Н.Г. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и постоянного совместного проживания с нанимателем на день его смерти, волеизъявления ФИО1 на вселение ответчика в качестве члена своей семьи, а также факта ведения общего хозяйства с нанимателем, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, сделанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что у Северной Н.Г. длительное время отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для проживания, не могут являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Администрации о ее выселении из спорной квартиры.

Кроме того, из актов обследования помещений, на которые ссылается ответчик в подтверждение своих доводов о непригодности для проживания принадлежащих ей на праве долевой собственности квартир, следует, что данные помещения требуют капитального ремонта. При этом в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нуждающейся в жилом помещении или малоимущей в установленном законом порядке ответчик не признана самостоятельных требований о заключении с не6й договора социального найма в отношении спорной квартиры ответчик не заявляла.

Доводы апелляционной жалобы Северной Н.Г. о том, что она проживала с нанимателем ФИО1 в спорной квартире в качестве члена его семьи какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 указанного Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14, следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 часть 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Северная Н.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 15.10.2008; в договор социального найма, заключенный 04.10.2022 с ФИО1 в отношении спорной квартиры, Северная Н.Г. в качестве члена семьи нанимателя не включена, хотя ответчик настаивает, что на момент заключения указанного договора социального найма она уже проживала совместно с ФИО1

Доказательств того, что ФИО1 обращался к наймодателю с заявлением о включении Северной Н.Г. в договор социального найма в качестве члена своей семьи суду не представлено, более того, в договоре социального найма указано что наниматель проживает один. Письменное согласие наймодателя на вселение ответчика в спорное жилое помещение также отсутствует. Факт совместного проживания ответчика с ФИО1 в спорном жилом помещении в суде апелляционной инстанции подтвердила свидетель ФИО2 Между тем доказательства ведения ФИО1 и Северной Н.Г. совместного хозяйства в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах само по себе совместное проживание с нанимателем не свидетельствует о том, что ответчик являлась членом его семьи.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что вопреки доводам Северной Н.Г. на возникновение у нее прав члена семьи нанимателя не влияют такие обстоятельства, как ее заявление о готовности оплачивать коммунальные услуги, факт ее проживания в спорной квартире, наличие в квартире принадлежащих ей вещей, ее нахождения на иждивении нанимателя в зимнее время, совместное с нанимателем приобретение продуктов питания, предметов домашнего обихода, поскольку указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, а кроме того не могут являться в полной мере достаточным основанием для возникновения у нее права пользования спорным жилым помещением поскольку не свидетельствуют о намерении умершего ФИО1 вселить ее в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи, наделив ее равным с собой объемом прав на это жилое помещение по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы и представления прокурора выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Северной Н.Г. и апелляционное представление прокурора Туруханского района - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Абрамович

Судьи: А.О. Александров

А.Н. Глебова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2024.