Решение по делу № 33-15993/2023 от 31.08.2023

Судья Галиуллина А.Г.         УИД 16RS0039-01-2022-001454-59

Дело № 2-16/2023

Дело № 33-15993/2023

Учет № 052г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания
Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителей Клюкина Д.В. – Яхина М.С. и Хусаиновой Г.Р. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление акционерного общества «Заинский сахар» к Клюкину Дмитрию Валерьевичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Клюкина Дмитрия Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: ...., выдан <дата> Отделом внутренних дел города Заинска Республики Татарстан, код подразделения: 162-024, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Заинский сахар» (ИНН 1647008721, ОГРН 1021601898394) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца акционерного общества «Заинский сахар» – Чернова Г.А., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Заинский сахар» (далее – АО «Заинский сахар») обратилось в суд с иском к Клюкину Д.В. о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что Клюкин Д.В. 19 июня 2015 года был принят в ОАО «Заинский сахар» на работу на должность начальника смены, что подтверждается трудовым договором от 19 июня 2015 года № 71. В соответствии с дополнительным соглашением от 30 июля 2021 года к трудовому договору № 7 ответчик переведен на должность главного инженера. 20 августа 2021 года в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут произошел пожар в помещении компрессорных установок здания известково-обжигательной печи ОАО «Заинский сахар». В результате пожара было проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт от 30 сентября 2021 года
№ 87-ОД, которым установлено, что в результате пожара повреждено следующее имущество: компрессор № 1, компрессор № 2, электрические кабели, а именно кабель силовой ВВГ 4*10-20 метров, кабель КВВГ 19*1,5-20 метров, кабель освещения ВВГ 4*4-30 метров, кабель питания скип подъема газовой печи АВВГ 4-120-10 метров. Согласно локальному ресурсному сметному расчету стоимость строительных и монтажных работ по восстановлению помещения составляет 67140 рублей, стоимость нового винтового компрессора воздушного охлаждения 1734556 рублей, стоимость проведения работ по замене блока управления на компрессоре составляет 597438 рублей. Остаточная стоимость двух компрессоров, пострадавших при пожаре составляет 216401 рубля 04 копейки. Общая сумма ущерба составляет 2615535 рублей 04 копейки. В ходе служебного расследования получены объяснительные работников: 23 августа 2021 года от главного механика ФИО1 и газорезчика ФИО2, 21 августа 2021 года от электросварщика ФИО3, 20 августа 2021 года от мастера участка известково-обжигательной печи ФИО4, 10 сентября 2021 года от специалиста гражданской обороны и пожарной безопасности ФИО5

Согласно пункту 1.4 «Инструкции о мерах пожарной безопасности в ОАО «Заинский сахар» 01-2017), утверждённой приказом Генерального директора ОАО «Заинский сахар» от 28 марта 2017 года    №232, ответственность за пожарную безопасность в служебных, производственных, складских и других помещениях ОАО «Заинский сахар» возлагается на их руководителей или других должностных лиц, назначенных приказом. Согласно акту о причине пожара в ОАО «Заинский сахар» от 1 сентября 2021 года комиссия в составе председателя комиссии: главного инженера ОАО «Заинский сахар» Клюкина Д.В., членов комиссии: начальника отдела промышленной безопасности и гражданской обороны ФИО7, специалиста по ГО и ПБ ФИО5, начальника ОПК ФИО8 установила, что 16 июля 2021 года комиссионно в составе: главный инженер Клюкин Д.В., мастер участка известково-обжигательной печи ФИО4, специалист ГО и ПБ ФИО5, ведущий инженер ООО «Энергощит-К» ФИО6 была составлена и утверждена дефектная ведомость о неисправности приемно-контрольного прибора «Гранит-8» и вещателей пожарных (ИП 101-1 А-А1). Также установлено, что техническое обслуживание и ремонт производится по договору №ДЭ-К-250 от 15 декабря 2020 года ООО «Энергощит-К», на основании лицензии 3-Б/01938 от 23 сентября 2013 года. Таким образом, система АПС в здании известково-обжигательной печи находилась в ремонте. Данная комиссия, наиболее вероятной причиной пожара указала нарушение правил пожарной безопасности при проведении огневых работ в помещении компрессорных установок известково-обжигательной печи электросварщиком ФИО3 и газорезчиком ФИО2, под руководством работ главным механиком ФИО1, а именно пункта 318 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», которые не обеспечили контроль места производства, работ в течение не менее 4 часов после завершения работ, а также пункта 372 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» руководителем организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность, не был оформлен наряд-допуск на выполнение огневых работ. Комиссия по результатам служебного расследования по факту произошедшего пожара пришла к выводу, что 20 августа 2021 года в период с 11 часов 00 минут до 14 в 00 минут электросварщик ФИО3 вместе с газорезчиком ФИО2 в отсутствие наряда-допуска на проведение огневых работ, по устному распоряжению главного механика ФИО1, в нарушение правил и норм пожарной безопасности, проводили огневые работы по демонтажу трубопровода в помещении компрессорных установок известково-обжигательной печи. Кроме того, после окончания работ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут электросварщик ФИО3 и газорезчик ФИО2 не обеспечили контроль места производства огневых работ на отсутствие возможных источников возгорания. Главный механик ФИО1 не оформил наряд-допуск на проведение огневых работ и не ознакомил с ним сотрудников. Мастер участка известково-обжигательной печи ФИО4, являясь ответственным за пожарную безопасность помещения известково-обжигательной печи, зная о неисправной автоматической пожарной сигнализации, допустил проведение огневых работ в помещении, не проконтролировал соблюдение правил пожарной безопасности и не предпринял мер по ускорению восстановления неисправностей автоматической пожарной сигнализации. Специалист гражданской обороны и пожарной безопасности ФИО5 не проконтролировал соблюдение действующих правил и норм пожарной безопасности, а также установление противопожарного режима, не принял меры по пресечению выявленных нарушений противопожарного режима, создающих угрозу деятельности ОАО «Заинский сахар» и его работникам. Главный инженер Клюкин Д.В. не проконтролировал соблюдение персоналом правил техники безопасности и противопожарной безопасности. Выводом комиссии по причине пожара указаны небрежные действия (бездействия) сотрудников ОАО «Заинский сахар», нарушение правил и норм правил и норм пожарной безопасности, отсутствие контроля со стороны руководящего состава «Заинский сахар», что привело к пожару и причинению материального ущерба ОАО «Заинский сахар».

В соответствии с приказом ОАО «Заинский сахар» от 7 мая 2021 года № 61 «О назначении лиц, ответственных за пожарную безопасность», согласно пункту 4 данного приказа ответственным лицам за пожарную безопасность в Обществе по подразделениям в своей работе указано руководствоваться требованиями Инструкций по пожарной безопасности в ОАО «Заинский сахар», введенных в действие Приказом от 28 марта 2017 года № 232 «О введении в действие Инструкций по зной безопасности на ОАО «Заинский сахар».

Истец считает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вследствие этих действий ущербом доказана. Факт нарушения ответчиком должностных обязанностей является установленным, а косвенный умысел работника, направленный на причинение вреда, также доказанным. Истцом 28 октября 2021 года издан приказ № 668/к о взыскании с работника суммы причиненного ущерба в размере среднего месячного заработка.

Размер среднего месячного заработка ответчика составляет 102047 рублей 87 копеек. Сумма ущерба, подлежащая возмещению, составляет 371144 рубля 89 копеек, остаток не возмещенного работником ущерба составляет 269097 рублей 03 копейки.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 269097 рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5890 рублей 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Чернова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что решением суда по делу № 2-186/2022 установлена обоснованность дисциплинарного взыскания с последующим удержанием среднего месячного заработка с Клюкина Д.В., а также законность результатов служебного расследования по факту произошедшего пожара. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Клюкин Д.В. и его представитель Хусаинова Г.Р., действующая на основании ордера, исковые требования не признали, просили в иске отказать. Клюкин Д.В. суду пояснил, что его вины в пожаре нет, он не знал о том, что рабочие приступили к огневым работам, он не может контролировать 600 человек. Просил в удовлетворении иска отказать по причине отсутствия законных оснований для взыскания с него материального ущерба в полном объеме. Хусаинова Г.Р. суду пояснила, что несмотря на то обстоятельство, что решением суда по делу № 2-186/2022 установлена вина работников, в том числе Клюкина Д.В., однако данным решением не установлено умышленное причинение вреда ее доверителем имуществу истца.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Клюкин Д.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что работодателем не представлены доказательства, свидетельствующими о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник в данном случае может быть привлечен к полной материальной ответственности за причиненный ущерб. Полагает, что судом не учтена степень вины работодателя в обеспечении сохранности имущества, что доказывает отсутствие умысла у ответчика на причинение материального ущерба и соответственно отсутствие оснований для полного возмещения ущерба.

В своем возражении на апелляционную жалобу представитель истца АО «Заинский сахар» – Чернова А.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Заинский сахар» – Чернов Г.А. возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Статья 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 (в редакции от 28 сентября 2010 года) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года по делу № 2-186/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года, исковые требования ФИО1, Клюкина Д.В. к ОАО «Заинский сахар» о признании незаконным и отмене Акта о результатах служебного расследования по факту произошедшего пожара, о признании незаконным Акта о причине пожара, о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, о признании незаконными и отмене приказов о взыскании с работника суммы причиненного ущерба оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что Клюкин Д.В. был принят на работу в ОАО «Заинский сахар» согласно трудовому договору от 19 июня 2015 года № 71 на должность начальника смены, дополнительным соглашением от 30 июля 2021 года переведен на должность главного инженера.

По условиям п.п. 2.2.1., 2.2.2 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим трудовым законодательством, локальными документами Общества, указанием руководства, инструкциями, правилами и т.д.

В соответствии с п. 3.1.5. Должностной инструкции от 21 сентября 2017 года главный инженер контролирует соблюдение правил технической эксплуатации, промышленной безопасности, правил охраны труда и пожарной безопасности. Пунктом 5.5. должностной инструкции на главного инженера возложена ответственность за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и противопожарной безопасности.

С данной инструкцией истец Клюкин Д.В. ознакомлен 19 октября 2020 года, что подтверждается его личной подписью в листе ознакомления.

В силу п.п. 4.1. - 4.4. должностной инструкции Клюкин Д.В., являясь при этом должностным лицом, в рамках своей компетенции имел право самостоятельно решать вопросы, вытекающие из его обязанностей, запрашивать лично у сотрудников общества информацию, объяснения и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей, требовать и получать от других структурных подразделений необходимые документы и информацию по вопросам входящим в компетенцию подразделения и вносить на рассмотрение руководства предложения по совершенствованию работы, связанной с предусмотренными инструкцией обязанностями.

Суд пришел к выводу, что в силу вышеизложенных положений пунктов 4.1 - 4.4 вышеуказанной должностной инструкции, Клюкин Д.В., являясь при этом должностным лицом, действуя с разумной степенью осмотрительности и добросовестности, в целях надлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, в том числе и по соблюдению требований пожарной безопасности, имел право требовать руководителей других структурных подразделений ОАО «Заинский сахар» проведения всех необходимых мероприятий, в том числе по соблюдению требований пожарной безопасности.

20 августа 2021 года в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут произошел пожар в помещении компрессорных установок здания известково-обжигательной печи ОАО «Заинский сахар».

Согласно протоколу осмотра места пожара в помещении компрессорных установок 20 августа 2021 года комиссией в ходе осмотра установлено, что пожар произошел в здании известково-обжигательной печи в помещении компрессорных установок. Здание категории пожаровзрывоопастности – «Г». Данный протокол подписан, в том числе Клюкиным Д.В., ФИО5 без каких-либо замечаний.

В итогам пожара проведено служебное расследование, по результатам которого был составлен акт № 87-ОД от 30 сентября 2021 года, которым установлено, что в результате пожара повреждено следующее имущество: компрессор № 1, компрессор № 2, электрические кабеля, а именно кабель силовой ВВГ 4*10-20 метров, кабель КВВГ 19*1,5-20 метров, кабель освещения ВВГ 4*4-30 метров, кабель питания скип подъема газовой печи АВВГ 4-120-10 метров.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету ОАО «Заинский сахар» стоимость строительных и монтажных работ по восстановлению помещения составляет 67 140 рублей, стоимость нового винтового компрессора воздушного охлаждения 1 734 556 рублей, стоимость проведения работ по замене блока управления на компрессоре составляет 597 438 рублей. Остаточная стоимость двух компрессоров, пострадавших при пожаре составляет 216 401 рубля 04 копейки.

По результатам проведенного служебного расследования, работодателем ОАО «Заинский сахар» в установленный законом месячный срок (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации) за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение пунктов 3.5.5., 5.5. должностной инструкции от 21.09.2017, отсутствие контроля за соблюдением персоналом техники безопасности и противопожарной безопасности в отношении Клюкина Д.В. как главного инженера приказом работодателя № 271/а от 1 января 2021 года было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом № 668/к от 28 октября 2021 года с главного инженера Клюкина Д.В. поручено удерживать сумму причиненного ущерба в размере среднего месячного заработка – 102027 рублей 87 копеек в порядке и сроки, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, но не более 20 % заработка ежемесячно до полного погашения суммы ущерба.

Решением суда также установлено, что приказом заместителя руководителя генерального директора АО «Агросила» по вопросам деятельности ОАО «Заинский сахар» № 61 от 7 мая 2021 года главный инженер Клюкин Д.В. назначен ответственным лицом за пожарную безопасность в ОАО «Заинский сахар».

В силу пункта 4 этого приказа ответственным лицам за пожарную безопасность предписано руководствоваться требованиями Инструкций по пожарной безопасности в ОАО «Заинский сахар», введенных в действие Приказом № 232 от 28 марта 2017 года.

Согласно пункту 12 данного приказа Клюкин Д.В. входит в состав пожарно-технической комиссии для проведения проверок состояния пожарной безопасности, при этом Клюкин Д.В. является председателем данной комиссии.

Согласно положениям пункта 1.1. Инструкции о мерах пожарной безопасности в ОАО «Заинский сахар» ИПБ-01-2017 (далее по тексту - Инструкция), введенной в действие Приказом ОАО «Заинский сахар» № 232 от 28 марта 2017 года, к работам допускаются только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума, Клюкин Д.В. в свою очередь обучение прошел и соответственно обладал необходимыми и специальными познаниями в области противопожарной безопасности.

Из удостоверения № 01674 от 17 июня 2021 года, выданного ООО «Искра» Клюкину Д.В., видно, что последний прошел обучение по мерам пожарной безопасности по 16-часовой программе пожарно-технического минимума.

По пункту 1.4. вышеуказанной Инструкции о мерах пожарной безопасности в ОАО «Заинский сахар», ответственность за пожарную безопасность возлагается на руководителей или должностных лиц, назначенных приказом.

Согласно пункту 5.1. Инструкции, лицо, ответственное за пожарную безопасность, обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств и противопожарных преградах) и организует не реже I раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Согласно пункту 5.3. Инструкции, лицо, ответственное за пожарную безопасность, обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документацией заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Согласно пункту 7.1.1. Инструкции, ответственность за разработку и реализацию мер по обеспечению безопасности при проведении огневых работ на предприятии возлагается на лицо, назначенное ответственным за обеспечение пожарной безопасности.

К огневым работам относят производственные операции, связанные с применением открытого огня, искрообразованием и нагреванием до температуры, способной вызвать воспламенение материалов и конструкций (пункт 7.1.2.).

Как установлено судом, при проведении регламентных работ 16 июля 2021 года по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации на объекте известково-газовых печей ОАО «Заинский сахар», сотрудниками ООО «Энергощит-К» была составлена дефектная ведомость на технические средства и системы пожарной автоматики, в которой были отражены следующие неисправности: датчики вышли из строя (ИП101-1А-А1) – 10 штук; неисправен прибор приемно-контрольный (Гранит-8) – 1 штука

Данная дефектная ведомость была подписана мастером участка известково-обжигательной печи ФИО4, специалистом ГОиПБ ФИО5, утверждена главным инженером Клюкиным Д.В.

Как видно из объяснений Клюкина Д.В., данным работодателю в ходе служебного расследования 9 сентября 2021 года, о том, что 16 июля 2021 года автоматическая пожарная сигнализация в здании известково - обжигательной печи находилась в неисправном состоянии, он знал, указал, что ответственным лицом за пожарную безопасность в здании известково-обжигательной печи ФИО4 не были приняты своевременные меры по устранению неисправностей АПС и пожарной безопасности. Также усматривается отсутствие контроля со стороны ответственного лица, на которого возложены функции обеспечения мер пожарной безопасности в ОАО «Заинский сахар» — специалиста ГОиПБ ФИО5.

Суд указал, что главный инженер Клюкин Д.В., являющийся лицом, ответственным за пожарную безопасность всего общества, не проконтролировал, какие меры приняты по ремонту неисправностей пожарной сигнализации и не обращался к вышестоящему руководству в целях устранения выявленных нарушений, документов, подтверждающих обращение к руководству (служебных записок, докладных и т.п.), суду не представлено.

В момент пожара автоматическая пожарная система была не исправна, то есть прошло более 1 месяца с даты составления дефектной ведомости, но при этом никаких мер по ремонту принято не было.

Приказом заместителя руководителя генерального директора АО «Агросила» по вопросам деятельности ОАО «Заинский сахар» № 80 «О проведении огневых работ на территории ОАО «Заинский сахар» от 21 июня 2021 года утверждена «Инструкция об организации безопасного проведения сварочных и других огневых работ в ОАО «Заинский сахар» (далее - Инструкция). На лиц, ответственных за пожарную безопасность, возложена обязанность за обеспечение мер противопожарной безопасности во время проведения временных огневых работ. С данным приказом Клюкин Д. В. ознакомлен 21 июня 2021 года.

Согласно пункту 1.2. Инструкции ответственность за разработку и реализацию мер по обеспечению безопасности при проведении огневых работ в подразделениях АО «Заинский сахар» возлагается на руководителей подразделений, а также на лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу пункту 1.9. Инструкции для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки, вентиляционные, монтажные и другие проемы в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами.

В соответствии с пунктом 2.1. Инструкции на проведение огневых работ, в том числе и в аварийных случаях должен быть письменно оформлен наряд-допуск согласно Приложению №1 к настоящей Инструкции.

Согласно пункту 5.6. Инструкции лицо, утвердившее наряд-допуск на проведение огневых работ, руководитель структурного подразделения, где выполняются огневые работы, или лицо, его замещающее, начальник смены, лица, ответственные за подготовку и проведение огневых работ, исполнители несут ответственность за невыполнение возложенных на них обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 363 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, при проведении огневых работ после завершения огневых работ должно быть обеспечено наблюдение за местом проведения работ в течение не менее 4 часов.

В соответствии с пунктом 372 указанных Правил на проведение огневых работ (огневой разогрев битума, газо- и электросварочные работы, газо- и электрорезательные работы, бензино- и керосинорезательные работы, работы с паяльной лампой, резка металла механизированным инструментом с образованием искр) на временных местах (кроме строительных площадок и частных домовладений) руководителем организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность, оформляется наряд-допуск на выполнение огневых работ.

Судом установлено, что Клюкин Д.В. не выполнил надлежащим образом возложенные на него должностные обязанности, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не принял своевременных мер для предотвращения ущерба, что выразилось в несоблюдении контроля пожарной безопасности помещения, а также при проведении огневых работ: дал указание для проведения огневых работ в помещении компрессорных установок при неисправной системе пожарной сигнализации, не принял дополнительных мер противопожарной безопасности для избежания возникновения пожара во время проведения временных огневых работ, не проконтролировал оформление наряда-допуска на выполнение временных огневых работ, не довел до вышестоящего руководства информацию о неисправности системы АПС. Кроме этого, назначив ответственным лицом за проведение огневых работ ФИО1, Клюкин Д.В. знал, что тот совместно с ним в составе комиссии в 9.00 часов ушел на приемку завода после ремонтной компании, но при этом должен был находиться на месте проведения огневых работ и контролировать работу исполнителей, вместе с тем, работники остались в помещении компрессорных установок без контроля одни.

Согласно приказу ОАО «Заинский сахар» № 101 от 9 августа 2021 года «Об утверждении штатного расписания и организационной структуры» в подчинении главного инженера находится ремонтно-механическая служба (под руководством главного механика ФИО1) и участок известково-обжигательной печи (под руководством мастера ФИО4). С приказом Клюкин Д.В. ознакомлен 9 августа 2021 года, что подтверждается его подписью в листе согласования.

Судом из материалов служебного расследования установлено, что 20 августа 2021 года по указанию главного инженера Клюкина Д.В. в 08 часов 00 минут на утренней планерке ФИО1 направил электросварщика ФИО3 и газорезчика Мингалина P.M. на демонтаж трубопровода в помещении компрессорных установок известково-обжигательной печи. Демонтаж данной трубы был необходим из-за уменьшения производительности (стенки трубопровода покрылись накипью). При этом, наряд-допуск на проведение временных огневых работ, отсутствовал.

Согласно приказу ОАО «Заинский сахар» № 105 от 20 августа 2021 года была создана комиссия для расследования пожара в составе: председателя комиссии-главного инженера ОАО «Заинский сахар» Клюкина Д.В., членов комиссии: начальника отдела промышленной, безопасности и гражданской обороны ФИО7, специалиста по ГО и ПБ ФИО5, начальника ОПК Щербаковой P.P.

Комиссия, изучив все возможные источники пожара и исключив следующие: курение в помещении компрессорных установок, проникновение третьих лиц на объект, короткое замыкание, самопроизвольное возгорание компрессора из-за его неисправности, пришла к выводу, что наиболее, вероятной причиной пожара стало: нарушение правил пожарной безопасности при проведении огневых работ в помещении компрессорных установок известково-обжигательной печи электросварщиком ФИО3 и газорезчиком ФИО2 под руководством работ главным механиком ФИО1, а именно пункта 318 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», которые не обеспечили контроль места производства, работ в течение не менее 4 часов после завершения работ. А также пункта 372 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» руководителем организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность, не был оформлен наряд-допуск на выполнение огневых работ.

Комиссией сделано заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами происшествия и признало виновным лицом главного механика ОАО «Заинский сахар» ФИО1, который в нарушение пункта 2.1. Инструкции «О проведении огневых работ на территории ОАО «Заинский сахар», утвержденной приказом ОАО «Заинский сахар от 21 июня 2021 года № 80, допустил к производству огневых работ по демонтажу стальной трубы диаметром 159 мм в помещении компрессорных установок 20 августа 2021 года без оформленного и согласованного наряда-допуска, на проведение электрогазосварочных и других огневых работ в помещении компрессорных установок.

Также по результатам проведенного служебного расследования комиссия пришла к выводу о виновности истца Клюкина Д.В., который в нарушение пунктов 3.1.5., 5.5. Должностной инструкции главного инженера не проконтролировал соблюдение персоналом техники безопасности и противопожарной безопасности.

Суд при рассмотрении исковых требований Клюкина Д.В. к ОАО «Заинский сахар» пришел к выводу, что его вина в возникновении пожара, наличие прямого действительного ущерба и его размер, причинно-следственная связь работодателем ОАО «Заинский сахар» доказаны, исключающие материальную ответственность работников обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеются. Судом также указано, что имеется противоправность поведения (действия и одновременно бездействия) причинителя вреда Клюкина Д.В., присутствует также вина работника в причинении ущерба, имеется причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом АО «Заинский сахар».

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», вступившим в законную силу решением Заинского городского Республики Татарстан от 12 января 2022 года установлено, что работодателем ОАО «Заинский сахар» доказано, что в данном конкретном случае отсутствуют обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, имеется противоправность поведения (действия и одновременно бездействия) причинителя вреда Клюкина Д.В., присутствует также вина работника в причинении ущерба, имеется причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом ОАО «Заинский сахар», наличие прямого действительного ущерба работодателю ОАО «Заинский сахар» доказано допустимыми доказательствами, а также установлен работодателем конкретный размер причиненного ущерба ОАО «Заинский сахар».

Согласно акту от 30 сентября 2021 года о результатах служебного расследования по факту произошедшего пожара в помещении компрессорных установок здания известково-обжигательной печи, находящейся на территории ОАО «Заинский сахар», по факту пожара от 20 августа 2021 года установлено, что в результате пожара пострадало два воздушных компрессора и силовые электрические кабели. Главный инженер ОАО «Заинский сахар» Клюкин Д.В., в нарушение пунктов 3.1.5., 5.5. Должностной инструкции от 20 ноября 2014 года совершил дисциплинарный проступок, а именно с его стороны отсутствовал контроль за соблюдением персоналом техники безопасности. Этим же актом установлены работники, виновные в причинении работодателю ущерба, в связи с чем комиссия предложила привлечь к дисциплинарной ответственности в виде замечания: главного инженера Клюкина Д.В., главного механика ФИО1, электросварщика ФИО3, газорезчика ФИО2, мастера участка известково-обжигательной печи ФИО4, специалиста гражданской обороны и пожарной безопасности ФИО5 С указанным актом Клюкин Д.В. ознакомлен 20 декабря 2021 года.

На основании указанного акта вынесены приказы о дисциплинарном взыскании, удержании из заработной платы денежных средств в счет возмещения ущерба.

Исходя из изложенного, с учетом вступившего в законную силу решения суда от 12 января 2022 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина Клюкина Д.В. установлена. При этом суд первой инстанции учел, что оспоренные Клюкиным Д.В. приказ от 28 октября 2021 года № 668/к о взыскании суммы причиненного ущерба, акты от 30 сентября 2021 года, 1 сентября 2021 года, судом признаны законными.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд первой инстанции, применив положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом материального и семейного положения Клюкина Д.В. снизил сумму, подлежащую взысканию в качестве материального ущерба до 200 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что определение размера, подлежащего взысканию с Клюкина Д.В. ущерба произведено судом неправильно, без учета положений главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако перечисленные выше основания для возложения материальной ответственности на Клюкина Д.В. в полном объеме в соответствии со статьями 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали, ответчик мог быть привлечен к материальной ответственности лишь в пределах своего среднего месячного заработка на основании статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, заключенным с ответчиком трудовым договором не предусмотрена его полная материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю, в Перечне работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками», занимаемая Клюкиным Д.В. должность главный инженер не предусмотрена.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету ОАО «Заинский сахар» (размер ущерба рассчитан с применением программного обеспечения «ГРАНД-Смета») стоимость строительных и монтажных работ по восстановлению помещения составляет 67 140 рублей, стоимость нового винтового компрессора воздушного охлаждения 1 734 556 рублей, стоимость проведения работ по замене блока управления на компрессоре составляет 597 438 рублей. Согласно справке от 8 сентября 2021 года, остаточная стоимость двух компрессоров, пострадавших при пожаре составляет 216 401 рубль 04 копейки. Общая сумма ущерба составляет 2 615 535 рублей 04 копейки, без НДС - 2 226 869 рублей 37 копеек.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан и справок о доходах и суммах физического лица за 2021-2022 годы, Клюкин Д.В. получил доход, работая в АО «Заинский сахар». Средний доход составляет за 2021 год - 99910 рублей 54 копейки, за 2022 год – 76471 рублей 08 копеек.

Приказом от 28 октября 2021 года № 668/к с главного инженера Клюкина Д.В. поручено удерживать сумму причиненного ущерба в размере среднего месячного заработка – 102027 рублей 87 копеек в порядке и сроки, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, но не более 20 % заработка ежемесячно до полного удержания суммы.

Указанная сумма взыскана с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика суммы материального ущерба не имелось, в связи с чем состоявшееся решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Отказать акционерному обществу «Заинский сахар» в удовлетворении иска к Клюкину Дмитрию Валерьевичу о возмещении материального ущерба.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме
26 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи