Решение по делу № 1-40/2023 (1-247/2022;) от 30.12.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 03 апреля 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Гармаева Т.Э., подсудимого Андреева А.В., его защитника – адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №2, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреева Александра Вячеславовича, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным суд Республики Бурятия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 к 02 годам 01 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 04 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 02 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным суд Республики Бурятия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 04 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 02 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут у Андреева А.В., находившегося в подъезде дома расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в период около 14 часов 10 минут по около 14 часов 25 минут того же дня, Андреев А.В. подошел к входной двери <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с помощью имеющегося при себе складного ножа, открутил саморезы сницы, на которой висел навесной замок, после чего пнул ногой входную дверь и незаконно проник внутрь квартиры, нарушив тем самым конституционное право Потерпевший №1, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации на неприкосновенность жилища, где в период около 14 часов 20 минут по 14 часов 25 минут того же дня из корыстных побуждений, тайно похитил комплект обеденной зоны, состоящий из стола и диванчика, принадлежащие Потерпевший №2, стоимостью 2000 рублей, находящийся на кухне квартиры.

С похищенным имуществом Андреев А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Андреева А.В., данные им на следствии.

Так, согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут он подошел к двери квартиры на втором этаже <адрес>, чтобы проникнуть в указанную квартиру с целью кражи мебели. На входной двери указанной квартиры, висел навесной замок, сница была прикручена на саморезы, также был врезной замок. Далее он при помощи складного ножа открутил саморезы сницы, которые были прикручены к дверной колоде, далее пнул ногой дверь, тем самым сломав врезной замок и проник в квартиру. Оттуда он решил похитить обеденную зону, состоящую из стола и дивана. Указанные стол и диван он занес в квартиру на первом этаже, где планировал проживать в дальнейшем (л.д. №).

Из показаний, данных в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он из <адрес> перенес обеденную зону в <адрес> на первом этаже указанного дома. В ходе проверки показаний на месте подсудимый также указал на местоположение указанных квартир, а также продемонстрировал каким образом проник в квартиру потерпевшего (л.д. №).

Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, совершил кражу обеденной зоны принадлежащей Потерпевший №2 Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что в собственности ее мамы ранее находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира через дарственную в последующем перешла внуку Потерпевший №1 В указанной квартире никто не проживал, ранее указанную квартиру она сдавала. Около полугода назад ей позвонили и сообщили, что в указанной квартире были открыты двери. По приезду она обнаружила, что замок на входной двери был сломан. В остальном никаких повреждений не было. В квартире она обнаружила пропажу обеденной зоны из дивана и стола, которые принадлежали ей, стоимостью 2000 рублей. По данному факту она обратилась в полицию, сотрудники которой установили причастность подсудимого. Андреева она ранее не знала, претензий к нему она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что в её квартире расположенной по адресу: <адрес> находится обеденная зона, которая была похищена. Пояснила, что указанная квартира долгое время пустовала и в ней никто не проживал. Оказалось, что в ее квартире обнаружили похищенную кухонную зону – столик и диванчик. Ей стало известно, что подсудимый находился в ее квартире, якобы собирался там проживать. У нее с квартиры ничего похищено не было, кухонная зона была изъята из ее квартиры.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего, не явившегося в судебное заседание.

Так, согласно указанным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности имеется квартира в двухэтажном деревянном доме расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире он в настоящее время не проживает. О том, что в его квартиру незаконно проник Андреев А.В. и совершил там кражу обеденной зоны принадлежащей его бабушке Потерпевший №2 узнал от последней. Разрешение входить в его квартиру никому не давал.

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Баргузинскому району ФИО, согласно которому поступило телефонное сообщение Потерпевший №2, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, сорвало сницу навесного замка, проникло в её квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитило обеденную зону. Ущерб составил 2000 рублей (л.д. №),

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, изъят фрагмент следа ладони руки, один фрагмент следа обуви (л.д. №),

- Заключение судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: след ладони руки размером 25х80 мм, перекопированный на отрезок прозрачной дактилоскопической пленки размерами 48х104 мм, изъятый в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен ладонью левой руки Андреева А.В. (л.д. №),

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, по адресу: <адрес>, изъята обеденная зона (стол и диванчик) (л.д. №),

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена обеденная зона (стол, диванчик) зеленого цвета (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Андреева А.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд, квалифицируя действия Андреева А.В. именно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходит из того, что хищение было совершено из квартиры, которая является жилищем потерпевшего Потерпевший №1, куда подсудимый не имел права входить и находиться без разрешения последнего.

В основу приговора суд берет: показания подсудимого, данные на следствии и подтвержденные в суде о том, что он действительно совершил хищение обеденной зоны из квартиры потерпевшего, куда он проник, повредив запирающие устройства; показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на следствии о том, что хищение вещей его бабушки было совершено из квартиры, где подсудимый не имел права находится; показания потерпевшей Потерпевший №2, данные суду о том, что у нее действительно была похищена обеденная зона; показания свидетеля Свидетель №1, данные суду о том, что в ее квартире была обнаружена похищенная обеденная зона. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Андреева А.В. обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Андрееву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Андрееву А.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, что выразилось в даче признательных показаний, молодой возраст подсудимого; <данные изъяты> подсудимого; наличие у подсудимого <данные изъяты>; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и не имеющей претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Андреевым А.В. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Андреевым А.В. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Более того, суд принял во внимание, что Андреев А.В. совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговорам Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условные осуждения по указанным приговорам, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному следует в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Андреева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, заключив осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки по оплате по оплате услуг адвоката Шатуевой Т.Ф. в ходе следствия на сумму 5304 рубля, по оплате услуг адвоката Максимова В.М. в ходе следствия в сумме 12552 рубля 80 копеек, а также в судебном заседании в сумме 18564 рубля, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Андреева Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Андрееву А.В. по приговорам Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Андрееву А.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Андрееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Андрееву А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Андрееву А.В. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 36420 рублей 80 копеек с Андреева Александра Вячеславовича, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обеденную зону – считать возвращенной в ходе следствия законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия И.В. Николаев