Решение по делу № 2-1046/2023 от 28.12.2022

Дело № 2-1046/2023

Мотивированное решение 21.03.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 14 марта 2023 года гражданское дело по иску Толь Александра Сергеевича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области об изменении основания увольнения, взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Толь А.С. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, в котором просит:

- изменить приказ в части формулировки основания увольнения
на увольнение по п.2 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»;

- внести изменения в трудовую книжку;

- взыскать суммы, причитающие при увольнении по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.

    - взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе России. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в звании <данные изъяты> в ФКУ ИК-2 УФСИН по Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области ФИО13 направлен рапорт об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Рапорт был принят, имелась резолюция врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области Свидетель №2, заместителя главного бухгалтера ФИО4, психолога ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении. В период нахождения на больничном ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен со службы из уголовно-исполнительной системы ФИО2 начальника УФСИН России по Ярославской области ФИО6 №-лс по пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом). С выпиской из вышеуказанного ФИО2 истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ В качестве основания издания приказа, указан рапорт заместителя начальника УФСИН России по Ярославской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и представление к увольнению со службы, экземпляр которого истцом получен не был.

Истец считает, что была нарушена процедура увольнения, поскольку, несмотря на наличие рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по собственному желанию, истец был уволен по специальным основаниям, которые имели место при принятии истца на службу в уголовно-исполнительную систему РФ, а также увольнение было произведено в период временной нетрудоспособности.

В судебном заседании истец Толь А.С. и его представитель по устному ходатайству Лебедева А.О. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области на основании доверенностей Юришинец А.В. в судебном заседании исковые требования возражала против удовлетворения требований по доводам, изожженным в письменном отзыве (л.д. 21-22).

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник не может находиться на службе в уголовно-исполнительной системе в следующих случаях: осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, либо наличие судимости, включая снятую или погашенную; прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Судом установлено, что Толь Александр Сергеевич поступил на службу в уголовно-исполнительную систему ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Толь Александр Сергеевич проходил службу в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области в должности <данные изъяты>.

В отношении указанной должности с истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Приказом УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № Толь А.С. уволен по п. 7 ч. 3 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ (в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, гели на момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом).

Основанием к увольнению послужило постановление мирового судьи судебного участка № г.Рыбинска Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении Толя А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Указанное постановление мирового судьи было истребовано представителем нанимателя в связи с поступлением сведений ДД.ММ.ГГГГ из Информационного центра ИЦ УМВД России по Ярославской области.

На дату принятия истца на службу в уголовно-исполнительную систему, действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение), распространялось на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно п. "м" ч. 1 ст. 58 Положения, в редакции, действующей на дату принятия истца на службу, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Данная норма связана с ограничениями в приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении, предусмотренными ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Положения гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, в частности, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона N 197-ФЗ гражданин не может быть принят на службу в уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Данная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его связи с примирением сторон.

Таким образом, наличие постановления о прекращении уголовного дела в отношении Толя А.С. исключает возможность прохождения сотрудником службы в УИС.

При этом, законодатель не связывает время уголовного преследования со временем наступления правовых последствий при разрешении вопросов приема или увольнения со службы.

Конституционный Суд РФ в определении от 13.05.2019 N 1199-О, проверяя конституционность пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", указал, что повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" гражданин не может быть принят на службу в уголовно-исполнительную систему, а сотрудник уголовно-исполнительной системы, проходящий службу, на основании пункта 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ подлежит увольнению в результате их возникновения.

Доводы истца о том, что он был уволен в период временной нетрудоспособности не могут быть приняты во внимание, поскольку ограничения на увольнение сотрудника со службы в период его временной нетрудоспособности предусмотрено только в ч. 3 ст. 88 Федерального закона N 197-ФЗ, которая регулирует расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Вместе с тем основания для расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя определены в ч. 5 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ, тогда как истец уволен в соответствии с основаниями, содержащимися в ч. 3 ст. 84 закона, то есть не по инициативе руководителя.

Таким образом, часть 3 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ содержит безусловные основания для расторжения контракта и увольнения сотрудника, которые при их установлении не предполагают сохранение служебных отношений, что не зависит от субъективного мнения ни одной из сторон отношений, тем более они не могут быть отнесены к дисциплинарным взысканиям, определяющим возможность увольнения сотрудникам только за виновное нарушение обязанностей или их невыполнение.

Доводы истца о том, что, несмотря на наличие рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по собственному желанию, истец был уволен по специальным основаниям, судом также не принимаются. В соответствии с п. "в" ст. 58 Положения увольнение инициируется самим сотрудником путем подачи соответствующего рапорта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом был написан рапорт на увольнение по собственному желанию по выслуге лет за день до увольнения, но не направлен для рассмотрения в УФСИН России по Ярославской области. Таким образом, работодатель ДД.ММ.ГГГГ правомочен был расторгнуть контракт с истцом. Нерассмотрение рапорта работника после увольнения по п. 7 ч. 3 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ не повлекло за собой нарушение его прав.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Толя Александра Сергеевича (СНИЛС №) к УФСИН России по Ярославской области (ИНН 7604014792), ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области (ИНН 7610039065) об изменении основания увольнения, взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                         Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2022-005263-03