Решение по делу № 2-877/2017 от 01.08.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Карабудахкент 18 октября 2017г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием истицы – Н., представителя истца Н.- Магомедова А.А. представивший уд. № и ордер № от 18.10.2017г., представителя ответчика Б.- адвоката Канбарова Р.Б., представившего доверенность от28.08.2017г., представителя органа опеки и попечительства при администрации МР «<адрес>», Шахманаевой К.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Н. к Б. об установлении места жительства ребенка, взыскании алиментов и истребования имущества из незаконного владения и встречный иск Б. к Н. об истребовании ювелирных изделий из незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

Н. обратилась в суд с иском к Б. об установлении места жительства ребенка, взыскании алиментов и истребования имущества из незаконного владения.

Бвтырбеков Ю.М. обратился со встречным иском к Н. об истребовании ювелирных изделий из незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения.

Из искового заявления следует, Н., вышла замуж за ответчика Б. в 2014 году. Брак официально не был зарегистрирован органах ЗАГСА. Жили в гражданском браке.

От совместного брака родилась дочь Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик добровольно установил отцовство над дочерью, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией МО «сельсовет «Кака-Шуринский» <адрес> РД актовая запись №.

Совместная жизнь у них не сложилась, не сошлись характерами. В связи с чем, с июля 2017 года совместно не проживают. Спор о местожительстве дочери имеется. После развода ответчик и его родители забрали малолетнюю дочь Мадину к себе и по настоящее время не подпускают истца к ней и не передают ее, что отрицательно сказывается на ее психике.

При совместной жизни с ответчиком вели общее хозяйство. У него имеется 150 голов КРС, который он содержит в настоящее время. При совместной жизни, истица вместе с мужем осуществляла присмотр за КРС, продавала на рынках сметану, молоко, сыр, творог.

В настоящее время с ответчиком Б. общее хозяйство не ведется. Поэтому дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи с ответчиком, невозможна. Она проживает вместе со своими родителями в <адрес>, а ее малолетняя дочь проживает в <адрес>, точное место нахождения неизвестно.

Ответчик Б. зарабатывал в месяц при совместной жизни 50 тысяч рублей присматривая за КРС. У них огромная ферма КРС.

На основании ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, и если родители не предоставляют содержание своим детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты), взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным демографическим группам населения в РД на 2 квартал 2015 года», величина прожиточного минимума в РД для детей установлена в размере 9076 рублей.

Истица не в состоянии проконтролировать доход ответчика и единственным возможным способом является взыскание алиментов в твердой денежной сумме.

Дочь Мадина сильно привязана к матери и, проживая с ней и с ее родителями, она будет окружена заботой и вниманием, там у нее есть игрушки, детская мебель; то есть все повседневные бытовые условия жизни, к которым она привыкла.

Когда истица выходила замуж за ответчика Б., ее родители и родственники подарили ей много мебели и другое имущество, необходимое при совместной жизни с мужем.

После того как брак не удалось сохранить, и она вынуждена была уйти к родителям, истица и ее родственники захотели забрать все свое имущество, которое было подарено ей родителями и родственниками. Однако, бывший муж и его родственники, не допускают забрать имущество назад и в настоящее время продолжают удерживать это имущество не законно.

Просит суд определить местом жительства дочери Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью, Н. по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Б. алименты в пользу истца на содержание дочери Батырбковой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до ее совершеннолетия, начиная с момента подачи в суд заявления, в твердой денежной сумме из расчета одного кратного величины прожиточного минимума для детей установленный в РД в сумме 9076 рублей ежемесячно, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в РД.

Обязать Б. передать следующее имущество без повреждений, принадлежащей истице на праве собственности, как полученные в дар:

1. Холл стоимостью 150 тысяч рублей,

2. Спальный гарнитур стоимостью 130 тысяч рублей,

3. Комод стоимостью 45 тысяч рублей,

4. Мебель для жилой комнаты стоимостью 185 тысяч рублей;

5. Люстра в зал стоимостью 30 тысяч рублей;

6. Люстра в спальню стоимостью 38 тысяч рублей;

7. Ковер в зал стоимостью 25 тысяч рублей;

8. Ковер в спальню стоимостью 15 тысяч рублей;

9. Картины 2 шт. стоимостью 12 тысяч рублей;

10. Телевизор стоимостью 37 тысяч рублей;

11. Фруктовая ваза стоимостью 8 тыс. рублей;

12. Конфетницы 2 шт. стоимостью 9000 рублей;

13. Фужеры высокие стоимостью 7000 рублей;

14. Фужеры низкие стоимостью 7000 рублей;

15. Графин стоимостью 9000 рублей;

16. Стакана стоимостью 7000 рублей;

17. Кружка хрустальная стоимостью 1,800 рублей;

18. Ваза для цветов стоимостью 2000 рублей;

19. Ваза напольная стоимостью 4000 рублей;

20. Сервиз столовый и чайный стоимостью 25000 рублей;

21. Набор чашек со стразами стоимостью 3000 рублей;

22. Часы бронзовые стоимостью 7000 рублей;

23. Статуэтки арабские 2 шт. 6000 рублей;

24. Скатерть большая стоимостью 3500 рублей;

25. Коврик для намаза с чемоданом стоимостью 3500 рублей;

26. Покрывало белое стразами стоимостью 12000 рублей;

27. Детская кровать с балдахином стоимостью 25 тысяч рублей;

28. Пылесос стоимостью 5000 рублей;

29. Гладильная доска стоимостью 4 тысяч рублей;

30. Утюг стоимостью 5 тысяч рублей;

31. Шкатулка для золотых изделий стоимостью 3500 рублей;

32. Шкатулка для ниток стоимостью 2000 рублей;

33. Покрывала для холла стоимостью 3500 рублей;

34. Детский стол со стулом стоимостью 1500 рублей;

35. Детский мольберт стоимостью 1500 рублей;

36. Одеяло плед на кровать стоимостью 2000 рублей;

37. 3анавески тюль со стразами и боковые портьеры стоимостью 150000 руб;

38. Занавески в спальне стоимостью 10 тысяч рублей;

39. Карнизы со стразами стоимостью 4000 рублей;

40. Ноутбук Апус стоимостью 32000 рублей;

41. Телефон Айфон 5 стоимостью 21000 рублей;

42. Подушки 4 штуки стоимостью 10000 рублей;

43. Постельное белье 3 комплекта стоимостью 12000рублей;

44. Одежда и обувь стоимостью 15000 рублей;

45. Ковер с узорами стоимостью 14 000 рублей;

46. Ковер овальный стоимостью 5 тысяч рублей;

47. Ковер квадратный маленький стоимостью 2000 рублей;

48. Корзина для белья с крышкой стоимостью 1000 рублей;

49. Тазик для белья стоимостью 500 рублей;

50. Два золотых кольца стоимостью 8 тысяч рублей;

51. Фен стоимостью 1500 рублей;

52. Утюжок стоимостью 2500 рублей;

53. Цветы на вазу 5 штук стоимостью 2500 рублей;

54. Соковыжималка стоимостью 3500 рублей;

В судебном заседании истица Н. подтвердила свои требования и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал и представил встречное исковое заявление.

Из встречного иска следует, что в момент сватовства родителям ответчицы родителями истца под условием возврата в случае фактического распада семьи были переданы следующие золотые изделия и изделия из драгоценных металлов: золотые часы с браслетом и ремнем, стоимостью в 100 тыс. рублей; цепь золотая, стоимостью в 100 тыс. рублей; обручальное кольцо, стоимостью в 60 тыс. рублей; комплект с серьгами, стоимостью в 70 тыс. рублей; бриллиантовые серьги, стоимостью в 30 тыс. рублей.

Кроме того, отцом Б., истице были переданы денежные средства в размере 650 тыс. рублей для приобретения автомобиля, которые были истрачены ответчицей для своих личных нужд.

Всего ответчицей неосновательно приобретены ювелирные изделия стоимостью в 360 тыс. рублей и денежные средства в размере 650 тыс. рублей.

Всего с ответчицы следует взыскать 1010000 рублей.

В 2017 году фактические брачные отношения с ответчицей Н. были прекращены по вине последней. Ответчик Н., в начале июля на один день, отпросившись у своего супруга, ушла к своим родителям. Однако она в тот день не приехала в свою семью, и, отключив телефон, пропала. Приехав через три дня, она заявила, что она отдыхала на море и в тот же день уехала из дома ночью, забрав с собой ювелирные изделия. В ту ночь она направила своих родственников за вещами.

В настоящее время ребенок передан матери, которая проживает в городе Махачкала.

Поскольку брак не был зарегистрирован, в данном конкретном случае необходимо применить нормы гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Какие-либо законные основания для приобретения ювелирных изделий и денежных средств у ответчицы не имеются.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчица в момент фактического распада семьи узнала о неосновательном обогащении.

Истец в настоящее время нигде не работает и не имеет доходов, а потому он в настоящее время не может уплатить госпошлину. Просит отсрочить госпошлину.

Просит суд исковые требования истицы удовлетворить частично, а именно в части взыскания алиментов исходя из размера МРОТ, установленного для жителей Республики Дагестан. В части истребования имущества из незаконного владения иск удовлетворить с учетом подлежащих возврату истицей стоимости ювелирных изделий и денежных средств.

Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, на судебное заседания не явился. Представитель ответчика заявил, что он представляет его интересы по доверенности, и ответчик в суд не явится.

Представитель ответчика (истца по встречному иску), адвокат Канбаров Р.Б. в суде исковые требования истицы признал частично, т.е. в части определения места жительства с матерью и в части алиментов в пределах 3 тыс.рублей, подтвердил встречные исковые требования.

Представитель заинтересованного лица отдела органа опеки и попечительства при администрации МО «<адрес>» Шахманоева К.А. пояснила, что условия для воспитания детей имеются у обоих родителей, но учитывая, что речь идет о малолетнем ребенке, считает, целесообразным определить место жительство ребенка с матерью и представила график общения с ребенком.

Суд, выслушав мнение сторон и представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Статьей 65 СК РФ установлено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Решая вопрос о месте жительства малолетних детей, суд считает, что место жительства детей определяется исходя из их интересов, возможности создания детям условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Из материалов дела следует, что истица и ответчик являются родителями Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный факт также не оспаривается сторонами.

Решая вопрос о месте жительства малолетних, суд считает, что место жительства детей определяется исходя из их интересов, возможности создания детям условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении судами законодательства при разрешении
споров, связанных с воспитанием детей». В нем указывается, что «место
жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с
обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет,
при условии, что это не противоречит его интересам».

Согласно актов первичных обследований жилищных условий истицы и ответчика и заключения отдела органа опеки и попечительства при администрации МО «<адрес>» РД следует, что условия для воспитания ребенка имеются у обоих родителей, но учитывая, что ребенок малолетний, считает, целесообразным определить место жительства ребенка с матерью.

Суд соглашается с такой рекомендацией, считает определение место жительства ребенка с истицей, соответствующим интересам ребенка и определяет местом жительства Б. - место жительство истицы.

С учетом мнения органа опеки и попечительства, суд считает необходимым установить следующий график общения ответчика с ребенком:

Каждые 2 и 4 воскресенье месяца с 10 часов утра субботы и до 20 часов вечера воскресенья без присутствия матери ребенка и вне места жительства ребенка, 5 дней Новогодних праздников ежегодно с 10-00 02 января до 20-00 06 января.

В связи с тем, что с истицей, остается ребенок, с ответчика в соответствии со ст. 80, 81 СК РФ подлежат взысканию алименты на содержание детей.

Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как видно из объяснений сторон и обстоятельства дела соглашения об уплате алиментов они не заключили.

Со слов истицы, ответчик Б. зарабатывал в месяц при совместной жизни 50 тысяч рублей, присматривая за КРС на ферме отца, где имеются 150 голов. Родители ответчика заставляли и ее продавать продукцию животноводства на рынке.

При этом истицей и ее представителем доказательства в этом не представлены.

Со слов представителя ответчика, последний не работает, и не имеет заработка.

При этих обстоятельствах, суд считает, что определить фактический заработок ответчика по основному иску, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной "из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон, суд считает необходимым назначить алименты в твердой денежной сумме на дочку Мадину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4000р. в месяц, с последующей индексацией.

Истица предъявила исковые требования об обязании ответчика вернуть принадлежащие ей вещи, которые ею были привезены в дом ответчика по основному иску в качестве приданного.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Факт наличия переданных истице матерью вещей в качестве приданного, подтвердили сам представитель ответчика и допрошенные в суде С. Б. и Батырбекова Г. - родители ответчика. Правда, они не согласились со стоимостью этих вещей, указанных истицей в иске. Однако условием возврата вещей, они и представитель ответчика по основному иску, указали: возврат золотых изделий и денег, по их мнению, имеющиеся на ней при уходе из дома, когда уходила к матери на несколько дней.

При этих обстоятельствах, суд считает факт наличия истребуемого имущества у ответчика, доказанным.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поэтому требования истицы об истребовании ее имущества из незаконного владения Б. являются законными и обоснованными.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истицы частично.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что следующее имущество приобретено в период совместного проживания:

Телевизор стоимостью 37 тысяч рублей;

Детская кровать с балдахином стоимостью 25 тысяч рублей;

Детский стол со стулом стоимостью 1500 рублей;

Детский мольберт стоимостью 1500 рублей;

Телефон Айфон 5 стоимостью 21000 рублей;

Ковер с узорами стоимостью 14 000 рублей;

Ковер овальный стоимостью 5 тысяч рублей.

Поэтому указанное имущество подлежит разделу в равных долях.

Суд считает необходимым обязать ответчика вернуть принадлежащие истице следующее имущество:

Ответчик обязан вернуть истице незаконно удерживаемые:

1.      Холл стоимостью 150 тысяч рублей,

2.      Спальный гарнитур стоимостью 130 тысяч рублей,

3.      Комод стоимостью 45 тысяч рублей,

4.      Мебель для жилой комнаты стоимостью 185 тысяч рублей;

5.      Люстра в зал стоимостью 30 тысяч рублей;

6.      Люстра в спальню стоимостью 38 тысяч рублей;

7.      Ковер в зал стоимостью 25 тысяч рублей;

8.      Ковер в спальню стоимостью 15 тысяч рублей;

9.      Картины 2 шт. стоимостью 12 тысяч рублей;

10.. Фруктовая ваза стоимостью 8 тыс. рублей;

11. Конфетницы 2 шт. стоимостью 9000 рублей;

12. Фужеры высокие стоимостью 7000 рублей;

13. Фужеры низкие стоимостью 7000 рублей;

14. Графин стоимостью 9000 рублей;

15. Стакана стоимостью 7000 рублей;

16. Кружка хрустальная стоимостью 1,800 рублей;

17. Ваза для цветов стоимостью 2000 рублей;

18. Ваза напольная стоимостью 4000 рублей;

19. Сервиз столовый и чайный стоимостью 25000 рублей;

20. Набор чашек со стразами стоимостью 3000 рублей;

21. Часы бронзовые стоимостью 7000 рублей;

22. Статуэтки арабские 2 шт. 6000 рублей;

23. Скатерть большая стоимостью 3500 рублей;

24. Коврик для намаза с чемоданом стоимостью 3500 рублей;

25. Покрывало белое стразами стоимостью 12000 рублей;

26. Пылесос стоимостью 5000 рублей;

27. Гладильная доска стоимостью 4 тысяч рублей;

28. Утюг стоимостью 5 тысяч рублей;

29. Шкатулка для золотых изделий стоимостью 3500 рублей;

30. Шкатулка для ниток стоимостью 2000 рублей;

31. Покрывала для холла стоимостью 3500 рублей;

32. Одеяло плед на кровать стоимостью 2000 рублей;

33. 3анавески тюль со стразами и боковые портьеры стоимостью 150000 руб;

34. Занавески в спальне стоимостью 10 тысяч рублей;

35. Карнизы со стразами стоимостью 4000 рублей;

36. Ноутбук Апус стоимостью 32000 рублей;

37. Подушки 4 штуки стоимостью 10000 рублей;

38. Постельное белье 3 комплекта стоимостью 12000рублей;

39. Одежда и обувь стоимостью 15000 рублей;

40. Ковер квадратный маленький стоимостью 2000 рублей;

41. Корзина для белья с крышкой стоимостью 1000 рублей;

42. Тазик для белья стоимостью 500 рублей;

43. Два золотых кольца стоимостью 8 тысяч рублей;

44. Фен стоимостью 1500 рублей;

45. Утюжок стоимостью 2500 рублей;

46. Цветы на вазу 5 штук стоимостью 2500 рублей;

47. Соковыжималка стоимостью 3500 рублей;

Всего на сумму 1 024300 рублей.

Из совместно нажитого имущества необходимо истице выделить:

Детская кровать с балдахином стоимостью 25 тысяч рублей;

Детский стол со стулом стоимостью 1500 рублей;

Детский мольберт стоимостью 1500 рублей;

Телефон Айфон 5 стоимостью 21000 рублей;

Ковер овальный стоимостью 5 тысяч рублей.

Итого на сумму-54000р.

Из совместно нажитого имущества ответчику необходимо выделить:

Телевизор стоимостью 37 тысяч рублей;

Ковер с узорами стоимостью 14 000 рублей.

Итого на сумму- 51000р.

С Н. необходимо взыскать в пользу Б. 1500р., составляющих разницу от идеальных долей.

Доводы представителя ответчика по встречному иску адвоката Канбарова Р.Б., что цены не соответствуют действительности, являются несущественными. Во – первых, при возвращении имеющегося в наличии имущества, стоимость этого имущества не имеет значения.

Во-вторых, в опровержении стоимости имущества, представленного истицей, представителем ответчика не были представлены свои расчеты.

В требованиях, указанных во встречном иске необходимо отказать по следующим основаниям:

Представителем истца по встречному иску, не были предоставлены суду допустимые доказательства о том, что ответчица действительно забрала ювелирные изделия. При этом он ссылается на показания С., матери истца по встречному иску о том, что ответчица по встречному иску Н. надела золотые изделия перед тем, как поехать к матери.

Данная версия представителя ответчика по встречному иску, адвоката Канбарова Р.Б. является надуманной и не выдерживает никакой критики. В таком случае, у Н. не было какого – либо смысла возвращаться в дом с ювелирными изделиями.

Кроме того, Н. в суде показала, что перед тем, как выгнать из дома, ее избили и сняли с нее имеющиеся золотые украшения.

Эти показания подтвердили в суде допрошенные в качестве С. Н. Айна, которая показала, что дочка пришла избитая и ничего с собой не взяла. Была обута в тапочки. Ответчики хотели забрать кольцо с пальца, не могли вытащить и вывихнули палец. До этого, по телефону дочка звонила и просила, умоляла спасти ее.

С. показала, что видела на ней побои, была в шоковом состоянии, лицо было красное, на ногах и руках были синяки.

Несмотря на то, что Н. Айна и С. являются близкими родственниками, суд не может не доверять их показаниям, так как они соответствуют обстоятельствам дела и материалам дела и согласуются с другими доказательствами.

Поэтому, суд берет их в основу принятия решения по делу.

Из показаний С. Батырбекова Магомеднури и Батырбековой Гульбарият следует, что до свадьбы они подарили ответчице: часы, обручальное кольцо, серьги с бриллиантами, цепочку и др. и она носила их на себе и забрала с собой когда уходила.

При этом Б. показал в суде - она приехала через 3 дня, взяла все деньги, золото и в 11 часов ночи убежала. Даже на ребенка не посмотрела.

Батырбекова Гульбарият показала, что после праздника ураза-байрам истица уехала к матери надев все украшения. Потом пришла на 3-й день.

Приехали ее мама, тетя и бабушка и истица. На вопрос представителя - вы видели как она уехала? Ответила: я разговаривала с ее тетей, мамой, а истица ушла на той машине, на которой приехали мама и тетя.

Показания Б. и показания Батырбековой Г. не согласуются друг с другом.

Поэтому, они не могут быть положены в основу решения по спору.

Суд считает, показания указанных С. надуманными, и не согласованными.

Они также противоречат обстоятельствам дела.

Суду представителем истца по встречному иску также не представлены доказательства, что ответчица получила от отца истца по встречному иску 650 тыс. рублей.

Более того, С. Батырбеков Магомеднури, отец ответчика по основному иску в суде показал, что он отдал их сыну для покупки автомашины.

При этих обстоятельствах, отец вправе требовать их от своего сына, но не от невестки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца по встречному иску не представил надлежащие доказательства, что ответчица по встречному иску забрала ювелирные изделия, принадлежащие истцу по встречному иску.

Если даже она бы и забрала, эти вещи были переданы ей в дар родителями жениха в качестве подарка.

Подаренные вещи подлежат возврату при условии согласия одаряемого.

Доводы представителя истца по встречному иску, что «в момент сватовства родителям ответчицы родителями истца эти вещи были подарены «под условием возврата в случае фактического распада семьи» являются несерьезными.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

С ответчика Б.необходимо взыскать в пользу Н. – госпошлину в сумме 3000р., уплаченную истицей при подаче иска.

В соответствии с п.п.14 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика также необходимо взыскать госпошлину в бюджет МР «<адрес>» - 24886(11336+300+13250) руб.:

11336 р. - по требованиям истицы о разделе;

300 руб. - по алиментам;

13250 руб. по своим встречным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 80-83 СК РФ, ст.209,301 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск Н. к Б. об установлении места жительства ребенка, взыскании алиментов и истребования имущества из незаконного владения, удовлетворить частично.

Определить местом жительства Б. – место жительства ее матери - Н..

Установить следующий график общения ответчика с ребенком:

Каждые 2 и 4 воскресенье месяца с 10 часов утра субботы и до 20 часов вечера воскресенья без присутствия матери ребенка и вне места жительства ребенка, 5 дней Новогодних праздников ежегодно с 10-00 02 января до 20-00 06 января.

Взыскивать с Б. в пользу Н. алименты в твердой денежной сумме 4000 рублей до совершеннолетия дочери Б. 26.06.2015г.р. начиная с 01.08.2017г. с последующей индексацией.

Обязать Б. передать следующее имущество без повреждений, принадлежащей истице на праве собственности:

1.      Холл стоимостью 150 тысяч рублей;

2.      Спальный гарнитур стоимостью 130 тысяч рублей;

3.      Комод стоимостью 45 тысяч рублей;

4.      Мебель для жилой комнаты стоимостью 185 тысяч рублей;

5.      Люстра в зал стоимостью 30 тысяч рублей;

6.      Люстра в спальню стоимостью 38 тысяч рублей;

7.      Ковер в зал стоимостью 25 тысяч рублей;

8.      Ковер в спальню стоимостью 15 тысяч рублей;

9.      Картины 2 шт. стоимостью 12 тысяч рублей;

10.. Фруктовая ваза стоимостью 8 тыс. рублей;

11. Конфетницы 2 шт. стоимостью 9000 рублей;

12. Фужеры высокие стоимостью 7000 рублей;

13. Фужеры низкие стоимостью 7000 рублей;

14. Графин стоимостью 9000 рублей;

15. Стакана стоимостью 7000 рублей;

16. Кружка хрустальная стоимостью 1,800 рублей;

17. Ваза для цветов стоимостью 2000 рублей;

18. Ваза напольная стоимостью 4000 рублей;

19. Сервиз столовый и чайный стоимостью 25000 рублей;

20. Набор чашек со стразами стоимостью 3000 рублей;

21. Часы бронзовые стоимостью 7000 рублей;

22. Статуэтки арабские 2 шт. 6000 рублей;

23. Скатерть большая стоимостью 3500 рублей;

24. Коврик для намаза с чемоданом стоимостью 3500 рублей;

25. Покрывало белое стразами стоимостью 12000 рублей;

26. Пылесос стоимостью 5000 рублей;

27. Гладильная доска стоимостью 4 тысяч рублей;

28. Утюг стоимостью 5 тысяч рублей;

29. Шкатулка для золотых изделий стоимостью 3500 рублей;

30. Шкатулка для ниток стоимостью 2000 рублей;

31. Покрывала для холла стоимостью 3500 рублей;

32. Одеяло плед на кровать стоимостью 2000 рублей;

33. 3анавески тюль со стразами и боковые портьеры стоимостью 150000 руб;

34. Занавески в спальне стоимостью 10 тысяч рублей;

35. Карнизы со стразами стоимостью 4000 рублей;

36. Ноутбук Апус стоимостью 32000 рублей;

37. Подушки 4 штуки стоимостью 10000 рублей;

38. Постельное белье 3 комплекта стоимостью 12000рублей;

39. Одежда и обувь стоимостью 15000 рублей;

40. Ковер квадратный маленький стоимостью 2000 рублей;

41. Корзина для белья с крышкой стоимостью 1000 рублей;

42. Тазик для белья стоимостью 500 рублей;

43. Два золотых кольца стоимостью 8 тысяч рублей;

44. Фен стоимостью 1500 рублей;

45. Утюжок стоимостью 2500 рублей;

46. Цветы на вазу 5 штук стоимостью 2500 рублей;

47. Соковыжималка стоимостью 3500 рублей;

Всего на общую сумму 1 024300 рублей.

Из совместно нажитого имущества истице Н. выделить:

Детская кровать с балдахином стоимостью 25 тысяч рублей;

Детский стол со стулом стоимостью 1500 рублей;

Детский мольберт стоимостью 1500 рублей;

Телефон Айфон 5 стоимостью 21000 рублей;

Ковер овальный стоимостью 5 тысяч рублей.

Итого на сумму-54000р.

Из совместно нажитого имущества ответчику Б. выделить:

Телевизор стоимостью 37 тысяч рублей;

Ковер с узорами стоимостью 14 000 рублей.

Итого на сумму- 51000р.

С Н. взыскать в пользу Б. 1500р., составляющих разницу от идеальных долей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Б. в пользу Н. - 3000р. госпошлины.

Взыскать с Б. в пользу бюджет МР «<адрес>» госпошлину в сумме 24886 (Двадцать четыре тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении встречного иска Б., отказать.

Разъяснить сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании детей, а родитель, с которым проживают дети, не вправе препятствовать этому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Абдуллаев А.М.