Решение по делу № 2-2610/2021 от 15.01.2021

45RS0026-01 -2021-001219-33

Дело № 2-2610/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.02.2021 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при секретаре Шишкиной Ю.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Вандышеву С.В., Вандышевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вандышеву С.В., Вандышевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июля 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Вандышевым Сергеем Васильевичем, осуществлявшим на тот момент предпринимательскую деятельность, посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заключен кредитный договор № 016/8599/20399-13650, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 700000 руб. на срок по 23 июля 2021 года под 17 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается фактическими операциями и выпиской по счету карты зачисления. Погашение кредита заемщиком производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами равными долями по 24 966 руб. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заключен договор поручительства № 016/8599/20399-13650/1 от 25 июля 2018 года с Вандышевой Натальей Валерьевной. По состоянию на 24 декабря 2020 года размер задолженности по кредитному договору перед Банком составил 449 276,23 руб., из которых 413 403, 21 руб. сумма основного долга, 5 904,02 руб. проценты за пользование кредитными средствами и 29 969 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. Обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом с февраля 2019 года. Требования, направленные в адрес должников о досрочном исполнении обязательств по кредитному, остались без исполнения. Просит суд взыскать солидарно с Вандышева С.В. и Вандышевой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № 016/8599/20399-13650 от 25.07.2018 в сумме 449276,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7692,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Вандышев С.В., Вандышева Н.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 25.07.2018, путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» между ПАО Сбербанк (кредитор) и Вандышевым С.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 016/8599/20399-13650, по условиям которого Вандышеву С.В. предоставлен потребительский кредит в сумме 700000 руб. (п.1 Индивидуальный условий), на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2 Индивидуальный условий) с процентной ставкой 17 % годовых.

Согласно п.1 Кредитного договора, погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальный условий).

Установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом в полном объеме, осуществил перечисление средств заемщику в размере 700000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между ПАО Сбербанк (кредитор) и Вандышевой Н.В. (поручитель) заключен договор поручительства № 016/8599/20399-13650/1 от 25.07.2018, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение Вандышевым С.В. (заемщик) всех ее обязательств по кредитному договору № 016/8599/20399-13650 от 25.07.2018, который будет заключен в будущем между заемщиком и кредитором.

Пунктом 4.1 договора поручительства от 25.07.2018 предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности Кредитного договора или признании Кредитного договора незаключенным.

Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. (п. 4.2. Договора поручительства).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщиком банк 11.09.2020 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в адрес заемщика и поручителя с указанием о том, что возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 12.10.2020, однако оплата задолженности в добровольном порядке в установленный срок не произведена.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору по состоянию 24.12.2020 составила 449 276,23 руб., из которых 413 403,21 руб. сумма основного долга, 5 904,02 руб. проценты за пользование кредитными средствами и 29 969 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представила доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная с заемщиком ответственность поручителя предусмотрена в п. 4 договора поручительства.

В связи с установленным в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет солидарного взыскания долга с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 7692,76 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вандышева Сергея Васильевича, Вандышевой Натальи Валерьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 016/8599/20399-13650 от 25.07.2018 в размере 449276,23 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Вандышева Сергея Васильевича, Вандышевой Натальи Валерьевны в равных долях в счет возврата государственной пошлины сумму в размере 7692,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Валюшина