Решение по делу № 2-838/2016 (2-7864/2015;) от 11.11.2015

                                                                                            Дело № 2- 838 /16

                                               РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием истца - Ширяевой О.Н.

представителя ответчика - Поротиковой Н.О., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Ширяевой О. Н. к ООО « Управляющая компания « Армада» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

                                      Установил:

            Ширяева О.Н. обратилась в суд с иском к ООО « УК Армада» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) заключила с ответчиком договор о долевом участии в строительстве. Объектом строительства являлась одна однокомнатная квартира общей площадью 41.6кв.м., расположенная в жилом доме по <адрес>. Цена договора составляет 1 825 200 руб., которые были уплачены истцом за объект недвижимости.

Срок окончания строительства и передачи готового объекта недвижимости согласно условиям договора в течение 3-х календарных месяцев с 1 января 2015 г., то есть не позднее 31 марта 2015 г. Фактически квартира передана по акту 22 июня 2015 г., просрочка исполнения договора составила 82 календарных дня. За нарушение сроков строительства ответчик обязан уплатить неустойку в соответствии со ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве …» от 30.12.2004 г. № 214 – ФЗ в сумме 82 316.52 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в сумме 34 423.27 руб., а также проценты за просрочку выплаты процентов в сумме 4 440.98 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной передаче объекта, истец вынуждена была арендовать квартиру для проживания в период с 1 апреля по 22 июня 2015 г., размер арендной платы составляет убытки истца на общую сумму 32400 руб.    Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в 20 000 руб., также просит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии.

         В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержала.

          Представитель ответчика против иска возражала в части, суду пояснила, что строительство жилого дома было закончено к концу 1014 г., задержка ввода в эксплуатацию жилого дома связана с изменением технических условий по подводке коммуникаций, имел место спор с владельцем соседнего земельного участка, в разрешении конфликта принимала участие Администрация г.о.г. Воронеж. Задержка связана не с виновными действиями или бездействием застройщика, а с объективными причинами. Срок задержки незначительный, просят снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа. В удовлетворении иска о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать. По делу представлены письменные возражения ( 28-37)

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему

(ДД.ММ.ГГГГ) между Ширяевой О.Н. ( Дольщик) и ООО « УК « Армада» ( Застройщик) заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома. Объектом строительства являлась одна однокомнатная    квартира проектной    площадью 41.6 кв.м., расположенная в <адрес>. в соответствии с п. 2.1 Договора Застройщик обязан передать Дольщику объект долевого строительства в течение 3-х календарных месяцев с (ДД.ММ.ГГГГ)    ( л.д. 7-11)

         Сумма участия дольщика в строительстве – 1 825 200 руб., из которых 219 024 руб. уплачиваются в течение 5-ти дней со дня регистрации договора, а 1 606 176 руб. уплачиваются за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО « Сбербанк России» в течение 10 дней со дня регистрации договора ( п.п. 3.2 Договора)

          Свои обязательство по договору об оплате объекта дольщиком исполнены полностью, о чем свидетельствует финансовая справка, выданная Застройщиком ( л.д. 13)

(ДД.ММ.ГГГГ) выдано разрешение на ввод объекта – жилого дома <адрес> в эксплуатацию ( л.д. 50-54)

(ДД.ММ.ГГГГ) объект долевого строительства - однокомнатная квартира в жилом доме по <адрес>, передан по акту приема – передачи от Застройщика – Дольщику, принят последним без замечаний ( л.д. 12)

          Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также законодательство РФ о защите прав потребителей.

          На возникшие правоотношения распространяет свое действие ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 ФЗ, поскольку разрешение на строительство спорного объекта было получено (ДД.ММ.ГГГГ), то есть после    вступления в законную силу названного закона( л.д.51)

Согласно ст. 4 названного ФЗ По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

        Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным

Существенными и обязательными условиями договора долевого участия в строительстве в силу ч. 4 ст. 4 ФЗ являются :

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

       4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

         В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214 – ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

         Статьей 8 ФЗ № 214 – ФЗ предусмотрено, что Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По правилам ч. 4 ст. 8 ФЗ сообщение в адрес дольщика о необходимости принять объект долевого участи направляется заказным письмом с уведомление.

         При разрешении настоящего спора следует учитывать разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, в редакции 13.07. 2015 г.

Согласно п. 23 Обзора В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

По делу установлено, что срок передачи объекта дольщику определен в течение 3-х месяцев с (ДД.ММ.ГГГГ), то есть (ДД.ММ.ГГГГ)

Квартира фактически передана (ДД.ММ.ГГГГ), просрочка составила 81 день. Размер неустойки составит    1 825 200 х 8.25 % : 1/300 : 360 х 81 х 2 = 81 312.66 руб.

         В пункте 26 Обзора от 4.12.2013 г. Верховный Суд РФ указал, что Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По настоящему делу ответчиком сделано заявление об уменьшении размера неустойки, ввиду явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства, и указаны обстоятельства, влияющие на размер неустойки. Доводы, приведенные ответчиком, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что жилой дом сдан в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ), в этот же день Застройщик разместил на официальном сайте информацию для дольщиков о готовности     к передаче объектов долевого строительства в жилом доме по <адрес>, и направил в адрес участников долевого строительства соответствующее уведомление, в том числе и истцу, в этот же день квартира принята по акту приема – передачи истцом.

Также судом учитывается, что в период подготовки проекта строительства и выдачи технических условий, МУП г. Воронежа « Водоканал Воронеж» согласовало Застройщику технические условия на водоснабжение и канализацию жилого дома. Однако, как выяснилось в ходе строительства, указанные технические условия невозможно было выполнить, в связи с чем потребовалось разрешение возникшей ситуации    Департаментом архитектуры и строительной политики ВО ( л.д. 38-47)

Также из материалов дела следует, что фактически строительство всего жилого дома по <адрес> было завершено (ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует технический паспорт БТИ на жилой дом ( л.д. 57-58)

Таким образом, Застройщик принимал все меры к соблюдению сроков строительства и исполнению своих обязанностей перед дольщиком, не допускал бездействий при строительстве объекта.

О вынужденной задержке ввода жилого дома в эксплуатацию Застройщик уведомил дольщика Ширяеву О.Н. и просил согласовать новый срок передачи объекта до (ДД.ММ.ГГГГ), дольщик отказалась ( л.д. 60), что подтвердила в судебном заседании.

          Неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ( ч. 1 ст. 330 ГК РФ) По основаниям возникновения неустойка может быть законной или договорной, в данном случае неустойка установлена ФЗ № 214 – ФЗ, кроме того Законом « О защите прав потребителей» на ответчика в данном случае возложена дополнительная ответственность за нарушение прав потребителя в виде взыскания в обязательном порядке дополнительной штрафной неустойки ( ч. 6 ст. 13 Закона)

           Часть 2 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Правосудие по самой свое сути может признаваться таковым, лишь если оно отвечает требованиям справедливости ( ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ). (Определения КС РФ от 16.12. 2010 года N 1636-О-О, от 26.05. 2011 года N 683-О-О, от 29.09. 2011 года N 1075-О-О, от 25.01. 2012 года N 185-О-О, от 19.06.2012 г. № 1176 –О и др.).

           Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

          Заявленный размер неустойки суд считает чрезмерно завышенным, не соразмерным последствиям нарушения обязательства и направлен на неосновательное обогащение истца.

          Учитывая период просрочки, действия и поведение Застройщика в целях исполнения обязательства, отсутствие доказательств каких –либо негативных последствий для истца, связанных с допущенной просрочкой,     суд снижает неустойку до 25 000 руб.

          В удовлетворении иска в части взыскания с Застройщика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ надлежит отказать по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Ответственность Застройщика в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 и ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214 –ФЗ предусмотрена в случаях, установленных ст.. ст. 3 и 9 названного ФЗ, а именно :

         В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков ч. 3 ст. 3 ФЗ)

В случае расторжения договора долевого участия в строительстве, по основаниям, предусмотренным ст. 9 ФЗ № 214 – ФЗ :

        Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

        В ходе судебного разбирательства, не установлено обстоятельств, при которых на застройщика может быть возложена обязанность по уплате дольщику процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку требований о расторжении договора долевого участия и возврате уплаченных по договору денежных средств,    истец к ответчику не предъявляла, и на эти обстоятельства в судебном заседании не ссылалась.

         В силу ст. 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214 –ФЗ    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 32 4000 руб. основаны на том, что в результате несвоевременной передачи объекта истцу, она вынуждена была снимать на период просрочки иное жилое помещение, поскольку не могла своевременно въехать в переданный ей объект недвижимости. С данными доводами иска суд согласиться не может.

         В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

       Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

       Как пояснила истец в судебном заседании 12 января 2016 г., в г. Воронеже она проживает с (ДД.ММ.ГГГГ). сначала в общежитии по месту учебы, затем на съемных квартирах, в период с 25 марта 2016 г. по адресу <адрес>, за аренду уплачивает 12 000 руб. в месяц ( л.д.16-17)

Как следует из условий договора долевого участия в строительстве - п. 1.2 Договора, объект долевого строительства должен быть передан истцу без типовых отделочных работ : стены, полы и потолки под чистовую отделку не выравниваются, стяжка полов не выполняется, межкомнатные двери не устанавливаются, не предусмотрена установка электрической плиты, ванной, унитаза и раковины на кухне, оклейка стен обоями, устройство полов и побелка потолков.

То обстоятельство, что квартира передается без внутренней отделки, подтвердила истец в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, даже и при передаче объекта долевого участия в строительстве в срок, истец объективно не имела возможности проживать в переданной квартире, о данных обстоятельствах она была поставлена в известность при заключении договора и была с этим согласна.

В отсутствии доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками, в виде арендной платы за наем квартиры в период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

        Ответственность исполнителя в виде компенсации морального вреда, причиненного потребителю в связи с нарушением его прав, установлена законом - ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей».

         Верховный Суд РФ в Обзоре от 4.12.2013 г. указал, что Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

         По данному делу установлен факт нарушения Застройщиком прав истца в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства.

        Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда за данный вид правонарушения в сумме 20 000 руб. суд находит чрезмерным, не отвечающим принципам соразмерности причиненных истцу нравственных страданий.

          При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает период просрочки,      характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать такую компенсацию в сумме 5000 руб.

          При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

          Всего в пользу истца подлежит взысканию 25 000 руб. неустойки и 5000 руб. моральный вред,    штраф 15 000 руб. ( 30 000 : 2) руб., а всего 45 000 руб.

        При подаче иска в суд, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований.

Имущественные требования истца удовлетворены в сумме 25 000 руб. - госпошлина 950 руб., имущественные, не подлежащие оценке ( моральный вред) – 300 руб., а всего 1250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                  Р е ш и л :

          Исковые требования Ширяевой О. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Управляющая компания « Армада» ( ОГРН (№), ИНН (№), юридический адрес <адрес> в пользу Ширяевой О. Н.     неустойку - 25 000 руб., компенсацию морального вреда –5000 руб., штраф – 15 000 руб., а всего    45 000 рублей.

Взыскать с ООО « Управляющая компания «Армада» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1250 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

          Судья                                                                          Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

Изготовлено 20.02.2016 г.