Решение по делу № 1-35/2019 от 31.03.2019

Дело № 1-35/2019                                                   

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года                  г. Юрьев - Польский                                  

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре      Гогиной Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой М.В.,

потерпевшего     К.С.Е.,

подсудимой      Касьяновой Н.М.,

защитника - адвоката      Турцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К А С Ь Я Н О В О Й Н. М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Касьянова Н.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место в с.Кузьмадино Юрьев - Польского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 31 декабря 2018 года до 0 часов 1 января 2019 года Касьянова Н.М. вместе со <данные изъяты> К.С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на кухне по месту проживания в <адрес>.

В это время между <данные изъяты> произошел конфликт в продолжение имевшего место ранее в тот же день, когда К.С.Е. применил к <данные изъяты> силу.

В ходе вновь возникшего конфликта он пригрозил, что ударит подсудимую, после чего Касьянова Н.М. взяла для использования в качестве оружия нож и, действуя из личной неприязни, умышленно нанесла им удар в живот К.С.Е., причинив последнему <данные изъяты>, вызвавшее тяжкий вред здоровью, потерпевшего, опасный для его жизни.

Подсудимая Касьянова Н.М., частично признавая себя виновной, отрицала наличие умысла на причинение опасного для жизни ранения потерпевшему и заявляла об оборонительном характере своих действий.

По существу дела сообщила, что днем 31 декабря 2018 года по месту проживания после распития спиртного у нее произошел конфликт с <данные изъяты>, который ее избил. Она вызвала полицию и вместе с сотрудниками уехала в больницу. Оттуда зашла к знакомой и ближе к полуночи после телефонного звонка <данные изъяты> вернулась домой. Там на кухне К.С.Е., употреблявший спиртное, стал выражать недовольство вызовом полиции, угрожал применением насилия. В свою очередь она стала отмахиваться от него кочергой. К.С.Е. ударил ее рукой в лицо, отчего она упала, выронив кочергу. Поднявшись, пояснила далее подсудимая, взяла со стола нож и, отмахиваясь, «задела» им <данные изъяты>. Последний ушел из дома, как потом выяснилось, к <данные изъяты> П.О.А., вызвавшей «скорую помощь».

В стадии проверки показаний на месте, согласно протоколу от 19 марта 2019 года и фототаблице, Касьянова Н.М., приводя характер своих действий на месте происшествия, указала расположение <данные изъяты> в начале конфликта - на табурете возле кухонного стола, свое местонахождение во время исследуемых событий - на стуле, расположенном спинкой к стене между столом и холодильником. Также она указала место возле печи, откуда взяла кочергу, то, каким образом держала нож, место их с потерпевшим расположения в момент нанесения удара ножом - в центре кухни (т.1 л.д.164-174).

Несмотря на частичное отрицание подсудимой своей вины в содеянном, она подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший К.С.Е. показал, что днем 31 декабря 2018 года он в процессе распития спиртного поссорился с <данные изъяты>, та его оскорбила, а он в свою очередь ударил ее по лицу. Подсудимая вызвала полицию, которая увезла ее в больницу зафиксировать полученные травмы. Около 23 часов, когда <данные изъяты> вернулась домой, между ними вновь произошел конфликт, в ходе которого он пригрозил ее ударить. Затем присел покурить возле печки и в это время неожиданно получил сильный удар по головекочергой, который ему нанесла Касьянова Н.М.. Поднявшись, он попытался отобрать у подсудимой кочергу, возможно выхватил ее и в это время Касьянова Н.М. нанесла ему удар ножом в живот. Почувствовав боль, пояснил далее потерпевший, он вначале прилег на кровать, а затем отправился к <данные изъяты> П.О.А., вызвавшей «скорую помощь». Настаивает, что после возвращения супруги домой насилия к ней не применял, в момент получения удара кочергой какого-либо посягательства в отношении Касьяновой Н.М. не совершал и ничем ей не угрожал.

Свидетель П.О.А. показала, что сразу после полуночи на 1 января 2019 года к ней пришел <данные изъяты> К.С.Е., просивший вызвать «скорую помощь» в связи с полученным ножевым ранением, что она и сделала. В ту же ночь она видела и Касьянову Н.М., находившуюся в алкогольном опьянении, которая сообщила, что именно она ударила <данные изъяты> ножом. В дальнейшем в телефонном разговоре подсудимая просила сказать сотрудникам полиции, ее искавшим, что ранение К.С.Е. получил где-то на улице. Характеризует Касьянову Н.М. как злоупотребляющую спиртным и в состоянии опьянения неадекватную.

Из показаний свидетеля М.В.П., <данные изъяты>, следует, что в ночь на 1 января 2019 года он выезжал для оказания медицинской помощи К.С.Е.. Информацию о получении последним ножевого ранения на улице в карте вызова указал со слов пострадавшего и <данные изъяты> (т.1 л.д.125-128).

Согласно показаниям свидетеля К.Н.П., <данные изъяты>, 1 января 2019 года около 0 часов 15 минут Касьянова Н.М., находившаяся, судя по голосу, в состоянии алкогольного опьянения, сообщила ей по телефону, что «сдала» <данные изъяты> в полицию. Днем того же дня в телефонном разговоре, К.С.Е. сообщил ей о своей госпитализации. В дальнейшем в ходе общения с <данные изъяты>, тот рассказал, что подсудимая, когда он курил, сидя на табурете, ударила его кочергой, а затем нанесла удар ножом и ему пришлось просить <данные изъяты> вызвать «скорую помощь». Ссоры между <данные изъяты> и <данные изъяты> в основном возникают из-за увлечения последней спиртным, в состоянии опьянения Касьянова Н.М. ведет себя неадекватно (т.1 л.д.122-124).

При осмотре места происшествия, согласно протоколу от 1 января 2019 года с фототаблицей, зафиксирована обстановка в <адрес>, изъяты ножи, одежда и губка со следами вещества, похожими на кровь (т.1 л.д.6-10).

Согласно протоколу осмотра от того же числа с фототаблицей, в Юрьев-Польской районной больнице была изъята футболка с повреждением и следами вещества, похожими на кровь (т.1 л.д.11-13).

По заключению эксперта-трасолога от ДД.ММ.ГГГГ №, сквозное колото-резаное повреждение овальной формы в передней левой нижней части данной футболки могло быть причинено клинком ножа, изъятого на месте происшествия (нож № 3 из числа представленных) (т.1 л.д.25-33).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия, как следует из протокола от 2 января 2019 года и фототаблицы, в <адрес> были изъяты металлическая кочерга, следы вещества бурого цвета - на куске обоев, с пола кухни и с порога комнаты (т.1 л.д.36-41).

По заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у К.С.Е. обнаружено <данные изъяты>, образовавшееся от воздействия ножа, вполне возможно в ночь на 1 января 2019 года. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью К.С.Е. по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.78-79).

Из протокола явки с повинной от 25 января 2019 года видно, что Касьянова Н.М., которой предварительно были разъяснены ее права, включая право на оказание юридической помощи и право не свидетельствовать против себя, сообщила о том, что 31 декабря 2018 года по месту своего проживания в ходе ссоры нанесла удар ножом в область живота <данные изъяты> (т.1 л.д.86).

Как видно из карты вызова «скорой помощи», вызов последней имел место в 0 часов 8 минут 1 января 2019 года, в качестве обстоятельства получения травмы указано то, что К.С.Е. якобы порезали на улице (т.1 л.д.145-148).

Судом оценены доводы подсудимой об оборонительном характере ее действий и об отсутствии умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

При этом суд исходит из следующего.

Из показаний потерпевшего К.С.Е. следует, что он сидел у печки, где находилась и кочерга, которой подсудимая нанесла ему удар, спровоцировав тем самым на ответные действия.

Таким образом, Касьянова Н.М. первая применила к потерпевшему насилие, ударив его по голове кочергой в условиях отсутствия какого-либо общественно-опасного посягательства с его стороны либо угроз такового, а когда он пытался отобрать данный предмет, нанесла удар ножом.

Эти показания потерпевшего, опровергающие версию подсудимой о ее нахождении в состоянии необходимой обороны или в условиях ее превышения, последовательны и объективно ничем не опорочены.

Сообщенные им сведения согласуются с показаниями свидетеля К.Н.П., которой он аналогично рассказывал о случившемся, они наиболее логично сочетаются и с обстановкой произошедшего.

Так из фототаблиц к протоколам осмотра места происшествия - дома Касьяновых и проверки показаний на месте с очевидностью следует, что печь, возле которой, в том числе и со слов подсудимой, находилась кочерга, расположена далее расстояния вытянутой руки от местоположения Касьяновой Н.М., указанного последней.

В данном случае показания самой Касьяновой Н.М. о том, что она, находясь в ограниченном пространстве, сидя у стены между столом и холодильником, сумела «с места» беспрепятственно дотянуться до кочерги, миновав К.С.Е., выглядят неубедительными.

Критически относясь к показаниям подсудимой об агрессивном поведении потерпевшего, от которого она была вынуждена защищаться, используя кочергу и нож, суд отмечает и характер насильственных действий потерпевшего, совершенных в отношении нее днем 31 декабря 2018 года.

Так, согласно заявлению Касьяновой Н.М. в полицию от 31 декабря 2018 года и ее объяснению от того же числа, в этот день около 16 часов К.С.Е. нанес ей лишь единичный удар кулаком в область рта, а судебно-медицинским экспертом у нее иных трав, кроме порезов на левой руке, не зафиксировано.

Данные обстоятельства в наибольшей степени соответствуют вышеприведенным показаниям потерпевшего К.С.Е. о том, что его насильственные действия в отношении <данные изъяты> при первоначальном конфликте ограничились единственным ударом ей по лицу, а, следовательно, свидетельствуют и об истинности сообщенного им о дальнейшем развитии событий.

О правдивости своих показаний потерпевший утверждал и после того как заявил суду о налаживании отношений с женой, просив о смягчении ее участи.

В такой ситуации оснований считать, что потерпевший по каким-либо причинам решил оговорить <данные изъяты> в совершении столь тяжкого преступления, не подтвердив ее показания об обороне, не имеется.

Необходимо учесть и то, что после получения ножевого ранения К.С.Е. каких-либо насильственных действий в отношении <данные изъяты> не совершал, хотя и продолжал сохранять способность к активным действиям, а сама она изначально пыталась скрыть произошедшее ложным сообщением о получении <данные изъяты> ранения при иных обстоятельствах.

Несостоятельны и доводы Касьяновой Н.М. о причинении потерпевшему ранения по неосторожности в результате размахивания ножом.

Как следует из показаний К.С.Е., объективно подтверждающихся заключением судебно-медицинского эксперта, подсудимая нанесла ему целенаправленный колюще-режущий удар с силой достаточной для причинения проникающего ранения с повреждением внутренних органов.

О том, что Касьянова Н.М. действовала умышленно, помимо фактически наступившего последствия в виде опасного для жизни потерпевшего ранения и применявшегося орудия, свидетельствует наличие между <данные изъяты> конфликтных взаимоотношений в момент исследуемых событий.

При таких обстоятельствах, суд считает наиболее правдивыми и кладет в основу приговора показания потерпевшего К.С.Е., которые в совокупности с иными доказательствами уличают подсудимую в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а показания Касьяновой Н.М. в анализируемой части расценивает как носящие защитительный характер.

Фактически установленные данные об обстоятельствах совершенного Касьяновой Н.М. преступления в ходе межличностного конфликта, при котором она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла потерпевшему вначале удар по голове кочергой, а затем единичный удар ножом в живот не дают оснований считать и то, что она действовала в состоянии аффекта и соответственно для переквалификации ее действий на ст.113 УК РФ.

При этом суд учитывает как показания Касьяновой Н.М., не заявлявшей о наличии у нее такого состояния, так и ее поведение перед преступлением, в процессе его совершения и после него, в том числе отсутствие нанесения потерпевшему множественных ударов и повреждений, характерных для аффекта, состояние до и после случившегося, в частности отсутствие чувства подавленности, раскаяния в содеянном, при наличии в свою очередь попытки скрыть истинные обстоятельства произошедшего.      

Таким образом, оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, а все в совокупности - еще и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

31 декабря 2018 года Касьянова Н.М. в ходе конфликта, действуя из личной неприязни, умышленно нанесла К.С.Е. удар ножом, который использовала в качестве оружия, причинив потерпевшему ранение, вызвавшее тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Между ее умышленными действиями и наступившим последствием в виде тяжкого вреда здоровью К.С.Е. имеется прямая причинно-следственная связь.

Поэтому содеянное подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Касьяновой Н.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Касьяновой Н.М. совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную социальную опасность, за которое предусмотрено основное наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Изучение личности Касьяновой Н.М. показало, что она не имеет судимости (т.1 л.д.187,188,189-191), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.204), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (т.1 л.д.207), однако привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Касьяновой Н.М., суд признает ее явку с повинной (т.1 л.д.86), противоправное поведение потерпевшего, связанное с насилием и угрозой его применения в отношении подсудимой, явившееся поводом для преступления, а также наличие у нее малолетнего ребенка (т.1 л.д.186).

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения Касьяновой Н.М. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с противоправным поведением самого потерпевшего, а также принимая во внимание личность виновной, не состоящей на учете у врача - нарколога, не усматривает.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу также не установлено.

В связи с этим срок лишения свободы Касьяновой Н.М. следует определить с учетом предела, установленного ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не свыше двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией.

В то же время, каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимой, нет достаточных оснований и для условного осуждения Касьяновой Н.М. на основании ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и носящего оконченный характер, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Касьяновой Н.М., данных о ее личности, как злоупотребляющей спиртным, что ею не отрицалось, отсутствуют в настоящее время, по убеждению суда, и основания для отсрочки отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.82 УК РФ.

При этом суд учитывает также то, что имеющийся у Касьяновой Н.М. малолетний ребенок преимущественно проживает у бабушки, которая фактически и занимается его содержанием и воспитанием.

Наказание Касьянова Н.М., совершившая тяжкое преступление, должна отбывать в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Касьяновой Н.М. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимой, опасность совершенного преступления, а также необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении Касьяновой Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: куртку следует возвратить подсудимой, а остальное подлежит уничтожению.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, защитнику подсудимой за участие в ходе предварительного следствия выплачено 4 715 рублей (т.1 л.д.218), а за участие в судебном разбирательстве подлежит к выплате в общей сложности 4 500 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные выплаты являются процессуальными издержками, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Что касается вознаграждения защитника за участие в ходе предварительного расследования, то данные процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, судя по материалам дела, на досудебной стадии уголовного судопроизводства Касьяновой Н.М. не разъяснялись положения ст.132 УПК РФ, право отказаться от услуг адвоката, а в случае участия последнего - возможность взыскания с нее процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей, связанные с участием защитника в судебном разбирательстве по данному делу, надлежит взыскать с Касьяновой Н.М., поскольку она трудоспособна, после разъяснения возможности взыскания данных расходов от услуг защитника не отказывалась и против возмещения данных издержек за ее счет не возражала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Касьянову Н. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Касьяновой Н.М. исчислять с 5 июня 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ее под стражей с 5 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Касьяновой Н.М. в виде подписки невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Касьянову Н.М. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: нож, кочергу, две футболки и водолазку - уничтожить; куртку - возвратить Касьяновой Н.М..

Взыскать с осужденной Касьяновой Н. М. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по делу в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В остальном процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись               М.Ю. Бакрин