Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-526/2016 от 28.07.2016

Уголовное дело № 1-526/2016 (ИЦ 801114)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                             16 августа 2016 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Ягуповой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Вдовиченко О.В.,

подсудимого Коновалова А.Н.,

защитника-адвоката Топоева А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коновалов А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В августе 2014 года на территории <адрес> Потерпевший №1 обратился к Коновалов А.Н., с которым у него сложились доверительные приятельские отношения, с предложением покрасить автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Х872КА 19 регион, 1990 г.в., стоимостью 45000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 обязался после покраски вышеуказанного автомобиля передать в собственность Коновалов А.Н. автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак К 720 ЕХ, 19 регион, 1992 г.в., стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Коновалов А.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, путем злоупотребления доверием, скрыл от Потерпевший №1, что не имеет намерений и возможности исполнять принятые на себя обязательства по покраске автомобиля, на предложение Потерпевший №1 ответил согласием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, Коновалов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, в счет выполнения работ по покраске автомобиля ВАЗ 21093 получил в пользование от Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак К 720ЕХ, 19 регион, 1992 г.в., принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 30000 рублей, тем самым похитил путем злоупотребления доверием вышеуказанный автомобиль. В конце октября 2014 года Коновалов А.Н. реализовал похищенный автомобиль, тем самым распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, Коновалов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>А, заверив Потерпевший №1, что выполнит покраску кузова автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Х872КА 19 регион, 1990 г.в., который принадлежит Потерпевший №1, стоимостью 45 000 рублей, получил от последнего вышеуказанный автомобиль, тем самым похитил путем злоупотребления доверием автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Х872КА 19 регион, 1990 г.в. После чего в конце января 2015 года Коновалов А.Н. реализовал похищенный автомобиль, тем самым распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Коновалов А.Н. причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, а также значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.Н. согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Топоев А.А. поддержал ходатайство Коновалов А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вдовиченко О.В., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Коновалов А.Н. обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коновалов А.Н. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Коновалов А.Н. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, стоимость похищенного имущества, влияние наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, ранее судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 200-201), характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны (л.д. 203).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Коновалов А.Н., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д. 150), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного им преступления, наличие малолетних детей, его состояние здоровья и состояние здоровья малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Коновалов А.Н., отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Коновалов А.Н. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому Коновалов А.Н. в виде исправительных работ за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер причиненного ущерба потерпевшим, личность подсудимого, совершившего настоящее преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что только при реальном исполнении наказания в виде исправительных работ будут достигнуты цели наказания и это способствует его исправлению, предотвращению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Коновалов А.Н. не имеется.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Между тем, при определении размера наказания суд не применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, в которых говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, в то время, как суд пришел к выводу о назначении Коновалов А.Н. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого Коновалов А.Н., его семейное положение, суд полагает возможным исполнять приговор Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коновалов А.Н. самостоятельно, сохранив ему условное осуждение по этому приговору.

Учитывая, что инкриминируемое преступление было совершено Коновалов А.Н. в период условного осуждения по вышеуказанному приговору, то оснований для освобождения его от наказания, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», не имеется.

По настоящему делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании причиненного ущерба: Потерпевший №2 на сумму 30000 рублей (л.д. 86), Потерпевший №1 - 43000 рублей (л.д. 102).

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, государственный обвинитель Вдовиченко О.В., просили удовлетворить заявленные иски.

Подсудимый Коновалов А.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Рассматривая гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку причиненный потерпевшим ущерб не возмещен до настоящего времени.

Таким образом, с Коновалов А.Н. подлежит взысканию в пользу потерпевшей Потерпевший №2 – 30000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 43000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: колеса со штампованными дисками R13 и шинами Kama-231 в количестве 4 штук, государственные регистрационные знаки Х872 КА, 19 регион в количестве 2-х штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшего по принадлежности.

Учитывая, что суд считает необходимым назначить Коновалов А.Н. наказание в виде исправительных работ, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, взысканию с подсудимого Коновалов А.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пятнадцати процентов.

Меру пресечения в отношении Коновалов А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Коновалов А.Н. в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Коновалов А.Н. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 43000 (сорок три тысячи) рублей.

Освободить Коновалов А.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: колеса со штампованными дисками R13 и шинами Kama-231 в количестве 4 штук, государственные регистрационные знаки Х872 КА, 19 регион в количестве 2-х штук, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коновалов А.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья                                 А.В. Чучумаков