Решение по делу № 2-22/2018 от 06.12.2017

Гражданское дело № 2-22/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка                                                                                          12 января 2018 года

       Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Игумновой Е.В., при секретаре Цыденовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первушиной Натальи Геннадьевны к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, угрозе отключения электроэнергии, исключении из лицевого счета задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Первушина Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Читаэнергосбыт», мотивируя его тем, что она проживают по адресу: <адрес>, является потребителем электрической энергии. На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями филиала ОАО «МРСК Сибири- «Бурятэнерго», ей предъявлены требования о безучетном потреблении электроэнергии. При проверке оказалось, что на приборе учета электроэнергии отсутствовала одна из пломб, была сорвана. Однако ящик, в котором располагается прибор учета электроэнергии, находится во дворе дома и доступа к нему они не имеют, так как после ввода в эксплуатацию указанного прибора учета, он был закрыт на ключ. При проверке, представитель МРСК Сибири сам открывал ключом ящик, в котором находится прибор учета и снимал показания, на момент проверки эл.счетчик реагировал на нагрузку, эти данные она узнала от представителя поставляющей организации. Она исправно оплачивает за потребление электроэнергии, кроме того, необходимость уведомления о замене прибора учета электроэнергии, либо уведомление о необходимости произвести пломбирование лежит на поставляющей организации, ей, как абоненту указания о их замене не поступали. При предыдущих проверках никаких нарушений прибора выявлено не было. При составлении акта о неучетном потреблении электроэнергии представитель пояснил, что в связи с неисправностью прибора учета, он просчитает по электроприборам, она согласилась оплатить по «лампочкам», как выразился представитель и поэтому написала в акте о том, что согласна с расчетом, имея ввиду оплату суммы за потребленную энергию, рассчитанную по «лампочкам». ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщили о наличии задолженности в размере 26603 руб.75 коп. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, а также известили о приостановлении электроэнергии в случае невыполнения требований по оплате задолженности за потребленную электроэнергию. В связи с чем, истец просит признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении о наличии задолженности и угрозе отключения электроэнергии. Также, просит исключить из лицевого счета задолженность по акту безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ и возместить моральный вред в размере 50000 рублей.

       В судебном заседании истец Первушина Н.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что она уже длительное время со своей семьей проживает по адресу: <адрес>, арендует квартиру по устной договоренности у своих знакомых. Она является потребителей электроэнергии по данному адресу проживания, производит оплату за электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом пришел работник Джидинского РЭС Свидетель №1, он был один, она показала ему прибор учета электроэнергии, который находится на фасаде дома в специальном ящике, ключей от которого у неё и её семьи нет. Данный работник открыл ящик, где находится эл.счетчик, посмотрел прибор учета, сообщил, что якобы была сорвана пломба и что он вновь произвел опломбирование и составил акт. При составлении акта данный специалист пояснил, что произведет расчет за электроэнергию по лампочкам в связи с неисправностью прибора, с этим она согласилась и написала в акте, что с расчетом согласна и претензий нет. О том, что у неё имеются какие-то нарушения, работник РЭС не говорил, срыв пломбы на приборе учета он ей не показывал, она и не предала этому значения, так как доступ к ящику, где храниться электросчетчик, у них нет. До этого она ходила в Джидинский РЭС, Читаэнергосбыт, чтобы узнать какие у неё показания, чтобы оплатить за электроэнергию, поскольку окно на ящике с прибором учета мутное и показания электроприбора не было видно, поэтому она подумала, что работник РЭС пришел по этому поводу. Уведомление о задолженности она не получала, ей позвонили и сказали о задолженности в размере 26 тыс.рублей и что ей надо оплатить иначе их отключат от подачи эл.энергии, в середине мая 2017 г. их отключили. Она ходила, выясняла по данному поводу, но все было безрезультатно. Подключили к эл.энергии их квартиру в начале июля 2017 г., так как работники РЭС устанавливали на опоре возле дома матрицу, но она оплачивает показания по эл.счетчику, так как матрица не работает. Приложенную к иску копию акта о безучетном потреблении эл.энергии она взяла в Читаэнергосбыт, копия её акта плохо читаемая, которую она приобщила в судебном заседании. В судебном заседании просила также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

          Представитель истца Григорьева Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя по заявленным требованиям и доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Григорьева Е.С. исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам отзыва к исковому заявлению. Пояснила, что поскольку задолженность по акту о бзучетном потреблении электроэнергии у Первушиной Н.Г. составила 26603,75 руб., данная задолженность её не была оплачена, подача электроэнергии в квартиру истца была приостановлена, данных о подключении к потреблению электрической энергии истца в АО «Читаэнергосбыт» не имеется.

          Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири»-Бурятэнерго» по доверенности Сбродова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее направила отзыв, в котором указала, что оспаривание актов коммерческой организации не предусмотрено законом и акт о безучетном потреблении и уведомление об оплате не нарушают прав потребителя электроэнергии. В связи с тем, что истцом выбран не надлежащий способ защиты, а также отсутствие оснований для компенсации морального вреда просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, свидетеля, рассмотрев материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

    В соответствии со ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам или пользователям помещений в многоквартирных домах или жилых домах устанавливаются Правительством Российский Федерации.

           В силу пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

       Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

                                                                        Согласно п.п. «в» п.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее Правил предоставления коммунальных услуг), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

                                                                         В соответствии с п.119 Правилами предоставления коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления    указанной    в    предупреждении    (уведомлении) коммунальной услуги.

Судом установлено, что Первушина Н.Г. проживает по адресу: <адрес>, является потребителем электрической энергии, расчет размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению производится энергоснабжающей организацией на неё.

ДД.ММ.ГГГГ работниками филиала ОАО «МРСК Сибири- «Бурятэнерго» Свидетель №1, Свидетель №2 составлен акт № о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии потребителем Первушиной Н.Г., согласно которому ими установлен срыв пломбы ЭСО и отключение прибора учета. В момент проверки прибор учета был отключен. Диск не вращается показания не изменяются. Количество неучтенной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно акту составило 9036 кВт.ч, что согласно расчету ответчика задолженность Первушиной Н.Г. по акту безучетного потребления составила 26603,75 руб.

Поскольку акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии, на основании которого потребителю предъявляются требования об оплате рассчитанного объема и в случае не оплаты рассчитанного объема в установленный срок ведет к ограничению подачи электроэнергии потребителю, судом проанализирован данный акт на соответствие, предъявляемых к нему требований по указанным выше нормам, а именно Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв.Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №2, которая пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на проверке у Первушиной Н.Г. её не было, монтер Свидетель №1 был направлен по адресу проживания истца на <адрес>, на следующий день она (Свидетель №2) подписала данный акт, не считает, что это нарушение, т.к. монтеров на проверку отправляют операторы и поэтому считает, что она имела право на его подписание, хотя сама подтвердить нарушения, указанные в акте не может, поскольку при составлении акта она не присутствовала.

Указанное свидетельствует, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований законодательства представителями ОАО «МРСК Сибири «Бурятэнерго», поэтому не может служить надлежащим доказательством указанного в нём, а именно то, что Первушина Н.Г. безучетно пользовалась электроэнергией.

Кроме того, в данном акте имеется дописка «Диск не вращается показания не изменяются», поскольку из представленной истцом копии врученного ей работником МРСК Сибири акта видно, что данное в нем не указано.

Также, в акте указана дата предыдущей проверки у потребителя ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств этого суду не представлено. Представленные ответчиком документы содержат доказательства предыдущей, до составления акта, проверки- ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что акт имеет значительные нарушения требований вышеуказанного законодательства, суд не может признать его допустимым доказательством, свидетельствующим о безучетном потреблении Первушиной Н.Г. электрической энергией на указанный в нем период, поэтому суд считает, что включение задолженности по данному акту на сумму 26603 руб. 75 коп. является незаконным, и потому данная сумма подлежит исключению из финансово-лицевого счета истца.

Доказательств направления Первушиной Н.Г. письменного уведомления об имеющейся у неё задолженности по акту безучетного потребления, ответчиком суду не представлено. В судебном заседании истец пояснила, что о наличии задолженности и дальнейшего отключения от подачи электроэнергии в случае неоплаты её уведомили по телефону.

Указанное также свидетельствует о нарушении требований, указанных в Правилах предоставления коммунальных услуг (п.119).

Согласно заявке АО «Читаэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ на введение ограничения режима потребления электрической энергии Первушиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение подачи электрической энергии.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что введение ограничения энергоснабжения истца выполнено ответчиком без законных на то оснований.

Данных о подключении к потреблению электрической энергии Первушиной Н.Г. в АО «Читаэнергосбыт» не имеется.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в судебном заседании не установлено добровольное устранение ответчиком ограничения подачи электрической энергии потребителю Первушиной Н.Г. по акту от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требование о признании незаконными действий об уведомлении истца об угрозе отключения электроэнергии подлежащим удовлетворению, так как подключение к подачи электрической энергии истца послужили иные основания, указанные истцом, что может в будущем повлечь нарушение её прав, кроме того, такой способ защиты права предусмотрен законом. Тем более, что представителем ответчика в судебном заседании подтверждено о том, что данных о подключении к потреблению электрической энергии Первушиной Н.Г. в АО «Читаэнергосбыт» по настоящее время не имеется.

Доводы представителей АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири»-Бурятэнерго» о недопустимости оспаривания акта коммерческой организации суд находит необоснованными, поскольку требования истца направлены не на признание незаконными действий или актов должностных лиц, а заявлены в качестве одного из способов защиты гражданских прав для возложения на ответчика в последующем обязанности по устранению наступивших в связи с этим последствий.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика были нарушены права Первушиной Н.Г. на бесперебойное энергоснабжение, истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, периода отключения электроэнергии, в течение которого Первушина Н.Г. и её семья были лишены возможности пользоваться электрической энергией для обслуживания своих жизненных потребностей, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В связи с чем, доводы ответчика и третьего лица в данной части подлежат отклонению.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя. Принимая во внимание объем оказанных услуг, учитывая требования разумности, категорию и сложность рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в суде, включая расходы по составлению искового заявления, в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первушиной Натальи Геннадьевны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ потребителю Первушиной Н.Г.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» исключить из лицевого счета Первушиной Н.Г. задолженность по акту безучетного потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26603 рубля 75 копеек.

Обязать возобновить подачу электроэнергии в квартиру Первушиной Натальи Геннадьевны, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Первушиной Натальи Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» госпошлину в доход бюджета МО «Джидинский район» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                            Е.В.Игумнова