Решение по делу № 2-1642/2021 от 24.05.2021

Гр.дело № 2-1642/2021

УИД: 04RS0021-01-2021-003021-88

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1642/2021 по исковому заявлению Тархаевой Галины Сергеевны к МБДОУ «Детский сад №104 Зорька комбинированного типа г. Улан-Удэ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права оперативного управления на здание, прекращении права бессрочного пользования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тархаева Г.С., обращаясь в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №104 Зорька комбинированного типа г. Улан-Удэ» руководствуясь положениями ст. ст. 301, 302 ГК РФ, просит об истребовании имущества из незаконного владения, прекращении права оперативного управления ответчика на здание с кадастровым номером ..., прекращении права бессрочного пользования на земельный участок, с кадастровым номером ..., исключении из ЕГРН записи о праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования МБДОУ «Детский сад №104 «Зорька» на спорное имущество.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., 1/2 доли в общей долевой собственности земельного участка площадью 2196 кв.м. с кадастровым номером ... под названным зданием. Однако на вышеуказанное имущество зарегистрированы права оперативного управления и бессрочного пользования ответчика.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, Тархаев В.К., конкурсный управляющий должник Тархаева В.К. – Ефремова А.К.

В судебном заседании представитель третьего лица МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Мотоева М.К. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку апелляционным определением судебной коллегией Верховного Суда Республики Бурятия от 10 ноября 2021 года исковые требования Тархаевой Г.С. к Тархаеву В.К., МУ КУИиЗ г. Улан-Удэ о признании муниципального контракта недействительным, проведении двусторонней реституции, признании права оперативного управления зданием по адресу: ..., а также право бессрочного пользования земельным участком под этим зданием, закрепленным за детским садом «зорька» оставлен без удовлетворения.

Истец Тархаева Г.С., третьи лица Управление Росреестра по РБ, Тархаев В.К., конкурсный управляющий должник Тархаева В.К. – Ефремова А.К. не явились, извещались судом.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По делу следует, что 30 декабря 2015 года между МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» и ИП Тархаевым В.К. был заключен муниципальный контракт ...-К на приобретение здания с кадастровым номером ... площадью 468,9 кв.м., расположенное по адресу: РБ, ... для реализации образовательных программ дошкольного образования.

По договору о безвозмездной передаче земельного участка от 30 декабря 2015 года Тархаевым В.К. передан в муниципальную собственность городского округа «город Улан-Удэ» земельный участок под указанным зданием.

Установлено, что решениями МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 12 января 2016 года №1, от 20 апреля 2016 года №3-ПБП-16 за МБДОУ «Детский сад №104 Зорька комбинированного типа г. Улан-Удэ» закреплено на праве оперативного управления нежилое здание детского сада, общей площадью 468,9 кв.м., расположенное по адресу:: РБ, ... балансовой стоимостью 21695000 руб. и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 2196 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый ...), расположенный по адресу: ....

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Тархаевой Г.С. к Тархаеву В.К., МУ КУИиЗ г. Улан-Удэ о признании муниципального контракта недействительным отказано.

При обращении в суд с данным иском, Тархаевой Г.С. указывалось на то, что сделка была совершена Тархаевым В.К. с нарушением, а именно в отсутствие нотариального согласия супруги на отчуждение совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 5 февраля 2020 года названное решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым оспариваемый муниципальный контракт ...-К признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, в том числе на МУ КУИиЗ г. Улан-Удэ возложена обязанность вернуть Тархаеву В.К. здание с кадастровым номером ..., площадью 468,9 кв.м. (на земельном участке с кадастровым номером ...) по адресу: .... Прекращено право собственности МО «...» на здание с кадастровым номером ..., площадью 468,9 кв.м. (на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 2196 кв.м.) по адресу: ....

Определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Бурятия оставлено без изменения, кассационная жалоба МБДОУ «Детский сад №104 Зорька комбинированного типа г. Улан-Удэ» оставлена без рассмотрения по существу.

Из выписок из ЕГРН следует, что 21 апреля 2021 года Тархаевой Г.С. произведена регистрация права собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности здания с кадастровым номером 03:24:010934:91, расположенного по адресу: ..., 1/2 долю в общей долевой собственности земельного участка площадью 2196 кв.м. с кадастровым номером 03624:010934:248 под названным зданием.

При этом, правообладателем недвижимого имущества также значится МБДОУ «Детский сад №104 Зорька комбинированного типа г. Улан-Удэ».

Вместе с тем, 11 мая 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации названное кассационное определение в части оставления без рассмотрения кассационной жалобы МБДОУ «Детский сад №104 Зорька комбинированного типа г. Улан-Удэ» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

8 июля 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Бурятия от 5 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

10 ноября 2021 года апелляционным определением судебной коллегией Верховного Суда Республики Бурятия решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2017 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Тархаевой Г.С. к Тархаеву В.К., МУ КУИиЗ г. Улан-Удэ о признании муниципального контракта недействительным, о проведении двусторонней реституции, о признании права оперативного управления зданием по адресу: ..., а также пава бессрочного пользования земельным участком под этим зданием, закрепленным за МБДОУ «Детский сад ... Зорька» незаконным оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, по делу установлено, что право собственности на рассматриваемое в настоящем деле недвижимое имущество, возникшее на основании муниципального контракта, сохранено за Администрацией города Улан-Удэ, которая в свою очередь в пределах своих полномочий распорядилась зданием и земельным участком под ним, расположенных по адресу: ... в пользу МБДОУ «Детский сад ... Зорька» предоставив в оперативное управление и бессрочное пользование.

Принимая во внимание приведенные нормы права, обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права оперативного управления и бессрочного пользования поскольку ответчик МБДОУ «Детский сад №104 Зорька» владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом на законных основаниях.

Следует отметить, что в случае существенных изменений установленных в рамках настоящего гражданского дела обстоятельств, истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре состоявшегося по делу решения по новым обстоятельствам в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тархаевой Галины Сергеевны к МБДОУ «Детский сад №104 Зорька комбинированного типа г. Улан-Удэ» об истребовании имущества из незаконного владения, прекращении права оперативного управления на здание, прекращении права бессрочного пользования на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина