Решение по делу № 2-2988/2020 от 16.04.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года                                    г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Некрасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Федорову Д.С. о возмещении ущерба,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Федорову Д.С. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак №

Согласно справке ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил <данные изъяты>

В соответствии с имеющимися данными, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Федорова Д.С. не была застрахована, ни в одной из страховых компаний. Отметки об отсутствии у виновника действующего договора ОСАГО имеются как в извещении о дорожно-транспортном происшествии, так и в административном материале. Каких-либо документов, подтверждающих наличие действующего договора ОСАГО в отношении Федорова Д.С. предоставлено не было.

В связи с чем, по мнению истца, СПАО «РЕСО-Гарантия» приобрело право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Для дальнейшего урегулирования данного спора в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия. Однако, до настоящего времени данное требование не было исполнено.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федоров Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

Согласно справке ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил <данные изъяты>

В соответствии с имеющимися данными, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Федорова Д.С. не была застрахована. Отметки об отсутствии у виновника действующего договора ОСАГО имеются как в извещении о дорожно-транспортном происшествии, так и в административном материале.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» приобрело право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, поскольку у ответчика отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Федорову Д.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Е.Н. Портнова