Решение по делу № 2-1097/2023 от 02.06.2023

Дело № 2–1097/2023

32RS0004-01-2022-003359-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года                             г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

с участием истцов Ломакиной Н.Е. и Ломакина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломакиной Н.Е. и Ломакина В.А. к Белову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, ссылаясь на то, что ответчик приговором Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Впоследствии с ответчика по вступившим в законную силу судебным актам были взысканы материальный ущерб и компенсация морального вреда в пользу Ломакиной Н.Е. - 962 761 руб. 92 коп. и в пользу Ломакина В.А. - 99 997 руб. 50 коп., в общей сумме 1 062 759 руб. 42 коп. Во исполнение данных судебных актов РОСП Володарского района г. Брянска УФССП России по Брянской области были возбуждены исполнительные производства, однако, присужденные денежные средства ответчиком до настоящего времени не выплачены. Истцы просили взыскать с Белова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ломакиной Н.Е. в размере 205 396 руб. 62 коп., в пользу Ломакина В.А. в размере 21 333 руб. 57 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Белов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Очередное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было оставлено без удовлетворения, в связи с непредоставлением уважительных причин не явки в судебное заседание.

Судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 (ч. 2,3) ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что приговором Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с Белова А.А. в пользу Ломакиной Н.Е. был взыскан материальный ущерб в размере 63 780 руб. 65 коп. и компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с Белова А.А. в пользу ФИО7 была взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с Белова А.А. в пользу Ломакина В.А. была взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с Белова А.А. в пользу Ломакиной Н.Е. была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

На основании определения Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ его правопреемником стала Ломакина Н.Е.

Согласно сведениям Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области исполнительное производство №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фокинским районным судом г. Брянска о взыскании с Белова А.А. задолженности в пользу Ломакиной Н.Е. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности на дату окончания составил 263 780 руб. 65 коп.

Исполнительное производство №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фокинским районным судом г. Брянска о взыскании с Белова А.А. задолженности в пользу Ломакиной Н.Е. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности на дату окончания составил 499 987 руб. 50 коп.

Исполнительное производство №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фокинским районным судом г. Брянска о взыскании с Белова А.А. задолженности в пользу Ломакина В.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности на дату окончания составил 99 997 руб. 50 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Володарском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фокинским районным судом г. Брянска о взыскании с Белова А.А. задолженности в пользу Ломакиной Н.Е. Остаток задолженности на указанную дату составил 198 993 руб. 77 коп.

Истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ломакиной Н.Е. в размере 205 396 руб. 62 коп. и в пользу Ломакина В.А. в размере 21 333 руб. 57 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Расчет указанной задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств ее оплаты суду ответчиком не представлено и судом не добыто.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ломакиной Н.Е. в размере 205 396 руб. 62 коп. и в пользу Ломакина В.А. в размере 21 333 руб. 57 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика Белова А.А. в бюджет муниципального образования г. Брянск расходы по оплате госпошлины в размере 5 467 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломакиной Н.Е. и Ломакина В.А. к Белову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Белова А.А. в пользу Ломакиной Н.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 396 руб. 62 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Белова А.А. в пользу Ломакина В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 333 руб. 57 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Белова А.А. в пользу муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере 5 467 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья                                        О.Н. Мастерова