Решение по делу № 16-498/2021 от 20.01.2021

№ 16-498/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                    18 марта 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Кононова Эдуарда Анатольевича,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России) Ребус Л.В. от 30 декабря 2019 года № 8-04/3, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2020 года, председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Кононов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 27 октября 2020 года постановление должностного лица от 30 декабря 2019 года № 8-04/3 и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2020 года отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Хабаровского УФАС России Ребус Л.В. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 октября 2020 года, постановление от 30 декабря 2019 года № 8-04/3 и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2020 года, оставить без изменения.

Возражений от Кононова Э.А. на жалобу не представлено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Как следует из материалов данного дела, решением Комиссии Хабаровского УФАС России от 15 января 2019 года по рассмотрению дела № 8-01\245 о нарушении антимонопольного законодательства заключённое Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, МУП «Районные электрические сети», Шахбазяном С.Х. соглашение в целях приватизации муниципального имущества коммунального назначения способом, не предусмотренным Законом о приватизации, путём внесения указанного муниципального имущества в уставный капитал предприятия, последующей дачи согласия письмом от 20 декабря 2016 года № 01-21/4413 на продажу имущества, заключения 22 декабря 2016 года договора № 4 купли-продажи без торгов, приведшим к ограничению доступа на товарной рынок хозяйствующих субъектов, признано нарушающим пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом антимонопольного органа постановления о привлечении должностного лица Кононова Э.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с указанными выводами должностного лица антимонопольного органа согласился.

При пересмотре постановления и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, судья краевого суда пришёл к выводу о том, что на момент вынесения постановления 30 декабря 2019 года у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении Кононова Э.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела отсутствует письмо от 20 декабря 2016 года № 01-21/4413, которым было дано согласие на продажу имущества, а также договор купли-продажи от 22 декабря 2016 года № 4, который привёл к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов в нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

По указанным основаниям судья Хабаровского краевого суда отменил указанные акты и прекратил производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении кассационной жалобы оснований для отмены решения судьи краевого суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение комиссии Хабаровского УФАС России изготовлено в полном объёме 15 января 2019 года, следовательно, в силу положений статей 49, 52 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вступило в законную силу 15 января 2019 года.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Кононова Э.А. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк 15 января 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Кононова Э.А. к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истёк, а производство по делу в отношении него было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Кононова Эдуарда Анатольевича, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский