Решение по делу № 2-635/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-635/2020 (50RS0050-01-2019-002233-24)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                 03 июня 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием истца Фроловой Н.А., ее представителя по доверенности Парвицкого А.А., ответчика заведующего отделом защиты имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Шатура и Рошаль Прозорова М.А., его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Богданова А.С., представляющего также по доверенности интересы ответчика управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Шатура и Рошаль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Нины Александровны к заведующему отделом защиты имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Шатура и Рошаль Прозорову Михаилу Александровичу, управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Шатура и Рошаль о признании незаконными действий по организации беседы с несовершеннолетними детьми,

установил:

Фролова Н.А. обратилась в суд с иском к заведующему отделом защиты имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Шатура и Рошаль Прозорову М.А. о признании незаконными действий по организации беседы с несовершеннолетними детьми.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 июля 2019 г. были похищены ее дети, о чем было сообщено в полицию. В это же время после похищения ответчик беседовал с несовершеннолетними, о чем не было сообщено их матери – истцу по делу. Заведующий отделом защиты имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних управления опеки и попечительства не мог не знать, что после развода Фролова Н.А. детей воспитывала одна, она не лишена и не ограничена родительских прав. Поскольку ответчик обязан был пригласить на беседу мать детей, считает, что нарушены ее права. Просит признать незаконными действия по организации и проведению беседы с несовершеннолетними.

Определением суда от 20 мая 2020 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Шатура и Рошаль, 03 июня 2020 г. – орган опеки и попечительства привлечен в качестве ответчика.

В судебном заседании истец Фролова Н.А., ее представитель по доверенности Парвицкий А.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик заведующий отделом защиты имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Шатура и Рошаль Прозоров М.А., его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Богданов А.С., представляющий также по доверенности интересы ответчика управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Шатура и Рошаль в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что беседа проведена с несовершеннолетними детьми в рамках полномочий, предоставленных органам опеки и попечительства. Фролова Н.А. не была приглашена в связи с опасением детей.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п. 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и Фролова Н.А. состояли в браке с 07.07.2007, от брака имеют двоих детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 04.02.2014 брак между родителями был расторгнут. Дети остались проживать с матерью.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 г. определен порядок общения ФИО6 с дочерью ФИО10 Анастасией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с дочерью ФИО10 Екатериной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО6 имеет право оказывать своим дочерям санаторно-курортное обеспечение, вывозить их на отдых, в том числе за границу, в периоды, в течение календарного года по соглашению ФИО6 и Фроловой Н.А., не менее 14 дней подряд, после достижения детьми семилетнего возраста;

вопросы, касающиеся обучения, воспитания, медицинского обслуживания несовершеннолетних Фролова Н.А. решает совместно с ФИО6

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, 17 июля 2019 г. несовершеннолетние пожаловались отцу о применении к ним физической силы со стороны матери, ФИО6 было принято решение забрать детей к себе. О данной ситуации были извещены органы опеки и попечительства.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Пунктом 3 ст. 56 СК РФ предусмотрено, что должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

С целью выяснения обстоятельств, послуживших обращению ФИО6 в органы опеки и попечительства, управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Шатура и Рошаль было принято решение о проведении беседы с несовершеннолетними Анастасией и Екатериной в присутствии их отца – ФИО6, без участия матери.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку представлять права и интересы ребенка могут как оба родителя, так и один из них, при этом родители должны защищать права и интересы детей, а не свои.

Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей (п. 2 ст. 64 СК РФ).

    Обладая информацией о возможном применении со стороны матери физической силы к детям, органы опеки и попечительства, исходя из того, что между интересами родителя и детей имеются противоречия, принял обоснованное решение о проведении беседы в отсутствие ФИО1, при этом соблюдая права Анастасии и Екатерины и защищая их интересы, - в присутствии их отца, не лишенного и не ограниченного родительских прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Фроловой Нины Александровны к заведующему отделом защиты имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Шатура и Рошаль Прозорову Михаилу Александровичу, управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Шатура и Рошаль о признании незаконными действий по организации 17 июля 2019 г. беседы с несовершеннолетними детьми отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 08.06.2020

Председательствующий                         Е.А. Жигарева