Решение по делу № 2а-5101/2021 от 25.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       24 июня 2021 года                                                                   город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Шейко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5101/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мирхайдарова Р.Р. обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени Мирхайдарова Р.Р., выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени Мирхайдарова Р.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требование, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Ленинского АО г.Тюмени был предъявлен исполнительный документ №м, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Сомовой Е.Ю. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № ИП.

В течение длительного периода времени меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области(далее – РОСП Восточного АО г.Тюмени), начальник отдела -старший судебный пристав РОСП Восточного АО г.Тюмени.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо Сомова Е.Ю. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, от представителя административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени Мирхайдаровым Р.Р. на основании судебного приказа №м, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени, о взыскании задолженности по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 183281, 68 руб. с должника Сомовой Е.Ю. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" возбуждено исполнительное производство № -ИП.

В соответствии с требованиями ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями РОСП Восточного АО г.Тюмени производились следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также судебными приставами-исполнителями РОСП Восточного АО г.Тюмени неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ, ФНС России, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, МРО УГИБДД при ГУВД Тюменской области, операторам связи (ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», Билайн) с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, а также запрос в ЗАГС с целью получения информации об актовых записях в отношении должника, запрос в ГУВМ МВД России с целью установления места жительства должника.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

    Однако представленные документы свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями РОСП Восточного АО г.Тюмени принимались меры к отысканию имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Однако само по себе истечение сроков совершения исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным и его окончание не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Кроме того, суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

    В связи с чем у суда отсутствуют основаниям для обязания административного ответчика устранить нарушения прав интересов заявителя путем принятия конкретных мер принудительного исполнения согласно Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства.

Довод административного истца о ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца, также административным истцом не указано, в чем выражено нарушение прав, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлены.

Информация о ходе исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России по Тюменской области, является общедоступной, компания имела возможность беспрепятственно ознакомиться с их содержанием, проявляя должную заинтересованность в ходе исполнительного производства.

Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не содержит требования о направлении всех процессуальных документов, выносимых в рамках исполнительного производства, в адрес должника или взыскателя.

    С учетом изложенного и исходя из положений ст. ст. 36, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд полагает, что отсутствовало незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, поскольку предусмотренные законом действия и меры ими предпринимались в течение установленного для этого срока, совершенные указанным должностным лицом в рамках исполнительного производства исполнительные действия, не являются незаконными, поскольку они совершены в пределах его полномочий, с соблюдением установленного порядка и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

    Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

    Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мирхайдарова Р.Р. и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

     Председательствующий      подпись                                    Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>