Решение от 29.04.2021 по делу № 2-1449/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-1449/21

УИД 76RS0014-01-2021-000514-69

Изготовлено 29 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова Владимира Михайловича к Прокуратуре Кировского района г.Ярославля, Следственному комитету РФ по Ярославской области и УФК по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Постников В.М. обратился в суд с исковыми требованиями, предъявленными к Прокуратуре Кировского района г.Ярославля, Следственному комитету РФ по Ярославской области и УФК по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В исковом заявлении указал, что в августе и сентябре 2006 года при его задержании в ходе предварительного следствия следователями прокуратуры у него были изъяты следующие личные вещи и предметы, а именно: <данные изъяты>.

При вынесении приговора Ярославским областным судом 04.06.2007 года вопрос о возврате личных вещей и указанных предметов рассмотрен не был.

Судьба изъятых вещей не разрешалась, вещи истцу не возвращены, их место нахождения неизвестно. По вине ответчиков испытывает нравственные и моральные страдания в связи с невозвратом изъятых вещей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Следственный комитет РФ, Министерство финансов РФ в лице УФК по Ярославской области.

В судебное заседание истец, находящийся в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

    В судебном заседании представитель ответчика УФК по ЯО, Министерства финансов РФ по доверенности Сиднева Н.Н. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в иске.

Прокуратурой Кировского района г.Ярославля в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения заявленных исковых требований возражают, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Остальные лица, участвующие в деле судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Приговором Ярославского областного суда от 04.06.2007 года Постников В.М. был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б, з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к пожизненному лишению свободы.

Как следует из протокола задержания от 16.08.2006 года, протоколов обыска (выемки) от 16.08.2006 года, от 22.08.2006 года и 13.09.2006 года, в ходе предварительного следствия у Постникова В.М. следователями прокуратуры Кировского района г.Ярославля были изъяты следующие личные вещи и предметы: <данные изъяты>.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.09.2010 года №1182 на базе Следственного комитета при прокуратуре РФ был создан Следственный комитет РФ, который является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти не соответствующих закону или иному правовому акту.

Пленум Верховного Суда РФ в п.14 постановления от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», разъяснил, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

Таким образом, с учетом данных разъяснений, надлежащим ответчиком по делу является Следственный комитет РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. (абз. 2 п. 1 Постановления).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками личных неимущественных прав Постникова В.М., а также свидетельствующих о посягательствах на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных Постниковым В.М. исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░