Решение по делу № 33-23463/2014 от 03.10.2014

Судья Самойлова О.С. Дело № 33-23463/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кучинского Е.Н., Асташкиной О.Г.,

при секретаре <данные изъяты> Е.Н.

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты> на определение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Электростальский городской суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании доплаты суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Иск мотивировали тем, что они являются родителями <данные изъяты> Р.В., который погиб в ДТП 02.09.11, находясь в очередном ежегодном отпуске. На момент смерти <данные изъяты> Р.В. служил в должности инспектора <данные изъяты>» УМВД России по <данные изъяты> в звании старшего лейтенанта. Жизнь и здоровье сына были застрахованы в ОАО «Росгосстрах» по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья. По их обращению весной 2012 года с заявлением по месту прохождения службы сына, <данные изъяты> на их банковские карты страховой компанией ОАО «Росгосстрах» была перечислена страховая выплата в размере 136500 рублей, каждому. Считают, что в соответствии с п.1 ч.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998, №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страховая выплата должна быть в размере <данные изъяты> руб., о чем указали в претензии страховщику. Ответом от <данные изъяты> им было отказано в доплате.

Просили взыскать с ответчика ОАО «Росгосстрах» доплату страхового возмещения по 863 500 рублей в пользу <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> С.Г. Также, ссылаясь на ст. 151, 1101 ГК РФ, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 200 000 рублей в пользу каждого истца. Ссылаясь на п.6 - 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просили взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в размер пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Определением Электростальского городского суда <данные изъяты> от 19.08.2014г. гражданское дело по иску <данные изъяты> В.В. и С.Г. было передано для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд <данные изъяты>, по месту нахождения ответчика.

<данные изъяты> В.В. и С.Г. в своей частной жалобе просят отменить определение, ссылаясь на то, что на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковое заявление могло быть подано по месту жительства истцов.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от <данные изъяты> «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что на правоотношения между истцами и ответчиком не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», выгодоприобретателем в данном случае является специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от <данные изъяты> N 52-ФЗ, в связи с чем положения Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" на возникшие правоотношения не распространяются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В соответствии со ст. 2 указанного выше Федерального закона страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Таким образом, обязательное государственное страхование является конституционной обязанностью государства, гарантирующего материальное обеспечение и компенсации в случае причинения при прохождении службы вреда жизни или здоровью лиц, несущих военную и аналогичную ей службу. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья данным лицам обеспечиваются не только право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, но и право на социальное обеспечение.

Исходя из вышеизложенного, правоотношения истца и ответчика по настоящему спору не являются отношениями, возникающими между потребителем и продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в связи с чем, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения и в части не урегулированной специальным законом, не распространяются.

По общему правилу подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ).

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд обоснованно передал дело по подсудности, по месту нахождения ответчика в Замоскворецкий районный суд <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи