Решение от 25.07.2022 по делу № 5-467/2022 от 24.06.2022

                                                                                                     Дело № 5-467/2022

                                                                              УИД 41RS0001-01-2022-006727-82

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        25 июля 2022 года                                                     г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, (<данные изъяты>), неработающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в г<адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением, допустил занос своего транспортного средства на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Потерпевший №1, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал в полном объеме. Подтвердив представленные в деле письменные объяснения, дополнительно указал, что в содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме. Просил назначить минимальное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО2 не имеет, вред возмещен в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Просил строго не наказывать.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, претензий к ФИО2 не имеет.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом

субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 13 п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела послужили поступившие в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сообщения от сотрудников скорой медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи о том, что по дороге в <адрес> ДТП с автомобилями <данные изъяты> и «<данные изъяты> У пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО6 диагностировано: автотравма ЗЧМТ, СГМ, ушиб шейного отдела, перелом ребер справа, открытый перелом надколенника слева, ушиб ребер справа. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи о том, что по дороге в <адрес> ДТП. У ФИО2 диагностировано: автотравма ЗЧМТ, СГМ, ушиб поясничного отдела, позвоночника, доставлен в НХО КББ. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи о том, что по дороге в <адрес> ДТП. ФИО10 диагностировано: ЗЧМТ, СГМ, травматическая экстракция нижних резцов, доставлен в приемный покой ККБ. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Как следует из рапорта начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ каждый, приобщены к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, так как являются материалами по одному факту (л.д. 28).

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения № № и схема происшествия к нему, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра совершения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому было вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ФИО2, поскольку было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО6, имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4, 31).

Как о том указано в определении, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением и. допустил занос автомобиля, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигающегося со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили: водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2, диагноз: автотравма, ЗЧМТ, СГМ, ушиб поясничного отдела позвоночника, госпитализирован в травматологическое отделение Военно-морского клинического госпиталя; водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, травматическая экстракция нижних резцов, назначено лечение амбулаторно по месту жительства; пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО6 диагноз: автотравма, ЗЧМТ, СГМ, ушиб ребер справа, з/перелом ребер справа, открытый перелом надколенника слева, госпитализирован в травматологическое отделение Военно- морского клинического госпиталя.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

    Из письменного объяснения ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со стороны <данные изъяты>. Двигался со скорость около 50 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности, в автомобиле находился один. Около <адрес> при движении по дороге на длительном повороте налево его автомобиль начало заносить, выкрутил руль в сторону противоположную для данного автомобиля, почувствовал удар, потерял сознание. Очнулся в автомобиле, проезжающие мимо водители помогли выбраться из автомобиля, затем доставили в больницу (л.д. 19).

Перед дачей письменного объяснения ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.

Из письменного объяснения потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он находился пассажиром на переднем сидении в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Пристегнутым ремнем безопасности был он или нет, не помнит, скорость по его ощущениям была около 40 км/ч, в какой-то момент он увидел, что навстречу им едет серый автомобиль похожий на <данные изъяты> государственный регистрационный знак не помнит, по его ощущениям скорость была больше их. В какой-то момент он увидел, что данное транспортное средство начало ехать в их сторону. После он увидел, как его заносит боком к ним. После чего, почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. После столкновения сознание он не терял, он сразу посмотрел на водителя Потерпевший №1, который был в сознании. После чего, он (ФИО6) открыл дверь и вышел из автомобиля, чтобы помочь другому человеку с автомобиля <данные изъяты> но почувствовал резкую боль в левой ноге и не смог сдвинуться с места. После чего, он вызвал скорую и стал ожидать. В то время пока ехала скорая, подъехали незнакомые граждане и помогли водителю с автомобиля <данные изъяты> Далее приехала скорая, его осмотрели, после чего увезли в Краевую больницу, а после в военный госпиталь. Он получил повреждения: открытый перелом левой ноги со смещением чашечки, ушиб головы и ушиб ребер (л.д. 17).

Из письменного объяснения потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> со скоростью 50 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности. С ним ехал пассажир на переднем пассажирском сидении ФИО6, который не был пристегнут ремнем безопасности. ДД.ММ.ГГГГ на 14 <адрес> увидел на расстоянии 100 метров отсвет фар встречного автомобиля, который резко изменил траекторию движения на встречу траектории движения его автомобиля. После чего почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. После чего он с ФИО6 вышли из автомобиля и увидели, что произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель был без сознания. После чего попытался вытащить его из автомобиля через заднюю левую дверь. После чего водитель пришел в сознание. Далее ФИО6 вызвал скорую помощь (л.д. 18).

Объяснение потерпевших Потерпевший №1, ФИО6 являются допустимыми доказательствами, поскольку им разъяснены ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из соответствующего требованиям ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием двух понятых, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано на <адрес>. Проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия – гравийная, состояние покрытия – покрыто льдом, дорожное покрытие для двух направлений шириной 11,5 м. Справа и слева к проезжей части примыкает обочина, далее за обочиной слева и справа расположены лесопосадки. Способ движения на участке нерегулируемый (л.д. 8-12).

К протоколу осмотра прилагается схема места дорожно-транспортного происшествия, в которой под цифрой «1» обозначен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, расположенный под углом относительно проезжей части у обочины; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № обозначена под цифрой «2», расположена под углом относительно проезжей части. Под цифрой «4» расположены россыпь стекла и пластика от вышеуказанных автомобилей.

С протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему схемой ознакомлены понятые, процессуальные документы подписаны, замечаний и возражений по их содержанию не поступили.

В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы следующие внешние механические повреждения транспортных средств: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № – правые двери, переднее правое крыло, заднее левое крыло, порог справа, стекла в правых дверях, стекло задней двери, крыша автомобиля, зеркало заднего вида справа, скрытые повреждения правой боковой части и элементов салона, передний и задний государственный регистрационный номер; <данные изъяты> государственный регистрационный номер № – передние крылья, капот, лобовое стекло, передняя антенна, передний бампер, решетка радиатора, противотуманные фары в бампере, передний и задний государственный регистрационный номер, скрытые повреждения передней части автомобиля (л.д. 20-21).

В соответствии с Актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, Потерпевший №1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 13-14, 15-16).

Дорожное событие, произошедшее при описанных выше обстоятельствах, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, который при управлении источником повышенной опасности нарушил п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением, допустил занос своего транспортного средства на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1 ФИО2, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением, допустил занос своего транспортного средства на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из Примечания 1 к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, - влечет наступление административной ответственности.

В силу Примечания 2 к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил, предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, далее - Медицинские критерии) медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона 31 мая 2001 года № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО6 (л.д. 42).

Согласно извещению о раненом, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 на основании изученных медицинских документов выявлены: множественные ссадины лица, правой половины грудной клетки, рана области левого коленного сустава и перелом надколенника; причинившие по перелому вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 24, 47-48)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 (л.д. 43).

Согласно извещению о раненом, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов, с учетом проведенного очного обследования выявлены: полный вывих первых нижних правого и левого зубов, неполный вывих вторых нижних правого и левого зубов, сквозная рана нижней губы. Выявленные у Потерпевший №1 повреждения квалифицируются по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно п. 48 б «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Медицинских критериев, процент стойкой утраты общей трудоспособности у Потерпевший №1 составил 5 % (менее 10%), поэтому данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 23, 49-50)

Степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО6, Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат, высшую квалификационную категорию стаж работы 21 год.

По окончании проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос своего транспортного средства, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили: водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1, которые согласно заключения эксперта № ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», квалифицируются как легкий вред здоровью, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ФИО6, которые согласно заключения эксперта № ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен с участием ФИО2, Потерпевший №1, в отсутствие ФИО6, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола привлекаемому лицу и Потерпевший №1 вручена, ФИО6 направлена (л.д. 1-2, 52, 54).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

Как следует из карточки операций с водительским удостоверением, ФИО2 выдано водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, (AS), М» (л.д. 62).

Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, является ФИО3 (л.д. 63).

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что в результате нарушения ФИО2 требований п. 10.1 ПДД РФ потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потерпевшему ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО2 подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО2 требований п. 10.1 ПДД РФ и причинением названным потерпевшим вреда здоровью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В случае, если в результате нарушения лицом Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, одному потерпевшему причинен легкий вред здоровью, а другому - вред здоровью средней тяжести, то действия указанного лица образуют идеальную совокупность административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 совершено одно действие, выразившееся в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, содержащее составы двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д. 1-2, 55).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонару-шений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела об административных правонарушениях, причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, а также средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО6, произошло в результате совершения ФИО2 одного действия, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

ФИО2, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел подведомственно одному и тому же судье, в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание подлежит назначению в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При решении вопроса о виде и размере наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, признание вины, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1, ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 4.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░/░ 04381737810)

░░░ 410101001 ░░░ 4101123158 ░░░ ░░░░░ 30701000

░/░░░░ 03100643000000013800

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░ 013002402 ░░░/░░░░ 40102810945370000031

░░░ 18810441220030011795 ░░░ 18811601121010001140