Решение по делу № 2-49/2021 от 07.10.2020

Дело №2-49/2021 УИД 13RS0025-01-2020-003993-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 05 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С., при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Татьяны Павловны к ООО «Домоуправление № 33», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о понуждении приведения в соответствие общего имущество МКД путём устранения причины регулярного появления насекомых и грызунов в подвальном помещении МКД, проведении регулярной дезинсекции и дератизации подвального помещения в целях предупреждения появления насекомых и грызунов, о возмещении материального ущерба в виде расходов на приобретение ламината, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Усова Т.П. обратилась с иском в суд к ООО «Домоуправление № 33», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о понуждении приведения в соответствие общего имущество МКД путём устранения причины регулярного появления насекомых и грызунов в подвальном помещении МКД, проведении регулярной дезинсекции и дератизации подвального помещения в целях предупреждения появления насекомых и грызунов, о возмещении материального ущерба в виде расходов на приобретение ламината, о взыскании компенсации морального вреда,

В судебное заседание 24.02.2021 истец Усова Т.П. и ее представитель адвокат Дубов А.К. не явились по неизвестной суду причине, о дне и месте проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не сообщено, доказательств уважительной причины неявки не имеется; заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, не имеется.

В судебное заседание 05.03.2021 истец Усова Т.П. и ее представитель адвокат Дубов А.К. не явились по неизвестной суду причине, о дне и месте проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не сообщено, доказательств уважительной причины неявки не имеется; заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, не имеется.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и месте проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, в суд стороны не явились по вторичному вызову, о времени, дне и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Стороны не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление настоящего заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Усовой Татьяны Павловны к ООО «Домоуправление № 33», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о понуждении приведения в соответствие общего имущество МКД путём устранения причины регулярного появления насекомых и грызунов в подвальном помещении МКД, проведении регулярной дезинсекции и дератизации подвального помещения в целях предупреждения появления насекомых и грызунов, о возмещении материального ущерба в виде расходов на приобретение ламината, о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                  Е.С. Мамаева