Решение по делу № 2-711/2019 от 18.04.2019

Дело 2-711/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года                 с. Малая Пурга Удмуртская Республика Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Соловьёвой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой С.П. к Кузьмину А.М., Мординой С.Б., Егоровой Н.Ф. об освобождении имущества от ареста,

установил:

    Васильева С.П. обратилась в суд с иском к Кузьмину А.М., Мординой С.Б., Егоровой Н.Ф. об освобождении от ареста стиральной машины, холодильника, телевизора. Требования мотивирует тем, что указанное имущество ей принадлежит на праве собственности, было передано в пользование ее дочери Кузьминой А.М., мужем которой является Кузьмин А.М. Судебными приставами-исполнителями Малопургинского РОСП наложен арест на указанное имущество в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с ответчика Кузьмина А.М.

    В судебном заседании истец Васильева С.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что холодильник приобретала на совместные с мужем деньги в ДД.ММ.ГГГГ года. Телевизор и стиральную машину приобрела у частного лица по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ года. Бытовую технику передала дочери в пользование, т.к. у нее тяжелое материальное положение.

    Ответчик Кузьмин А.М. с исковыми требованиями согласен. Пояснил, что данную бытовую технику приобретала теща, отдала им в пользование.

    Ответчик Мордина С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна.

    Ответчик Егорова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

    Третье лицо Малопургинский РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Максимова С.Л. поясняла, что в ходе ареста имущества должник Кузьмин А.М. пояснял, что спорное имущество ему не принадлежит.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав стороны, свидетеля Н. показавшую, что договор купли-продажи стиральной машины и телевизора она заключала в ДД.ММ.ГГГГ года с Васильевой С.П., которая оплатила приобретаемые предметы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Кузьмина А.М. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Мординой С.Б.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № наложен арест на имущество должника Кузьмина А.М., а именно на стиральную машину <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>. В ходе исполнительских действий от должника Кузьмина А.М. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о том, что холодильник, стиральная машина и телевизор ему не принадлежат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № №, № объединены в сводное исполнительное производство № №, должником по исполнительному производству является Кузьмин А.М., взыскателями – Мордина С.Б., Егорова Н.Ф.

Из представленного истцом предложения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильева ознакомилась с информацией о гарантийном обслуживании холодильника <данные изъяты>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н. продала, а Васильева С.П. приобрела телевизор <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб., стиральную машину <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. Договор подписан обеими сторонами, никем не оспорен, имеет юридическую силу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиками, что стиральная машина <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты> телевизор <данные изъяты> принадлежат истцу Васильевой С.П., в связи с чем суд приходит к выводу, что наложением ареста на указанное имущество нарушены права собственника Васильевой С.П., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой С.П. удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малопургинским районным судом УР в отношении должника Кузьмина А.М. следующее имущество:

- стиральную машину <данные изъяты>,

- холодильник <данные изъяты>

- телевизор <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Председательствующий            Н.В. Ажгихина