Решение по делу № 12-339/2023 от 18.10.2023

УИД: 05MS0№-44

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                         09 ноября 2023 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г.,

рассмотрев жалобу Мурадова Хизри Гусеновича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мурадов Х.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Мурадов Х.Г. обратился с апелляционной жалобой, указывая, что при вынесении указанного постановления мировой судья основывался на доказательства являющимися незаконными и необоснованными, не дал надлежащую оценку процессуальным документам и всем обстоятельствам дела, полагает что одних только протоколов недостаточно для признания виновным по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указывает, что отраженное в протоколе об административном правонарушении событие не соответствует действительности, поскольку выезда на полосу встречного движения он не совершал. В его присутствии схема правонарушения не составлялась, соответственно она является недопустимым доказательством, поскольку составлена в отсутствии понятых и в его отсутствие в связи с чем является недействительной.

Так же указывает, что в деле отсутствует видеозапись, которая могла бы подтвердить факт совершения правонарушения. Фактически единственным доказательством правонарушения и наличия маневра выезда на встречную полосу им являются показания сотрудника ГИБДД, который якобы наблюдал данный факт, что, по мнению заявителя, не является правдой.

Кроме того заявителю не были зачитаны надлежащим образом права и обязанности, в связи с чем полагает, что он фактически был лишен возможности воспользоваться помощью защитника-адвоката, что имеет существенное значение для дела.

Просит суд постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении № о привлечении к ответственности Мурадова Хизри Гусеновича в соответствии с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Мурадов Х.Г., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, нахожу, что со стороны Мурадова Х.Г. имело нарушение правил дорожного движения, которые свидетельствуют о совершении им вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N196 - ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из Приложения № «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения вытекает, что знак горизонтальной дорожной разметки 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно правилам указанной разметки линию горизонтальной разметки 1.1 пересекать запрещено.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Из содержания статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, заключения экспертов, показания потерпевшего, свидетелей иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, дал надлежащую оценку изученным им в ходе судебного заседания доказательствам, совокупность которых была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела 31.07.2023г. в 14 часов 10 минут в <адрес> водитель Мурадов Х.Г., будучи привлеченным к административной ответсвенности 14.10.2022г. по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, управляя транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак Х 004 УА 96 регион, в нарушении требований п.п. 1.3, 9 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения повторно.

В материалах дела имеется протокол <адрес> от 31.07.2023г., согласно которому Мурадов Х.Г. указывает, что выезжая с вулканизации не вписался в поворот и выехал на полосу встречного движения, просит назначить штраф в качестве административного наказания.

Каких-либо иных доводов в жалобе Мурадова Х.Г. не приводится, всем доказательствам и доводам Мурадова Х.Г. мировым судьей дана надлежащая оценка.

    Постановление о привлечении Мурадова Х.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Мурадову Х.Г. согласно санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Мурадова Х.Г. не усматривается.

    Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

    Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доводы Мурадова Х.Г., указанные в апелляционной жалобе несостоятельны, вызваны стремлением избежать административной ответственности, эти доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в суде материалами административного дела.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья, на основании исследованных доказательств в соответствии с требованиями закона установил вину Мурадова Х.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначил законное наказание с учетом установленных обстоятельств и в пределах санкции статьи. В связи с чем, считаю необходимым жалобу Мурадова Х.Г. оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а жалоба необоснованной.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мурадова Хизри Гусеновича к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год., оставить без изменения, а жалобу Мурадова Х.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                       М.<адрес>