Решение по делу № 33-12455/2019 от 23.08.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Швайгерт А.А.                         № 33-12455/2019

А-2.203г

28 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Туровой Т.В.,

судей     Александрова А.О., Макурина В.М.,

при секретаре Ермаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Яркиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Яркиной Т.В.,

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от
16 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Яркиной Татьяне Викторовне удовлетворить частично.

Взыскать с Яркиной Татьяны Викторовны <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № от 25.08.2012 г. в размере 30577 рублей 62 копейки и возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 1117 рублей 33 копейки, всего взыскать в общем размере 31694 рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Яркиной Т.В., просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 25.08.2012 г. в размере 79 360,42 руб. из которых: сумма основного долга - 48 771,92 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 7 445,98 руб., неуплата процентов после выставления требования с 47 по 48 ежемесячный платеж (убытки Банка) в размере 908,87 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 22 233,65 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 580,81 руб.

    Требования мотивированы тем, что 25.08.2012 г. между ответчиком и истцом был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 170 592 руб., в том числе: 150 000 руб. - сумма к выдаче, 20 592 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, с уплатой 49,90% годовых. Выдача кредита произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 8297,59 руб., исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. В нарушение условий заключенного Договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем 04.06.2016г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.07.2016г. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору заемщиком не исполнено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Яркина Т.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку факт образования задолженности по кредитному договору был выявлен 25.08.2015г., а в суд истец обратился только 15.06.2019г.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, проверив материалы дела, решение суда, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Яркиной Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 170 592 руб. на 48 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 49,90 % годовых (полная ставка кредита 64,56% годовых), аннуитентными платежами в размере 8 297,59 руб. ежемесячно, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет 20-й день с 25-го числа включительно.

Согласно п.3 Тарифов по Банковским продуктам по кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банком устанавливается штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, 04.06.2016 г. Банком в адрес Яркиной Т.В. направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате нестойки в срок до 04.07.2016 г., которое оставлено ответчиком без ответа.

Установив, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Яркиной Т.В. сумму кредита в согласованном размере, что сторонами не оспаривалось, подтверждается выпиской по счету, при этом Яркина Т.В., в свою очередь, обязательства по своевременному возврату указанного кредита и уплате процентов систематически не исполняла, доказательств обратного суду не представила, суд, руководствуясь положениями статей 434, 438, 819, 809, 810, 811 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Яркиной Т.В. задолженности по кредитному договору №.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.06.2019г. составляет 79360,42 руб., из которых 48771,92 руб. сумма основного долга, 7445,98 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 908,87 руб. убытки Банка (неполученные проценты после выставления требования) и 22233,65 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции и оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга за период с 15.05.2016г. по 04.08.2016г. в размере 22108,95 руб.., проценты за пользование кредитными средствами, начисленными за период с 15.05.2016г. по 04.08.2016г. в размере 1831,27 руб. и штраф, исчисленный за период с 15.05.2016г. по 04.06.2016г. в размере 6637,40 руб.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Яркиной Т.В. задолженности по кредитному договору, а именно суммы основного долга в размере 26 662,97 руб., процентов за пользование кредитными средствами за период до 15.05.2016г. в размере 5 614,71 руб., штрафа, начисленного до 15.05.2016г. в размере 15 596,25 руб., убытки Банка (неполученные проценты после выставления требования) в размере 908,87 руб. сторонами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока на обращения в суд по всем заявленным Банком исковым требованиям, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из выписки по лицевому счету, с февраля 2016г. ответчик перестала осуществлять погашение кредита, осуществив последний платеж 18.01.2016г. в размере 3,81 руб.

30.08.2017г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Яркиной Т.В. задолженности по кредитному договору.

03.09.2017г. мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Яркиной Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности кредитному договору.

В связи с поступившими от Яркиной Т.В. возражениями относительно вышеуказанного судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края 22.09.2017 г. вынесено определение об отмене судебного приказа.

Исковое заявление в суд о взыскании задолженности кредитному договору Банк направил посредством почты 15.06.2019г.

При таких обстоятельствах, с учетом осуществления Банком судебной защиты своих прав посредством подачи судебного приказа, и последующего обращения с иском в суд 15.06.2019г. судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованиям, начиная с 15.05.2016г. истцом не пропущен.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от
16 июля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Яркиной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий          Т.В. Турова

Судьи                          А.О. Александров

               В.М. Макурин