Решение от 15.07.2015 по делу № 2-2891/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-2891/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Субханкуловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 июля 2015 года дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к С.В. о взыскании суммы долга, процентов и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к С.В. о взыскании суммы долга, процентов и пеней.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процента годовых. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать неустойку за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> процентов за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного пдатежа. Начиная с апреля 2014 года, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: платежи в погашение кредита в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление, с требованием возврата всей суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с С.В. в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., с последующей уплатой процентов, в размере 21 процентов годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения ответчиком своего обязательства, которые начислять с ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал относительно вынесения заочного решения.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.В., будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств о его отложении не заявлял.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и С.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом денежные средства были выданы С.В., с этого времени ответчик пользуется заемными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.24-28).

Ответчик С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал факт заключения кредитного договора с истцом (л.д.39).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В соответствии с условиями кредитного договора, уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно с соответствии с графиком погашения кредита (л.д.10,11).

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняются им ненадлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту возникла в апреле 2014 года (л.д.24-28).

Исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5.1.1. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами, рассчитанными до окончания срока действия договора, в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору заемщика с банком, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита (л.д.10).

На основании указанных положений кредитного договора, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающейся неустойкой и просроченными процентами (л.д.16-19).

Требование о возврате всей суммы займа досрочно не противоречит пункту 2 статьи 811, статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1.1.5, 6.1. кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и процентов, с рок, установленный графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,10 процентов за каждый день просрочки возврата кредита или процентов по нему от суммы просроченного платежа (л.д.10).

Истец представил расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: платежи в погашение кредита в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6-9).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, т.е. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, а также то, что размер заявленной Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» превышает установленную Банком России ставку рефинансирования, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора суд считает возможным снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части уплаты неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., в части взыскания неустойки за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> руб., т.е. взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, согласно п. 1.1.5 «Кредитного договора», в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, согласно п. 6.1 «Кредитного договора», в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору должным образом. Частичное удовлетворение исковых требований обусловлено снижением судом суммы неустойки, подлежащей к взысканию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них платежи в погашение кредита в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования о последующей уплате процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своего обязательства, так же подлежат удовлетворению (л.д.10).

Как было указано ранее, расчет взыскиваемых сумм с учетом выплаты процентов за пользование кредитом был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец при отсутствии иного соглашения вправе требовать уплаты процентов до дня возврата суммы займа, о чем банк предъявил соответствующие требование. Кредитный договор иного правила не содержит.

Таким образом, требование банка о взыскании причитающихся на сумму кредита процентов до дня его фактического возврата предъявлено в соответствии с законом и кредитным договором, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки <данные изъяты> процентов годовых от суммы оставшегося основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 242 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2015 ░░░░.