Решение от 26.04.2023 по делу № 2-813/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-813/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-000641-42)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой Инны Михайловны,

истца Байшева Евгения Владимировича,

представителя истца адвоката Чибиркина Евгения Александровича, действующего на основании ордера №1192 от 09 марта 2023 г.,

ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,

представителя ответчика Кошелевой Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности №Д-53 от 08 ноября 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байшева Евгения Владимировича к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными приказа об увольнении, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, доклада о результатах проверки, заключения по результатам служебной проверки, протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулирований конфликта, расчета выслуги лет для назначения пенсии, изменении формулировки увольнения,

установил:

Байшев Е.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее по тексту МВД по Республике Мордовия) о признании незаконными приказа об увольнении, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, доклада о результатах проверки, заключения по результатам служебной проверки, протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулирований конфликта, расчета выслуги лет для назначения пенсии, восстановлении на службе.

В обоснование иска указано, что Байшев Е.В. с ноября 2007 г. по июнь 2016 г. проходил службу в органах наркоконтроля. Приказом МВД по Республике Мордовия от 08 июля 2016 г. №480, Байшев Е.В., в порядке перевода на службу в органы внутренних дел, с 07 июля 2016 г. назначен на должность начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотических средств, психотропных веществ и легализации наркодоходов Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Мордовия (начальник отдела УКОН МВД по Республике Мордовия). 21 июля 2022 г. СУ СК Российской Федерации по Республике Мордовия в отношении Байшева Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК Российской Федерации. С 22 июля 2022 г. Байшеву Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Истец указывает, что приказом № 22 л/с от 12 января 2023 г. на него, за совершение коррупционного правонарушения, наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Основание: заключение проверки от 09 января 2023 г., доклад заместителя Министра внутренних дел по Республике Мордовия ФИО1 и протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов МВД по Республике Мордовия от 11 января 2023 г. № 1. Приказом № 80 л/с от 27 января 2023 г. Министра внутренних дел Республики Мордовия он был уволен со службы внутренних дел на основании пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 Федерального закона №342-ФЗ - непринятие сотрудником органов внутренних дел мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Истец считает, что его увольнение из органов внутренних дел не соответствует закону, по следующим основаниям.

Истцу вменено, что он, будучи начальником отдела по борьбе с контрабандой наркотических средств, психотропных веществ и легализации наркодоходов Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Мордовия, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, 21 июня 2022 г. получил оперативную информацию о возможном совершении лицом, использующим в мессенджере «Telegram» логин <данные изъяты> преступления сфере незаконного оборота наркотических средств. 21 июля 2022 г. он, являясь должностным лицом, преследуя цель личного обогащения, действуя вопреки интересам службы за незаконные действия, связанные с предоставлением оперативной информации о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении лица, использующего в мессенджере «Telegram» логин <данные изъяты> получил от указанного лица часть цифровой валюты требуемой им взятки в виде 0,0366 биткойна, стоимость которого на период с 21 июля 2022 г. составляла 50 300 рублей, которая была перечислена на указанный и созданный им цифровой (крипто) кошелёк, при этом не сообщил непосредственному руководителю о возникновении личной заинтересованности, которая приводит к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и не принял меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Свое увольнение истец полагает незаконным, с выводами служебной проверки не согласен, поскольку факт того, что он являлся стороной конфликта интересов, установлен не был. Соответственно, и обязанности по принятию им мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, у него не было.

Истец указывает, что дисциплинарный проступок, в том числе коррупционный, является единственным основанием дисциплинарной ответственности. Как видно из представленных в обоснование увольнения материалов, факт совершения им дисциплинарного проступка подтверждается ответчиком материалами из уголовного дела.

Однако, по мнению истца, уголовно-процессуальные действия, осуществляемые в отношении муниципального или государственного служащего, в том числе задержание, возбуждение уголовного дела, вынесение обвинительного приговора, не являются обязательным условием для наступления дисциплинарной ответственности в связи с коррупционным проступком, к тому же, виновным в совершении преступления, вступившим в законную силу приговором суда, он не признан.

Истец указывает, что доказать законность увольнения - обязанность ответчика. Для того, чтобы доказать законность применения к нему дисциплинарного взыскания, ответчику необходимо доказать следующие юридически значимые обстоятельства: факт того, что он являлся стороной конфликта интересов, факт получения им оперативной информации о возможном совершении лицом, использующим в мессенджере «Telegram» логин <данные изъяты> преступления сфере незаконного оборота наркотических средств, факт его обращения к указанному лицу с предложением материального вознаграждения за предоставление оперативной информации о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанного лица. Указанные обстоятельства им отрицаются.

Основывая свои требования на положениях статей 391 - 392 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец просил суд:

- признать незаконным приказ № 80 л/с от 27 января 2023 г. об увольнении Байшева Е.В.;

- признать незаконным приказ № 22 л/с от 12 января 2023 г. о наложении Байшеву Е.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел;

- признать незаконным доклад №1 от 11 января 2023 г. о результатах проверки в отношении Байшева Е.В.;

- признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 09 января 2023 г. в отношении Байшева Е.В.;

- признать незаконным протокол №1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулирований конфликта интересов МВД по Республике Мордовия от 11 января 2023 г.;

- признать незаконным расчет выслуги лет для назначения пенсии Байшеву Е.В.;

- восстановить Байшева Е.В. на службе в должности начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотических средств, психотропных веществ и легализаций наркодоходов Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Мордовия с даты увольнения 27 января 2023 г.

17 апреля 2023 года от истца Байшева Е.В. поступило заявление об изменении предмета иска, принятое судом на основании части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, в котором истец указывает, что ответчиком было выбрано неправильное основание для его увольнения. Кроме того, была нарушена процедура увольнения, поскольку он не был должным образом заблаговременно уведомлен о заседании комиссии. Расчет выслуги лет для назначения пенсии, произведенный ответчиком, является незаконным, что является, по мнению истца, нарушением работодателем условий контракта, в связи с чем, он меняет требование о восстановлении на службе на требования об изменении формулировки увольнения. По этим основаниям истец просит суд:

- признать незаконным приказ № 80 л/с от 27 января 2023 г. об увольнении Байшева Е.В.;

- признать незаконным приказ № 22 л/с от 12 января 2023 г. о наложении Байшеву Е.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел;

- признать незаконным доклад №1 от 11 января 2023 г. о результатах проверки отношении Байшева Е.В.;

- признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 09 января 2023 г. в отношении Байшева Е.В.;

- признать незаконным протокол №1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулирований конфликта интересов МВД по Республике Мордовия от 11 января 2023 г.;

- признать незаконным расчет выслуги лет для назначения пенсии Байшеву Е.В., а именно не включение в стаж службы (выслуги лет) для назначения пенсии периода содержания его под стражей с 22 июля 2022 г. по 27 января 2023 г.;

- изменить формулировку основания увольнения с пункта 13 части 3 статьи 82 на пункт 16 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем).

В судебном заседании истец Байшев Е.В., его представитель адвокат Чибиркин Е.А. исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме, с учетом заявления об изменении предмета иска от 17 апреля 2023 г.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по Республике Мордовия Кошелева Н.В. против удовлетворения исковых требований возразила по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, где, в частности указывает, что неурегулированность конфликта интересов заключается в не сообщении Байшевым Е.В. своему непосредственному руководителю (начальнику) о возможности возникновения личной заинтересованности в результате осуществления им своих должностных обязанностей как сотрудника органов внутренних дел. В связи с поступлением 23 декабря 2022 г. в МВД по Республике Мордовия информации о том, что начальник отдела по борьбе с контрабандой наркотических средств, психотропных веществ и легализации наркодоходов управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Мордовия подполковник полиции Байшев Е.В., преследуя цель личного обогащения, действуя вопреки интересам службы 21 июня 2022 г. получил оперативную информацию о возможном совершении лицом преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и за незаконные действия, связанные с предоставлением оперативной информации о проведении оперативно-розыскных мероприятий получил от указанного лица часть цифровой валюты требуемой им взятки в виде 0,0366 биткоина, стоимость которого на период 21 июля 2022 г. составляла 50 300 рублей, Министром внутренних дел по Республике Мордовия, на основании рапорта заместителя Министра внутренних дел по Республике Мордовия ФИО1, принято решение о назначении проверки в отношении подполковника полиции Байшева Е.В., с целью установления соблюдения им ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065. Заключением проверки по факту непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов истцом, установлено, что Байшев Е.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, в нарушение требований части 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», пунктов 1, 13 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13, части 3 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 6.3 и 6.7 пункта 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. №460, предусматривающих, в том числе, обязанности для сотрудника органов внутренних дел принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей и принимать меры по предотвращению такого конфликта, преследуя цель личного обогащения, действуя вопреки интересам службы, получил оперативною информацию о возможном совершении лицом преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, и за незаконные действия, связанные с предоставлением оперативной информации о проведении оперативно-розыскных мероприятий получил от указанного лица часть цифровой валюты требуемой им взятки. По результатам проверки 09 января 2023 г. заместителем Министра внутренних дел по Республике Мордовия ФИО1, подготовлен доклад с выводами о не соблюдении истцом требований, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», и как следствие не принятии им мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Перед проведением заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов МВД по Республике Мордовия, истец в установленном порядке был уведомлен о дате его проведения. Комиссией 11 января 2023 г., материалы в отношении Байшева Е.В. были рассмотрены и единогласно, присутствующими на заседании членами принято решение, оформленное в виде протокола № 1, о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел. Решение Комиссии, оформленное в виде протокола от 11 января 2023 г. №1, является законным и обоснованным, принятым в пределах предоставленных полномочий и правомочными на то лицами. Приказом МВД по Республике Мордовия от 12 января 2023 г. №22 л/с на Байшева Е.В. наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. С приказом истец ознакомлен, взыскание наложено в предусмотренный законом срок. МВД по Республике Мордовия, порядок наложения на сотрудника органов внутренних дел взысканий за коррупционное правонарушение, установленный статьей 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», соблюден. Приказом МВД по Республике Мордовия от 27 января 2023 г. № 80 л/с с Байшевым Е.В. расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел с 27 января 2023 г., порядок увольнения со службы ответчиком соблюден. Нарушений действующего законодательства и нормативных правовых актов в сфере внутренних дел при проведении процедуры наложения на истца взыскания за коррупционное правонарушение и увольнении его из органов внутренних дел МВД по Республике Мордовия не допущено. По этим основаниям просила в иске отказать.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудников органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о службе), Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции).

Как неоднократно указывал в своих судебных актах Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 21 декабря 2004 г. № 460-0, от 16 апреля 2009 г. № 566-0- О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-0-0), служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Согласно части 4 статьи 7 Закона о полиции, сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время, должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Закона о службе, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

За несоблюдение сотрудником полиции ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Законом о полиции, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» (далее по тексту – Федеральный закон «О противодействии коррупции») и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной, в том числе, на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 г. № Пр-2685) названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В порядке реализации данной задачи наряду с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. был принят Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливающий, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Названный Федеральный закон предусматривает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 10, часть 1 статьи 11).

При определении понятия конфликта интересов на службе в органах внутренних дел согласно частям 1 и 2 статьи 71 Закона о службе используются понятия конфликта интересов и личной заинтересованности, содержащиеся соответственно в частях 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Согласно данным нормам под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры; по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. 1

Другими словами конфликт интересов может возникнуть в случае возникновения ситуации, когда у сотрудника полиции и (или) у его близких родственников возникает возможность получения выгоды в любой материальной и нематериальной формы в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

Доказательствами наличия таковой могут служить сведения, полученные в установленном законом порядке, о возможности наступления вышеуказанных последствий, если они так или иначе связаны с выполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей.

В силу части 2 статьи 14 Закона о службе, на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 71 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В свою очередь, Закон о службе закрепляет, что сотрудник органов внутренних дел обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта (пункт 13 части 1 статьи 2).

В соответствии со статьей 50.1 Закона о службе, за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Законом о службе, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 Закона о службе, в том числе, увольнение со службы в органах внутренних дел.

При этом часть 6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» конкретизирует, что непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 13 части 3 статьи 82 Закона о службе, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 Закона о службе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 82.1 Закона о службе, сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия, то есть по пункту 13 части 3 статьи 82 Закона о службе, юридически значимым обстоятельством является установление факта непринятия им мер по предотвращению и или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Неурегулированность конфликта интересов, по мнению ответчика, заключается в не сообщении Байшевым Е.В. своему непосредственному руководителю (начальнику) о возможности возникновения личной заинтересованности в результате осуществления им своих должностных обязанностей как сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. №557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) несовершеннолетних детей», к должностям федеральной государственной службы, замещений которых связано с коррупционными рисками отнесены должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей предусматривает, в том числе, осуществление функций представителя которым власти.

Согласно части 1 статьи 30 Закона о полиции, сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Из материалов дела следует, что истец Байшев Е.В. проходил службу в органах наркоконтроля с декабря 2007 г. по июнь 2016 г.

Согласно приказу МВД по Республике Мордовия от 8 июля 2016 г. № 480л/с «По личному составу» Байшев Е.В. проходил службу в Министерстве внутренних дел по Республике Мордовия с 7 июля 2016 г. в должности начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотических средств, психотропных веществ и легализации наркодоходов Управления по контролю за оборотом наркотиков.

26 марта 2019 г. начальником УНК МВД по Республике Мордовия утвержден должностной регламент (должностная инструкция) начальника отдела борьбе с контрабандой наркотических средств, психотропных веществ легализации наркодоходов Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Мордовия.

С должностным регламентом истец ознакомлен в 2019 г., что им не оспаривалось в судебном заседании.

Taк, согласно должностному регламенту, истец, в том числе, обязан организовывать и контролировать работу отдела по борьбе с контрабандой наркотических средств, психотропных веществ и легализации наркодоходов управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Мордовия (пункт 12), изучать и анализировать оперативную обстановку в республике по контрабанде наркотических средств, психотропных веществ, легализации наркодоходов, борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, курительных смесей, новых видов психоактивных веществ, по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы, синтетических наркотиков, противодействию наркопритонам, а также проводить по ним целевые оперативно-­розыскные мероприятия (пункт 18), а также проводить анализ оперативной информации, по перечисленным в пункте 18 настоящего должностного регламента (должностной инструкции) работы (пункт 20), осуществлять работу с конфиденциальными источниками, участвовать в разработке преступных элементов в рамках оперативного учета (пункт 19).

Таким образом, по функциональным обязанностям истец Байшев Е.В. организовывал и контролировал работу отдела по борьбе с контрабандой наркотических средств, психотропных веществ и легализации наркодоходов.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, имея специальное звание подполковник полиции, имел возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера в силу осуществления им своих должностных обязанностей, как представителя власти, что является основанием для его личной заинтересованности.

Данная личная заинтересованность может повлиять на объективность и беспристрастность исполнения истцом своих полномочий, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» свидетельствует о возникновении конфликта интересов.

В соответствии с пунктами 29 и 30 должностного регламента, сотрудник, в том числе, обязан уведомлять в письменной форме своего непосредственного начальника обо всех случаях обращения к нему лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, и соблюдать требования, предъявляемые нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России к сотрудникам органов внутренних дел по соблюдению положений антикоррупционной направленности, определяемых Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В соответствии части 4 статьи 71 Закона о службе и Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к возникновению конфликта интересов, утвержденного приказом МВД России от 3 мая 2017 г. № 258 (далее - Порядок уведомления), сотрудник, как только ему стало об этом известно, в письменной форме уведомляет непосредственного руководителя (начальника).

В соответствии с пунктом 2 Порядка уведомления сотрудники обязаны не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда им стало известно о возникновении личной заинтересованности, представить представителю нанимателя (работодателю) в ходе личного приема или через кадровое подразделение территориального органа МВД России, в письменном виде уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Уведомление, представленное непосредственно представителю нанимателя (работодателю), передается в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений (лицу, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) кадрового подразделения органа, организации, подразделения МВД России для незамедлительной регистрации (пункт 5 Порядка уведомления).

Уведомления регистрируются подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений (лицом, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) кадрового подразделения органа, организации, подразделения МВД России в Журнале регистрации уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (пункт 8 Порядка уведомления).

Из письма от 18 апреля 2023 г. исх. № 7/1265 заместителя Министра внутренних дел по Республике Мордовия ФИО1 следует, что от Байшева Е.В. уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в период с 2022 г. по 27 января 2023 г. (дата увольнения), в МВД по Республике Мордовия не поступали.

Из рапорта заместителя министра внутренних дел по Республике Мордовия ФИО1 от 23 декабря 2022 г. следует, что 23 декабря 2022 г. в МВД по Республике Мордовия поступила информация о том, что начальник отдела по борьбе с контрабандой наркотических средств, психотропных веществ и легализации наркодоходов Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Мордовия Байшев Е.В., преследуя цель личного обогащения, действуя вопреки интересов службы, 21 июля 2022 г. получил оперативную информацию о возможном совершении лицом преступления в сфере оборота наркотических средств. В тот же день Байшев Е.В. за незаконные действия, связанные с представлением оперативной информации о проведении оперативно-розыскных мероприятий получил от указанного лица часть цифровой валюты требуемой им взятки в виде 0, 0366 биткоина, стоимость которого на период 21 июля 2022 г. составила 50 300 руб.

Министром внутренних дел по Республике Мордовия, на основании рапорта заместителя Министра внутренних дел по Республике Мордовия полковника полиции ФИО1, принято решение о назначении проверки в отношении подполковника полиции Байшева Е.В. с целью установления соблюдения Байшевым Е.В. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065.

С указанным решением Министра внутренних дел по Республике Мордовия Байшев Е.В. ознакомлен 26 декабря 2022 г., что подтверждается его подписью.

В соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065, в отношении Байшева Е.В. проведена проверка по соблюдению требований к служебному поведению и принятию необходимых мер по урегулированию конфликта интересов.

26 декабря 2022 г. от истца получено объяснение, из которого следует, что назначение проверки в отношении него не целесообразно в виду того, что вменяемые ему события обвинением он не совершал, нарушений Федерального закона «О противодействии коррупции» не допускал.

Заключением проверки по факту непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов истцом, утвержденным временно исполняющим обязанности Министра внутренних дел по Республике Мордовия полковником внутренней службы ФИО4 (полномочия подтверждаются выпиской из приказа МВД России от 29 декабря 2022 г. № 1481 л/с «По личному составу») установлено, что 21 июля 2022 г. СУ СК России по Республике Мордовия в отношении Байшева Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 6 статьи 290 УК Российской Федерации. Из указанного постановления следует, что начальник отдела по борьбе с контрабандой наркотических средств, психотропных веществ и легализации наркодоходов Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Мордовия Байшев Е.В., преследуя цель личного обогащения, действуя вопреки интересов службы 21 июля 2022 г. получил оперативную информацию о возможном совершении лицом преступления в сфере оборота наркотических средств. В тот же день Байшев Е.В. за незаконные действия, связанные с представлением оперативной информации о проведении оперативно-розыскных мероприятий получил от указанного лица часть цифровой валюты требуемой им взятки в виде 0, 0366 биткоина, стоимость которого на период 21 июля 2022 г. составила 50 300 рублей. Указанная сумма поступила на созданный Байшевым Е.В. цифровой (крипто) кошелек.

Проверкой установлено, что Байшев Е.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, в нарушение требований части 1 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», пунктов 1, 13 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13, части 3 статьи 71 Закона о службе, подпунктов 6.3 и 6.7 пункта 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460, предусматривающих, в том числе, обязанности для сотрудника органов внутренних дел принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей и принимать меры по предотвращению такого конфликта, преследуя цель личного обогащения, действуя вопреки интересам службы получил оперативною информацию о возможном совершении лицом преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, и за незаконные действия, связанные с предоставлением оперативной информации о проведении оперативно-розыскных мероприятий получил от указанного лица часть цифровой валюты требуемой им взятки.

Таким образом, по результатам проверки установлен факт не соблюдения начальником отдела по борьбе с контрабандой наркотических средств, психотропных веществ и легализации наркодоходов Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РМ Байшевым Е.В. требований к служебному поведению, не принятие им мер по недопущению и (или) предотвращению любой возможности возникновения конфликта интересов, стороной которого он являлся, не сообщение представителю работодателя (нанимателя) о возникновении у него (истца) личной заинтересованности, которая привела к возникновению конфликта интересов, не уведомление представителя нанимателя (работодателя) о факте обращения ему информации в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

С результатами проверки истец Байшев Е.В. ознакомлен 11 января 2023 г.

По результатам проверки 09 января 2023 г., заместителем Министра внутренних дел по Республике Мордовия ФИО1, подготовлен доклад с выводами о не соблюдении истцом требований, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции», и как следствие, не принятии им мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, выразившихся в не сообщении непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей и о представлении материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов МВД по Республике Мордовия.

С докладом о результатах проверки истец ознакомлен 11 января 2023 г.

Перед проведением заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов МВД по Республике Мордовия, в адрес истца было направлено письмо от 10 января 2023 г. № 7/25, об уведомлении его о времени заседания комиссии, о чем имеется соответствующая запись, и его личная подпись.

Судом установлено, что 11 января 2023 г. состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов МВД по Республике Мордовия, на которой рассмотрен, в том числе, вопрос о наложении дисциплинарного взыскания на истца, принято решение о привлечении Байшева Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

С решением комиссии от 11 января 2023 г. Байшев Е.В. ознакомлен 12 января 2023 г., выписка из протокола им получена лично.

Решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов МВД по Республике Мордовия, оформленное в виде протокола от 11 января 2023 г. № 1, принято в пределах предоставленных полномочий и правомочными на то лицами.

Так, состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов МВД по Республике Мордовия и положение о комиссии по соблюдению требован к служебному поведению федеральных государственных служащих урегулированию конфликта интересов МВД по Республике Мордовия, утверждены приказом МВД по Республике Мордовия от 21 июня 2018 г. № 270 «Об утверждении Положения и состава комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих урегулированию конфликта интересов МВД по Республике Мордовия».

Согласно пункту 10 Положения комиссии по соблюдению требований служебному поведению федеральных государственных служащих урегулированию конфликта интересов МВД по Республике Мордовия утвержденного приказом МВД по Республике Мордовия от 21 июня 2018 г. №270 (далее - Положение о комиссии), заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии.

Все необходимые реквизиты и информация отражена в протоколе заседания комиссии и соответствует требованиям пункта 27 Положения о комиссии.

Выписка из протокола вручена Байшеву Е.В. с соблюдением срока, установленного пунктом 29 Положения о комиссии.

Приказом МВД по Республике Мордовия от 12 января 2023 г. № 22 л/с «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение» за непринятие сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, выразившееся в несоблюдении требований части 1 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», пунктов 1, 13 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13, части 3 статьи 71 Закона о службе, подпунктов 6.3 и 6.7 пункта 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460, на подполковника полиции Байшева Е.В., начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотических средств, психотропных веществ и легализации наркоотходов управления по котролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Мордовия, в соответствии с требованиями статьи 50.1 Закона о службе, на основании заключения проверки от 09 января 2023 г., доклада о результатах проверки, утвержденного 09 января 2023 г. временно исполняющим обязанности Министра внутренних дел по Республике Мордовия и протокола комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов МВД по Республике Мордовия от 11 января 2023 г. №1, наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

С приказом МВД по Республике Мордовия от 12 января 2023 г. № 22 л/с «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение» Байшев Е.В. ознакомлен 12 января 2023 г., о чем имеется его личная подпись.

Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

В соответствии с частью 5 статьи 51.1 Закона о службе, взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

По мнению суда, начало указанного срока следует исчислять с 28 июля 2022 г., когда МВД по Республике Мордовия был издан приказ №606 л/с от 28 июля 2022 г. о временном отстранении Байшева Е.В. от исполнения служебных обязанностей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, именно тогда в распоряжение работодателя поступила информация, которая была в последующем квалифицирована им как коррупционное правонарушение, и который истекает 28 января 2023 г.

Приказом МВД по Республике Мордовия от 27 января 2023 г. № 80 л/с «По личному составу» с Байшевым Е.В. расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел с 27 января 2023 г. в соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Закона о службе, в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 Закона о службе, непринятие сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

С приказом МВД по Республике Мордовия от 27 января 2023 г. № 80 л/с «По личному составу» Байшев Е.В. ознакомлен 27 января 2023 г., о чем имеется его личная подпись.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении данного спора суд, руководствуясь положениями Федерального закона «О противодействии коррупции», Закона о полиции, приказом МВД Российской Федерации от 26 марта 2013 г. № 161, исходит из того, что факт несоблюдения истцом требований к служебному поведению, выразившемся в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, подтвержден, порядок и сроки проведения служебных проверок соблюдены, в связи с чем, приходит к выводу о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения и увольнения в связи с утратой доверия.

Анализ действующих норм права и установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, доклада № 1 от 11 января 2023 г., заключения проверки, протокола заседания комиссии и расчета выслуги лет незаконным, об изменении формулировки увольнения.

Приведенное истцом несогласие с увольнением по указанному основанию, в отсутствие обвинительного приговора суда, не опровергает факта наличия оснований для увольнения истца за коррупционное правонарушение.

Обстоятельства совершения истцом коррупционного правонарушения установлены в ходе проведенной проверки, не опровергаются доводами истца и его представителя о непричастности его к совершению проступка, и как следствие о незаконности увольнения истца по пункту 13 части 3 статьи 82 Закона о службе (в связи с утратой доверия) не свидетельствуют.

Доводы истца о том, что при проведении проверки не было обеспечено объективное и всестороннее установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, являются субъективным мнением истца, которое достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Проведенной проверкой было установлено, что Байшев Е.В., преследуя цель личного обогащения, действуя вопреки интересов службы, 21 июля 2022 г. получил оперативную информацию о возможном совершении лицом преступления в сфере оборота наркотических средств. В тот же день Байшев Е.В. за незаконные действия, связанные с представлением оперативной информации о проведении оперативно-розыскных мероприятий получил от указанного лица часть цифровой валюты требуемой им взятки в виде 0, 0366 биткоина, стоимость которого на период 21 июля 2022 г. составила 50 300 руб. Указанная сумма поступила на созданный Байшевым Е.В. цифровой (крипто) кошелек.

Представителем ответчика в судебное заседание представлены, направленные на запрос заместителя министра внутренних дел по РМ ФИО1, следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ ФИО2 26 декабря 2022 г. копии материалов проверки по уголовному делу № 12202890017000023, возбужденному в отношении Байшева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного части 6 статьи 290 УК Российской Федерации.

Довод истца о том, что данных материалов не было в распоряжении членов Комиссии, они руководствовались только одним постановлением о возбуждении уголовного дела, что, по его мнению, недостаточно для принятия оспариваемого решения, не может повлиять на выводы суда по данному, спору исходя из следующего.

Из материалов служебной проверки следует, что в распоряжении Комиссии имелось постановление о возбуждении в отношении Байшева Е.В. уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК Российской Федерации.

В постановлении приведены деяния совершенные истцом Байшевым Е.В., которые работодателем расценены как коррупционное правонарушение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель Министра внутренних дел по Республике Мордовия ФИО1, суду пояснил, что лично им заканчивалась проверка в отношении Байшева Е.В. по факту совершения коррупционного правонарушения. На комиссии были доложены обстоятельства совершенного им правонарушения, Комиссия располагала достаточными данными для принятия решения по этому вопросу. Он является членом комиссии с правом голоса и лично голосовал за привлечение Байшева Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО3

Из пояснений, данных в судебном заседании свидетелем ФИО4 следует, что он занимает должность заместителя министра внутренних по Республике Мордовия и является, кроме прочего, председателем Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов МВД по Республике Мордовия. Более того, в период проведения проверки в отношении Байшева Е.В. исполнял обязанности Министра внутренних дел по Республике Мордовия. Истец Байшев Е.В. был отстранен от исполнения обязанностей в связи с заключением под стражу по уголовному делу за получение взятки. Обладая опытом следственной работы он может с уверенностью сказать, что такая строгая мера пресечения избирается при наличии очень веских оснований и доказательств. Задержание одного из руководителей структурного подразделения МВД по Республике Мордовия за взятку имело большой общественный резонанс и неоднократно обсуждалось как руководством министерства, так и с личным составом. В подразделении министерства проводилось задержание, иные следственные действия, поэтому, члены комиссии, являющиеся в своем большинстве руководителями разных уровней, и он, в том числе, были достаточно осведомлены об обстоятельствах, которые были вменены Байшеву Е.В. как коррупционное правонарушения. Он так же голосовал за привлечение Байшева Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, поскольку при обстоятельствах вмененного Байшеву Е.В. деяния и в силу занимаемой им должности, работодатель не мог ему доверять, в связи с чем, Байшев Е.В. был уволен именно по этому основанию.

Свидетели подтвердили, что комиссия, в составе, указанном в протоколе, заседала 11 января 2023 г. по вопросу привлечения Байшева Е.В. к дисциплинарной ответственности.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд указывает, что не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, и не противоречат иным, имеющимся в деле доказательствам.

Из копий постановлений Ленинского районного суда г. Саранска от 23 июля 2022 г., 20 сентября 2022 г., 15 декабря 2022 г. следует, что подозреваемому, а в последующем обвиняемому Байшеву Е.В. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с вменением вышеуказанного преступления.

Представленные суду материалы, по своей сути, не противоречат обстоятельствам, установленным проверкой в отношении истца Байшева Е.В., подтверждают законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, задержания Байшева Е.В. и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не приобщение материалов проверки по уголовному делу № 12202890017000023, возбужденному в отношении Байшева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК Российской Федерации к материалам проверки по факту непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в отношении Байшева Е.В. правового значения не имеет, поскольку законодательством, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не предусмотрен обязательный перечень документов, который должен входит в подобные материалы.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее по тексту - Положение № 1065).

Подпунктом «в» пункта 1 Положения № 1065 установлено, что названным нормативным правовым актом определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Положения №1065 о проверке кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют проверку соблюдения государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы требований к служебному поведению.

Согласно подпункту «а», «а.1» пункта 10 Положения №1065 основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке: правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами; работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

В силу подпункту «а» п. 22 Положения №1065 начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подп. «б» настоящего пункта в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения.

Государственный служащий вправе давать пояснения в письменной форме, представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме (пункт 24 Положения №1065).

По окончании проверки соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне (пункт 23 Положения №1065).

Указанные требования в отношении истца ответчиком были выполнены. Уведомление о начале проверки Байшеву Е.В. было доведено 26 декабря 2022 г., о чем имеется его подпись. Свое право представлять дополнительные материалы и давать пояснения он мог реализовать и реализовал, дав собственноручно объяснения 26 декабря 2022 г. с указанием своей непричастности к совершению преступления и непричастности к совершению коррупционного нарушения.

По результатам проверки 09 января 2023 г. составлен доклад, согласно которому в ходе проверки установлено грубое нарушение Байшевым Е.В. основных обязанностей федерального государственного служащего и требований к служебному поведению, установленных статьей 9 Федерального закона «О противодействии коррупции» и Закона о службе, что повлекло возможное извлечение выгоды для него самого, создание причин и условий, способствующих совершению правонарушения коррупционной направленности, а также выразилось в нарушении обязанности федерального государственного служащего сотрудника органа внутренних дел по уведомлению об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

С окончанием проверки и результатами в виде заключения от 09 января 2023 г., доклада от 09 января 2023 г. Байшев Е.В. был ознакомлен 11 января 2023 г. о чем имеется его подпись.

Факты ознакомления истца с указанными документами подтверждены его подписями и им не оспаривались.

Судом проверялся довод истца о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте заседания комиссии и не нашел своего подтверждения, в результате чего суд приходит к убеждению, что о заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов МВД по Республике Мордовия 11 января 2023 г. Байшев Е.В. был уведомлен, но желания принять участия в заседании лично или направить своего представителя не выразил. Нарушений процедуры проведения заседания в этой части не усматривается.

Довод Байшева Е.В. о том, что свое намерение об участии в заседании комиссии он не имел возможности выразить опровергаются его собственноручно написанным пояснением 11 января 2023 г. о своей непричастности к преступлению и отсутствии обязанности уведомлять руководство о наличии конфликта интересов, поскольку возможность выразить такое намерение он имел, одновременно указав просьбу о личном участии в заседании комиссии. Однако такого указания им сделано не было.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что по поручению руководства она прибыла 11 января 2023 г. с целью вручения Байшеву Е.В. письма об уведомлении его о заседании комиссии по соблюдению требований антикоррупционного законодательства. Уведомление было вручено Байшеву Е.В. лично. В силу закона, лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, имеет право лично участвовать на заседании комиссии или направить своего представителя. С целью экономия времени, ею был подготовлен печатный текст, в котором было указано, что он адресуется председателю комиссии, и текст, что не возражаю против рассмотрения комиссией …. материалов в отношении меня по факту непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов в мое отсутствие. Фамилии истца либо каких-то еще его личных данных в документе ей указано не было. Байшев Е.В. не выразил своего желания участвовать в заседании, хотя такую возможность имел, воспользовался документом, и продолжил машинописный текст своими пояснениями, указал должность, звание, фамилию, поставил подпись. Указанные обстоятельства были доведены до сведения председателя комиссии и на ней разрешены, о чем имеется его резолюция. Если бы Байшев Е.В. выразил желание принять участие в заседании комиссии, то такая возможность ему была бы предоставлена, так как имеется практика участия лиц в заседании комиссии посредством ВКС.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании также подтвердил, что при изъявлении Байшевым Е.В. желания принять участие в заседании комиссии, заседание было бы перенесено, его участие было бы обеспечено.

Мнение истца Байшева Е.В. о не возможности проведения заседания без его участия основано на неверном толковании закона.

Из текста документа от 11 января 2023 г., исследованного в судебном заседании, следует, что печатный текст состоит из звания и фамилии председателя и наименования комиссии, далее идет печатный текст: «не возражаю против рассмотрения комиссией…….материала в отношении меня по факту непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в мое отсутствие». Далее идет рукописный текст: «В связи с тем, что никаких денежных средств я ни от кого не получал, нарушений антикоррупционного законодательства мною допущено не было….далее по тексту», должность, звание, число, подпись Байшев Е.В.

Анализ текста позволяет суду прийти к выводу о том, что истец не возражал против рассмотрения комиссией материала в отношении него, в его отсутствие, так как рукописный текст, выполненный Байшевым Е.В., не противоречит печатному тексту, а дополняет его, что воспринимается, как единое целое. Довод истца о том, что печатный текст был выполнен на его рукописном тексте после, объективными данными не подтвержден.

Довод истца о том, что вышепоименованный документ был получен в нарушение порядка обмена документами с лицами, содержащимися под стражей, правового значения не имеет, значение имеет установление волеизъявления лица на участие в заседании комиссии. Такое волеизъявление было получено.

Нормативные акты, регулирующие рассматриваемые правоотношения, не содержат конкретных сроков, когда лицо, в отношении которого рассматривается материал, должно быть уведомлено о заседании комиссии, в них указано, что это должно быть сделано заблаговременно. Истец был уведомлен о заседании комиссии до начало её работы, свое желание не участвовать в ней выразил в заявлении от 11 января 2023 г., при этом Байшев Е.В. имел возможность сообщить дополнительную информацию по рассматриваемым вопросам и выразить намерения участвовать в заседании, вместе с тем, сведений о том, что истец каким-то иным способом выразил свое желание принять участие в заседании комиссии, материалы дела не содержат.

Доказательств опровергающих эти выводы, суду не представлены.

Указанные обстоятельства дали основание ответчику провести рассмотрение вопроса по факту непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов Байшевым Е.В. в его отсутствие, без нарушения прав и законных интересов истца.

В отсутствие нарушений требований Положения № 1065 при проведении проверки по факту непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в отношении Байшева Е.В. заключение проверки является законным и обоснованным.

Как начальник отдела по борьбе с контрабандой наркотических средств, психотропных веществ и легализации наркодоходов управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Мордовия, то есть должностное лицо, занимающее должность, относящуюся к категории руководители, Байшев Е.В. был обязан активно участвовать в противодействии коррупции, в формировании в обществе негативного отношения к коррупционному поведению, своевременно принимать решения по недопущению коррупционных правонарушений, в том числе, в трудовом коллективе.

При этом, как также следует из Доклада о результатах проверки соблюдения Байшев Е.В. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, при проведении проверки было установлено, что уведомления о склонении к совершению коррупционного правонарушения, а также о возникновении конфликта интересов от Байшева Е.В. в МВД по Республике Мордовия не поступали и не регистрировались.

Проанализировав представленные обстоятельства, МВД по Республике Мордовия был сделан вывод о том, что являясь сотрудником МВД по Республике Мордовия Байшев Е.В. допустил возникновение ситуации, при которой его прямая личная заинтересованность повлияла на надлежащее исполнение им служебных обязанностей, а также непринятие им мер по противодействию коррупционным проявлениям, что повлекло возникновение конфликта интересов при исполнении им должностных обязанностей, а в дальнейшем - возбуждение уголовного дела коррупционной направленности по факту получения взятки. Мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, Байшевым Е.В. не предпринято, что в соответствии Законом о службе влечет увольнение в связи с утратой доверия.

В данном случае, вопреки доводам истца, по своей сути, сводящимся к тому, что не установлены конкретные его действия или бездействие, повлекшие утрату доверия, вина в уголовном процессе не установлена, суд исходит из того, что действительно, несмотря на то, что самого факта возбуждения уголовного дела недостаточно для увольнения сотрудника, однако, в данном случае, исходя из результатов проведенной проверки, документов, полученных из СУ СК России по Республике Мордовия 26 декабря 2022 г. и изученных комиссией при проведении проверки, МВД по Республике Мордовия принято обоснованное решение об увольнении Байшева Е.В., поскольку из Доклада по результатам проверки явно следует, что истцу было вменено допущение ситуации, связанной с наличием конфликта интересов.

Истец, занимая руководящую должность, мог и должен был надлежащим образом осуществлять свои обязанности, и в силу объема его должностных полномочий не мог не знать о ситуации, которая в дальнейшем послужила основанием для возбуждения уголовных дел.

Установленные в результате проверки обстоятельства в безусловном порядке свидетельствуют о возникновении такой ситуации, при которой личная заинтересованность истца могла повлиять на исполнение им своих служебных обязанностей, что выразилось в не принятии истцом мер по противодействию коррупционных проявлений, в дальнейшем зафиксированных среди сотрудников таможенного поста.

Выявленные в результате проверки факты обосновано вызвали у работодателя состояние утраты доверия к лицу, занимающему руководящую должность, и не предпринимавшему каких-либо мер по устранению или предупреждению возникшего конфликта интересов, что и явилось основанием для увольнения истца со службы. Сам по себе факт того, что истец был каким-либо образом затронут сложившейся ситуацией и не предпринял мер по сообщению о возникновении конфликта интересов, возможного вовлечения в совершение преступления, может служить основанием для утраты доверия к сотруднику и увольнению по соответствующему основанию.

При этом, Федеральный закон «О противодействии коррупции», устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

МВД по Республике Мордовия при принятии решения обоснованно учитывалось, что истец, занимающий должность, относящуюся к категории руководители, обязан активно участвовать в противодействии коррупции, в формировании в обществе негативного отношения к коррупционному поведению, своевременно принимать решения по недопущению коррупционных правонарушений, в том числе, в трудовом коллективе. Вместе с тем, каких-либо мер, связанных с уведомлением вышестоящих таможенных органов, прокуратуры, иных государственных органов о сложившейся ситуации, связанной с готовящимися в будущем либо уже совершенными коррупционными правонарушениями Байшев Е.В. не предпринимал, доказательств того, что истец при исполнении должностных обязанностей совершал какие-либо попытки предотвращения таких правонарушений, не имеется.

Кроме того, помимо уведомления работодателя о возникшем конфликте интересов и (или) обращении к нему лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, Байшев Е.В. мог иным образом предпринять меры по недопущению конфликта интересов, однако другими вариантами истец также не воспользовался, в частности, самоотвод от исполнения должностных обязанностей истец не заявлял.

При этом, на основании представленных для проведения проверки документов, в том числе, постановления о возбуждении уголовного дела, постановления об избрании Байшеву Е.В. меры пресечения у представителя нанимателя возникли обоснованные выводы о преступной деятельности, связанной с коррупционными правонарушениями при исполнении должностных обязанностей, в частности, исходя из того, что судом при избрании истцу меры пресечения был установлен факт причастности Байшева Е.В. к инкриминируемому ему преступлению.

Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что факт несоблюдения Байшевым Е.В. требований к служебному поведению, требований законодательства о предотвращении конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных законом в целях противодействия коррупции, повлекшие утрату к нему доверия со стороны нанимателя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, приказы о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы от 12 января 2023 г. № 22 л/с и об увольнении со службы от 27 января 2023 г. № 809 л/с являются законными и обоснованными.

В виду отсутствия нарушений проведения проверки по факту непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов Байшева Е.В. (в части сроков, компетенции лица, проводящего проверку и т.п.) Доклад № 1 от 11 января 2023 г. о результатах проверки также является законным и обоснованным, в связи, с чем довод истца о признании его незаконным не подлежит удовлетворению.

Не может быть также удовлетворено требований истца об изменении формулировки основания увольнения с пунктом 13 части 3 статьи 82 Закона о службе, на пункт 16 части 2 статьи 82 Закона о службе по основанию нарушение работодателем условий контракта, выразившееся в не включении в стаж его службы (выслуги лет) для назначения пенсии периода содержания под стражей с 22 июля 2022 г. по 27 января 2023 г., исходя из следующего.

Согласно статьи 38 Закона о службе, стаж службы в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном данным законом, нормативными актами Президента и правительства Российской Федерации.

В стаж службы (выслуги лет) включаются определенные периоды.

Период содержания под стражей в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии не входит.

Согласно указанных норм денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу исключает возможность выполнения служебных обязанностей сотрудником.

В случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается. При вынесении сотруднику оправдательного приговора или прекращении в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Байшев Е.В. прекратил выполнение служебных обязанностей не в связи с отстранением его в установленном порядке от занимаемой должности, а ввиду избрания ему как подозреваемому в совершении преступления меры пресечения в виде заключения под стражу. Соответствующая формулировка содержится в приказах по личному составу от 28 июля 2022 г. № 606 л/с, 23 сентября 2022 г. № 795 л/с, 23 декабря 2022 г. № 1169 л/с.

С 22 июля 2022 г. и по настоящее время Байшев Е.В. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия. Заключение истца под стражу в связи с его уголовным преследованием к уважительным причинам неисполнения возложенных на него должностных обязанностей не относится и в вину ответчикам поставлено быть не может.

Положением пункта «а» статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службы, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения, и их семей» (далее по тексту – Федеральный закон «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службы, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения, и их семей») предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, имеющие на день увольнения со службы выслугу на службе в органах внутренних дел 20 лет и более.

Статьей 18 Федерального закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службы, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения, и их семей», установлено правило, согласно которому в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом «а» статьи 13 настоящего Закона засчитывается, помимо периодов прохождения службы, время отбывания наказания и содержания под стражей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных и впоследствии реабилитированных.

При этом порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 названного Закона, определяется Правительством Российской Федерации (статья 18 Федерального закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службы, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения, и их семей»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 утвержден Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации (далее по тексту - Порядок № 941).

В соответствии с пунктом 1 названного Порядка № 941, в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы засчитывается время содержания под стражей, время отбывания наказания в местах лишения свободы лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности.

В силу статьи 43 Федерального закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службы, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения, и их семей», устанавливающего условия и порядок пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дела, пенсии, назначаемые лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, исчисляются из денежного довольствия рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

В случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается. При вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей (часть 26 статья 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Аналогичные нормативные положения содержатся в пунктах 95 - 96 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65, и в Правилах исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. № 1158).

Таким образом, приведенными положениями законодательства, регулирующими исчисление выслуги лет в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении, установлены единые условия для зачета в выслугу периода содержания под стражей, из смысла которых следует, что основанием для включения в стаж службы для назначения пенсии за выслугу лет сотрудники органов внутренних дел периода его содержания под стражей может являться только оправдательный приговор или прекращение в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям, при вынесении которых ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей. Включение в выслугу лет сотрудника органов внутренних дел периода нахождения под стражей, ввиду привлечения к обоснованному уголовному преследованию, действующими правовыми нормами не предусмотрено.

Спорный период с 22 июля 2022 г. по 27 января 2023 г. может быть включен в выслугу лет для назначения пенсии в случае прекращения в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора, который в настоящее время не имеется.

В силу пункта 16 части 2 статьи 82 Закона о службе, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренным пунктами 2, 4 или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел (часть 5 статьи 82).

Поскольку увольнение за нарушение условий контракта уполномоченным руководителем является увольнением по инициативе сотрудника, а такой инициативы (рапорта) на момент увольнения 27 января 2023 г. от Байшева Е.В. в МВД по Республике Мордовия не поступало и не рассматривалось, возможности изменения формулировки увольнения на пункт 16 части 2 статьи 82 Закона о службе не имеется.

По результатам проведенной проверки 23 января 2023 г. подготовлено представление к увольнению Байшева Е.В. со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.

23 января 2023 г. с Байшевым Е.В. проведена беседа, в ходе которой ему были разъяснены основания расторжения контракта, доведены положения законодательства, касающиеся порядка увольнения из органов внутренних дел, денежных выплат в связи с увольнением.

В ходе беседы 23 января 2023 г., как и в период с 26 декабря 2022 года по день увольнения 27 января 2023 г. каких-либо заявлений о неправильности расчета выслуги лет и намерения быть уволенным по иному основанию, связанному с нарушением работодателем условий контракта Байшев Е.В. ни устно ни письменно не делал, что не оспаривал им в судебном заседании.

Ссылки истца о том, что к нему не могло быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, поскольку его вина не доказана вступившим в законную силу приговором суда, являются не состоятельными, поскольку при принятии решения об увольнении Байшева Е.В., ответчиком учитывалась тяжесть совершенного проступка, совершенный истцом проступок в нарушение Федерального закона «О противодействии коррупции», порочит честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, репутацию органа, обладающего повышенной социальной ответственностью, в связи с чем, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия соразмерно тяжести совершенного им проступка, несмотря на длительность службы и наличие поощрений.

Принимая во внимание изложенное требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░ 2023 ░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░