Решение по делу № 2-728/2012 от 02.11.2012

Дело № 2–728/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2012 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре Бутенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Б» к Гурьевой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Б» обратился в суд с иском к Гурьевой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <...>

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гурьевой О.В. был предоставлен кредит на <...> руб. сроком на <...> месяцев, по ставке <...>% годовых. Исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гурьева О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в настоящее судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Гурьевой О.В. кредит в сумме <...> руб. сроком на <...> месяцев, по ставке <...>% годовых. Ежемесячный платеж составляет <...> В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа Гурьева О.В. обязуется уплатить пеню за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов в размере <...>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д. 20).

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гурьева О.В. получила <...> руб. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Как видно из расчета задолженности по кредиту и истории всех погашений клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила сумму <...>., в том числе:

<...> – просроченный основной долг;

<...> – проценты за пользование кредитом;

<...>. – пени по просроченному основному долгу;

<...> - пени по просроченной плате за пользование кредитом.

Ответчиком уплачено <...> (л.д. 26-29).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец принял на себя и исполнил обязательства по предоставлению займа ответчику в размере <...> руб., а ответчик обязался в течение <...> месяцев возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета <...>% годовых.

Поскольку каких-либо доказательств уплаты основной суммы займа ответчиком не представлено исковые требования истца о взыскании с ответчика <...> в погашение основной суммы займа подлежат удовлетворению.

Проверив расчет истца, исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере <...> и процентов в размере <...> правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчик не исполнил свои обязанности по погашению кредита и процентов путем ежемесячной уплаты сумм, установленных кредитным договором.

Проанализировав условия договора займа № заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ суд полагает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ввиду чрезмерно высокого процента договорной ставки (<...>% в день – <...>% годовых), что в <...> раза превышает размер ставки рефинансирования Банка России, размер которой был установлен в 8,25 % годовых на момент заключения кредитного договора.

На основании ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер начисленной истцом неустойки до <...> соответствующей сумме 8,25% годовых от суммы задолженности <...> за период просрочки платежа в <...> день (на ДД.ММ.ГГГГ) <...>

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <...>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика <...> в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гурьевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу открытого акционерного общества «Б" <...> – задолженность по кредитному договору, <...> – проценты за пользование кредитом, <...> - судебные расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

На заочное решение в Пригородный районный суд Свердловской области может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

подпись

подпись

подпись

подпись

подпись