Решение по делу № 2-4430/2022 от 30.08.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика Муравьёва Д.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

    УСТАНОВИЛ

        Истец ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности в размере 360156,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6801,57 руб.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №.

        Согласно договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные договором сроки.

    Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

**/**/**** между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Сбер-Альянс» задолженность ответчика по договору от **/**/****.

    О состоявшейся уступке права требования ответчик был надлежаще уведомлен.

    На дату заключения договора уступки прав (требования) задолженность ответчика составляла 360156,82 руб., из которых:

    179532,2 руб. – сумма основного долга;

    26102,56 руб. – проценты;

    - 154522,06 – штрафы.

        Представитель истца ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

        Представитель ответчика Муравьёв Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменном ходатайстве, заявил о пропуске срока исковой давности, снижении размера неустойки.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

        На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

        Судом установлено, **/**/**** между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, под 32 %, сроком 48 месяцев, дата первого платежа – **/**/****, последнего – **/**/****, сумма ежемесячного платежа – 8 461 рубль.

        Указание в иске даты заключения договора – **/**/**** судом признается технической ошибкой, поскольку договор от указанной даты, заключенный между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлен.

        Согласно выписке по счету ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

**/**/**** между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Сбер-Альянс» задолженность ответчика по договору от **/**/****.

        ООО «Сбер-Альянс» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору.

        На дату заключения договора уступки прав (требования) задолженность ответчика составляла 360156,82 руб., из которых:

    179532,2 руб. – сумма основного долга;

    26102,56 руб. – проценты;

    - 154522,06 – штрафы.

    Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам в материалы дела стороной ответчика не представлено.

    Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Срок исполнения обязательств по кредитному договору от **/**/**** №, заключенного между ФИО1 и ООО «Сбер – Альянс», **/**/****, исходя из срока кредита 48 месяца. **/**/**** по заявлению ООО «Сетелем Банк» мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением от **/**/**** отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

    С исковым заявлением ООО «Сбер-Альянс» обратился в суд **/**/****, направив пакет документов по почте, то есть по истечении 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем срок по требованиям до **/**/**** истцом пропущен.

    С учетом не включения в срок исковой давности периода судебной защиты с **/**/**** по **/**/****, на дату обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам.

    Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

        Судья:                                           Т.Ю. Сорокина