Решение по делу № 22-1548/2015 от 17.06.2015

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-1548/2015

Судья Лысенина А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего:

председательствующего Городничевой Е.А.,

судей Никитина С.В. и Рыскова А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Романовой Л.В.,

с участием: осужденного Ирицяна Г.Г.,

его защитников – адвокатов Харькова Н.Н. и Харькова Д.Н.,

осужденного Зугланова А.С.,

его защитника – адвоката Лисаева А.И.,

осужденного Черемисинова С.В.,

его защитника – адвоката Иванова М.Я.,

осужденного Зубарева И.В.,

его защитника – адвоката Кузьмина А.А.,

осужденной Бусыгиной Е.С.,

ее защитника – адвоката Шахвердиева Э.Ф.О.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федорова И.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного Ирицян Г.Г. и его защитников – адвокатов Харькова Д.Н. и Харькова Н.Н., осужденного Зугланова А.С., осужденного Зубарева И.В., осужденного Черемисинова С.В. и его защитника – адвоката Иванова М.Я., осужденной Бусыгиной Е.С. и ее защитника – адвоката Шахвердиева Э.Ф.О. на приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2015 года, которым

Ирицян Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимый,

осужден к наказанию:

- по пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 100000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по части 1 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ирицяну Г.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ирицяна Г.Г. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 1 апреля 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 октября 2013 года по 31 марта 2015 года включительно, а также время его фактического задержания с 22 октября 2013 года по 23 октября 2013 года включительно.

Зугланов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не судимый,

осужден к наказанию:

- по пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев со штрафом в размере 90000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по части 1 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Зугланову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 4 месяца со штрафом в размере 130000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Зугланова А.С. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 1 апреля 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 октября 2013 года по 31 марта 2015 года включительно, а также дата фактического задержания 21 октября 2013 года.

Черемисинов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимый,

осужден к наказанию:

- по пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев со штрафом в размере 80000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по части 1 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Черемисинову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 2 месяца со штрафом в размере 100000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Черемисинова С.В. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 1 апреля 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 октября 2013 года по 31 марта 2015 года включительно, а также дата фактического задержания 21 октября 2013 года.

Зубарев И.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимый 29 мая 2012 года Пресненским районным судом города Москвы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы по отбытию наказания 4 декабря 2012 года,

осужден к наказанию:

- по пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет 3 месяца со штрафом в размере 80000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Зубареву И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 8 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Зубарева И.В. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 1 апреля 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 октября 2013 года по 31 марта 2015 года включительно, а также дата фактического задержания 21 октября 2013 года.

Бусыгина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена к наказанию:

- по пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца со штрафом в размере 7 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 5 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Бусыгиной Е.С. назначено в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Бусыгиной Е.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Бусыгина Е.С. взята под стражу в зале судебного заседания, срок отбывания наказания исчислен с 1 апреля 2015 года.

Приговором суда также сохранен арест, наложенный постановлениями Московского районного суда города Чебоксары от 4 августа 2014 года, на денежные средства, находящиеся на хранении в финансовом отделе Управления ФСКН России по Чувашской Республике-Чувашии, в сумме 2 000 рублей и 5400 рублей - до исполнения Черемисиновым С.В. наказания в виде штрафа, в сумме 4 800 рублей - до исполнения Бусыгиной Е.С. наказания в виде штрафа, в сумме 8 300 рублей - до исполнения Ирицяном Г.Г. наказания в виде штрафа.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденного Ирицян Г.Г. и его защитников – адвокатов Харькова Д.Н. и Харькова Н.Н., осужденного Зугланова А.С. и его защитника – адвоката Лисаева А.И., осужденного Зубарева И.В. и его защитника – адвоката Кузьмина А.А., осужденного Черемисинова С.В. и его защитника – адвоката Иванова М.Я., осужденной Бусыгиной Е.С. и ее защитника – адвоката Шахвердиева Э.Ф.О., подержавших апелляционные жалобы и дополнения к ним; мнение прокурора Федорова И.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Ирицян Г.Г., Зугланов А.С., Черемисинов С.В., Зубарев И.В. и Бусыгина Е.С. осуждены за совершение организованной группой производства психотропного вещества (амфетамина), в крупном размере, а также за совершение организованной группой покушения на сбыт психотропного вещества (амфетамина), в крупном размере.

Помимо этого Ирицян Г.Г., Зугланов А.С., Черемисинов С.В. осуждены за приготовление к сбыту наркотического средства (марихуаны), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в период с начала августа по 21 октября 2013 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ирицян Г.Г. вину в предъявленном обвинении не признал.

Осужденный Зугланов А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно, в изготовлении наркотического средства для собственного потребления.

Осужденные Черемисинов С.В. и Бусыгина Е.С. признали вину лишь в употреблении наркотических средств.

Осужденный Зубарев И.В. признал вину лишь в приобретении для Зугланова А.С. химических препаратов, по его мнению, для проведения лакокрасочных работ.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Ирицян Г.Г. просит приговор суда отменить и оправдать его. Указывает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы об отсутствии признаков организованной преступной группы – устойчивости и сплоченности ее состава, распределения ролей, длительности существования, наличия общего бюджета. Указывает, что выводы суда о его виновности и о совершении преступления организованной группой основаны лишь на предположениях, а также показаниях свидетеля ФИО1 от 14 августа 2014 года, записанных рукою следователем и имеющих многочисленные помарки. При этом от данных показаний, которые не подтверждены совокупностью иных доказательств, свидетель ФИО1 в суде отказалась. Считает, что суд необоснованно отверг показания ФИО1, данные в судебном заседании. При этом указывает, что выводы суда о спонсировании и приобретении им лабораторного оборудования, основанные также лишь на противоречивых показаниях свидетеля ФИО1, опровергаются фактическими доказательствами по делу – выводами экспертизы №, результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» (далее - ОРМ ПТП), ответом на адвокатский запрос из ООО «1». Указывает на несоответствие выводов суда о том, что осужденные о создании организованной группы для производства и сбыта психотропных веществ договорились в квартире № в доме № по <адрес>, другим выводам суда о том, что данная квартира сразу была арендована с целью изготовления психотропного вещества. Также указывает, что установленные судом обстоятельства аренды им жилья на свое имя противоречат выводам суда о наличии конспирации у организованной группы. Отмечает, что осмотр дачного участка № товарищества «1» подтверждает показания Зугланова А.С. об отсутствии условий для производства на нем психотропных веществ. Приводит доводы о наличии у него и остальных осужденных законным образом полученных доходов, что, по его мнению, подтверждает отсутствие корыстного мотива в получении доходов путем сбыта психотропных веществ. Указывает, что экспертиза подтвердила его показания о том, что он не является потребителем психотропного вещества (амфетамина). Приводит доводы об отсутствии доказательств сбора им в общую кассу денег от реализации психотропных веществ. Указывает, что переданные ему Зубаревым И.В. деньги являются возвратом долга, а не доходом от продажи психотропных веществ.

Также приводит доводы об отсутствии признака серийности производства психотропных веществ, указывая, что судом не доказано производство не менее трех партий вещества с одинаковыми морфологическими признаками. Считает, что перевозка оборудования с одного места на новое не является эпизодом производства психотропных веществ. Указывает, что в ходе обыска в доме № по <адрес> все оборудование находилось в коробках в не распакованном виде, что не может однозначно свидетельствовать о его перевозке в целях дальнейшего производства психотропных веществ.

Приводит доводы о том, что Зуглановым А.С. изготовлено всего около 66 граммов психотропного вещества, а остальное количество в размере около 40 граммов изготовлено сотрудниками 1. Указывает, что суд неверно в приговоре указал количество психотропного вещества в размере 69 граммов, якобы спрятанного им в доме № по <адрес>, в то время как в данном доме изъято всего 33,4 грамма психотропного вещества. Считает неверной раздельную квалификацию производства психотропного вещества и покушения на его сбыт по совокупности преступлений, указывая, что такие действия, по его мнению, должны квалифицироваться как приготовление к сбыту. Кроме этого, по его мнению, различие в виде сбываемых психотропных веществ и наркотических средств (амфетамин и марихуана) не влекут квалификацию действий как самостоятельных эпизодов преступления.

Указывает, что осужденные дали первоначальные признательные показания в ходе предварительного расследования под давлением, будучи введенными в заблуждение сотрудниками правоохранительных органов о заключении досудебных соглашений.

- защитники осужденного Ирицяна Г.Г. – адвокаты Харьков Д.Н. и Харьков Н.Н., дополняя доводы своего подзащитного, просят приговор в отношении их подзащитного отменить как не основанный на законе. Указывают, что приведенные в приговоре выводы в обоснование виновности Ирицяна Г.Г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не подтверждаются доказательствами по делу, что повлекло неправильное применение норм материального права и назначение наказания.

Приводя подробный анализ доказательств по делу, указывают, что положенными в основу приговора доказательствами не опровергнуты доводы осужденного Ирицяна Г.Г. о том, что он не имеет отношение к производству и сбыту психотропного вещества (амфетамин), а также наркотического средства (марихуана), организованную группу для этого не создавал и в ней участия не принимал, оборудования для производства психотропных веществ не закупал. Считают, что показаниями директора ООО «1» ФИО2, ответом на адвокатский запрос из ООО «1», заключением экспертизы № с приложенной к нему распечаткой смс-сообщений пользователей опровергаются выводы суда о приобретении Ирицяном Г.Г. оборудования для производства психотропного вещества. Ссылаются при этом на первоначальные показания осужденного Черемисинова С.В. о том, что оборудование закупил не Ирицян Г.Г., а парень по имени «3» (ФИО3). Считают, что суд нарушил требования ст.252 УПК РФ и вышел за пределы предъявленного обвинения, указав в приговоре, что Ирицян Г.Г. в момент приобретения оборудования в ООО «1» был с другом, по документом которого и мог оформить покупку.

Приводят доводы о том, что суд необоснованно и без должного анализа положил в основу приговора явку с повинной Зугланова А.С., показания осужденных Ирицяна Г.Г. и Зугланова А.С, данные ими в ходе предварительного следствия 24.10.2013 года, а также показания свидетеля ФИО1, данные также в ходе предварительного расследования 14.08.2014 года, при наличии иных показаний данных лиц. При этом считают, что суд не дал должной оценки показаниям вышеуказанных лиц в суде, а также показаниям в суде осужденных Черемисинова С.В., Зубарева И.В. и Бусыгиной Е.С., исходя из анализа которых в действиях осужденного Ирицяна Г.Г. отсутствует состав инкриминируемых им преступлений, в том числе и признаки совершения преступлений организованной группой. Приводя подробный анализ показаний свидетеля ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, указывают на их противоречивость. Аналогичные доводы заявляют о противоречивости показаний осужденного Черемисинова С.В., данных в ходе предварительного расследования, в том числе и по факту приобретения наркотического средства (марихуана). Указывают, что суд в приговоре, приводя оглашенные показания осужденных и свидетеля ФИО1, не ссылался на даты их допросов, в то время как данными лицами в ходе предварительного расследования давались противоречивые показания.

Также указывают, что на изъятом оборудовании и упаковках психотропных веществ и наркотических средств отпечатков пальцев Ирицян Г.Г. не обнаружено. Считают, что признательные показания осужденных в ходе предварительного расследования получены путем давления и введения в заблуждение относительно возможности заключить досудебное соглашение.

- осужденный Зугланов А.С. считает приговор суда несправедливым и вынесенным с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы об отсутствии признаков организованной группы, поскольку он приобрел оборудование для разового изготовления психотропного вещества в целях личного потребления, при этом с другими осужденными был малознаком (около 2-х месяцев), в сговор на изготовление и сбыт психотропных веществ ни с кем из них не вступал, роли не распределял, и кроме Черемисинова С.В. и Зубарева И.В., которые помогли ему приобрести дополнительное оборудование, никто фактического участия в изготовлении психотропного вещества не принимал, поскольку не располагал познаниями в химии. Указывает, что серийность предполагает как минимум три непрерывных завершенных технологических процесса по созданию психотропного вещества, однако по данному вопросу химико-технологическая экспертиза по делу не проводилась. В связи с чем считает необоснованными выводы суда о серийности производства психотропного вещества, в то время как имело место его единичное изготовление, поскольку первая попытка изготовить психотропное вещество на даче у Зубарева И.В. окончилась неудачно. Приводит доводы об отсутствии на садовом участке № товарищества «1» <данные изъяты>, без которых невозможно создание психотропного вещества, изготовление которого ему вменяется. Указывает, что перевозка 21 октября 2013 года отдельных элементов лабораторной посуды в новое место не может являться этапом серийного производства психотропных веществ. Считает, что суд пришел к ошибочным выводам относительно количества изготовленного психотропного вещества, составляющих его ингредиентов, а также лабораторного оборудования. Приводит доводы об изготовлении психотропных веществ в квартире № дома № по <адрес> лишь для личного потребления, что охватывается составом преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Указывает, что Черемисинов С.В. изъял для сбыта часть изготовленного психотропного вещества помимо его воли. При этом указывает, что суд неверно квалифицировал его действия по изготовлению для личного потребления психотропного вещества (амфетамин) как его производство (ч.4 ст.228.1 УК РФ) и как покушение на сбыт (ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ), в то время как согласно судебной практике такие действия могли квалифицироваться лишь как приготовление к сбыту психотропного вещества (ч.1 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ). Также приводит доводы о том, что он является потребителем наркотических средств и его действия по хранению наркотического средство - марихуаны для личного потребления подлежат переквалификации с ч.1 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. Просит оправдать его по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ, а все остальные действия квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ со снижением наказания;

- осужденный Зубарев И.В. считает приговор суда незаконным и просит его отменить. Считает, что выводы суда имеют необъективный и обвинительный характер. Указывает, что в августе 2013 года осужденные лишь познакомились между собой, а не создали, как считает сторона обвинения, организованную преступную группу. Приводит доводы об отсутствии признаков организованной группы – устойчивости ее состава, распределения ролей и наличия руководителя группы, длительности существования, наличие общего бюджета. Указывает, что у осужденных отсутствовал корыстный мотив для совершения сбыта наркотических средств, в частности, приводит доводы о наличии у него, Черемисинова С.В. и Зугланова А.С. заработка. Также приводит доводы об отсутствии мотива для совершения преступления у осужденного Ирицяна Г.Г., который сам психотропное вещество (амфетамин) не употреблял;

- осужденный Черемисинов С.В. считает приговор суда незаконным вследствие несправедливости назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа. Указывает, что суд при назначении дополнительного наказания не учел влияние наказания на условия жизни его семьи, поскольку он является единственным кормильцем трех малолетних детей. Просит приговор изменить, исключив из него назначение дополнительного наказания;

- защитник осужденного Черемисинова С.В. – адвокат Иванов М.Я. считает приговор суда незаконным и вынесенным лишь на предположениях о виновности его подзащитного. Приводит доводы о том, что судом не опровергнуты доводы Черемисинова С.В. о приобретении наркотических средств у Зугланова А.С. лишь для собственного приобретения. Считает, что сторона обвинения и суд бездоказательно квалифицировали хранение осужденным наркотических средств для собственного употребления как приготовление, а также как покушение к их сбыту, в то время как умысел и действия Черемисинова С.В. на сбыт наркотических средств судом не установлены. Указывает, что действия Черемисинова С.В. необоснованно квалифицированы как совершенные в составе организованной группы. Также указывает об отсутствии события преступления в части вменения Черемисинову С.В. приобретения марихуаны в обмен на амфетамин. Приводит доводы об отсутствии признака изготовления наркотических средств, ссылаясь на отсутствие длительности и серийного производства однотипных наркотических средств. Просит приговор суда изменить и Черемисинова С.В. в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ оправдать, а его действия по п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ со снижением наказания;

- осужденная Бусыгина Е.С. считает приговор незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона. Указывает, что воспитывалась в детском доме и является единственным родственником своего малолетнего сына, в связи с чем просит на основании ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы;

- защитник осужденной Бусыгиной Е.С. – адвокат Шахвердиев Э.Ф.О. считает приговор незаконным вследствие его несправедливости и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приводя доводы о том, что приговор постановлен лишь на предположениях о виновности его подзащитной, указывает, что суд необоснованно отклонил доводы стороны защиты об обратном. Указывает, что Бусыгина Е.С. отказалась в суде от признательных показаний против отца ее ребенка - Черемисинова С.В. и остальных осужденных, которые дала в ходе предварительного расследования под давлением сотрудников 1, угрожавших ей арестом и незаконно удерживавших ее вместе с грудным ребенком в здании 1 с вечера 21 октября по вечер 22 октября 2013 года.

Считает, что суд в отсутствие доказательств необоснованно квалифицировал действия ее подзащитной как совершенные в составе организованной группы производство и покушение на сбыт психотропных веществ. Приводя подробный анализ доказательств, указывает о наличии в действиях Бусыгиной Е.С. лишь состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по факту хранения обнаруженного при ней психотропного вещества для личного потребления, вину в котором его подзащитная полностью признала. В связи с чем, просит приговор изменить с переквалификацией действий Бусыгиной Е.С. и снижением наказания. Также приводит доводы о необходимости с учетом установленных судом исключительных обстоятельств, связанных с личностью его подзащитной (<данные изъяты>, отсутствие судимостей и т.д.) применить в ее отношении ст.82 УК РФ и отсрочить отбывание назначенного наказания до достижения ребенком 14-тилетнгего возраста

В своих возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, полагая, что доводы осужденных и их защитников являются несостоятельными и опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ирицяна Г.Г., Зугланова А.С., Черемисинова С.В., Зубарева И.В. и Бусыгиной Е.С. в совершении на территории <адрес> (на участке № садоводческого товарищества «1» и в квартире № дома № по <адрес>) производства психотропного вещества (амфетамина) в крупном размере, в составе организованной группы, а также в совершении ими покушения на его сбыт на территории <адрес>, в составе организованной группы, как и выводы о виновности Ирицяна Г.Г., Зугланова А.С., Черемисинова С.В. в совершении в составе организованной группы приготовления к сбыту наркотического средства (марихуаны) в крупном размере, приобретенного в результате обмена на часть ранее произведенного психотропного вещества (амфетамина), основаны на доказательствах, представленных органами расследования, исследованных в судебном заседании, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Как установлено судом на основе исследованных доказательств, в один из дней начала августа 2013 года Ирицян Г.Г., Зугланов А.С., Зубарев И.В. и Черемисинов С.В. с целью незаконного обогащения по предложению Ирицяна Г.Г. создали организованную группу для совершения особо тяжких преступлений, направленных на незаконное производство психотропного вещества (амфетамин) с целью его незаконного сбыта в городе Чебоксары, распределив между собой роли. Впоследствии в организованную группу Черемисиновым С.В. с согласия других участников группы была вовлечена Бусыгина Е.С., которой также была отведена своя роль в совершении преступлений.

Данная преступная группа обладала всеми признаками организованной группы, а именно: устойчивостью и сплоченностью, распределением ролей между ее участниками, единством умысла и согласованностью действий, тщательностью планирования деятельности, распределением полученного дохода между участниками группы, соблюдением мер конспирации.

Согласно осуществленному в группе распределению ролей Ирицян Г.Г., как организатор и руководитель организованной группы, осуществлял общее руководство, планирование и координацию деятельности всех ее участников, разрабатывал схему совершения преступлений, осуществлял сбор денежных средств, вырученных от незаконного сбыта психотропного вещества амфетамина и из указанных средств финансировал преступную деятельность группы. Помимо этого Ирицян Г.Г. по списку, составленному Зуглановым А.С., приобрел необходимое для изготовления психотропного вещества амфетамина оборудование и вещества в городе <адрес>, организовав их транспортировку в <адрес>, помогал Зугланову А.С. в процессе установления оборудования и изготовления амфетамина.

Зугланов А.С., владеющий познаниями в области химии, непосредственно осуществлял установку и наладку оборудования для производства психотропного вещества (амфетамина), производил и осуществлял расфасовку уже произведенного психотропного вещества амфетамина в удобные для сбыта упаковки.

Зубарев И.В. и Черемисинов С.В. оказывали помощь Зугланову А.С. в установке и наладке оборудования для производства амфетамина и непосредственно в его производстве, согласно предоставленному Зуглановым А.С. списку осуществляли приобретение необходимых для производства психотропного вещества амфетамина ингредиентов и веществ в <адрес>, которые доставляли в <адрес>. Также Зубарев И.В., Черемисинов С.В. и Бусыгина Е.С. осуществляли расфасовку уже произведенного психотропного вещества амфетамина в удобные для сбыта упаковки, незаконное хранение указанного психотропного вещества и непосредственно его незаконный сбыт, подыскивая потребителей из числа лиц, знакомых им. При этом в группе была установлена единая цена за 1 грамм реализуемого психотропного вещества, что свидетельствует о взаимной договоренности членов организованной группы относительно стоимости сбываемого психотропного вещества.

Кроме этого, Черемисинов С.В., Ирицян Г.Г. и Зугланов А.С. расфасовали в удобные для сбыта упаковки наркотическое средство (марихуана), приобретенное в результате обмена на часть ранее произведенного психотропного вещества (амфетамина), которое хранили по месту своего жительства и при себе в целях дальнейшего сбыта.

Таким образом, выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый участник тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение доходов от незаконного производства и распространения психотропных веществ, а также наркотических средств.

Организованная группа действовала до 21 октября 2013 года, когда ее преступная деятельность была пресечена правоохранительными органами. На протяжении существования организованной группы между ее организатором и участниками поддерживались постоянные связи.

Участниками созданной и руководимой Ирицяном Г.Г. организованной группы были совершены указанные в приговоре конкретные преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для исключения из осуждения указанных лиц квалифицирующего признака совершения преступлений организованной группой и переквалификации их действий, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах.

Указанные доводы стороны защиты являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и им, исходя из исследованных доказательств, дана соответствующая оценка.

Так, в ходе судебного разбирательства были оглашены и обоснованно положены в основу приговора полученные в ходе предварительного расследования в присутствии защитников показания Ирицяна Г.Г. и Зугланова А.С. от 24 октября 2013 года, в которых они излагают обстоятельства создания организованной группы, ее цели, состав и роли каждого из участников, а также обстоятельства приобретения оборудования для производства амфетамина, его перевозку в <адрес> и монтаж по различным адресам (на участке № садоводческого товарищества «1» и в квартире № дома № по <адрес>), обстоятельства производства и последующего сбыта амфетамина, изобличая при этом и других соучастников. Из этих показаний также усматриваются обстоятельства приобретения наркотического средства (марихуана) в обмен на часть произведенного психотропного вещества, а также обстоятельства приготовления к его сбыту.

Указанные показания фактически подтверждены и оглашенными в судебном заседании показаниями осужденного Черемисинова С.В., данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника при дополнительном допросе от 23 октября 2013 года, а также показаниями осужденной Бусыгиной Е.С. данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника при допросе от 22 и 24 октября 2013 года.

Суд, проверив и оценив вышеуказанные показания Ирицяна Г.Г., Зугланова А.С., Черемисинова С.В. и Бусыгиной Е.С., а также проверив и отвергнув доводы защиты о нарушении процессуальных прав осужденных при составлении протоколов их допросов, сделал мотивированный вывод о том, что вышеуказанные показания осужденных получены на предварительном следствии в установленном законом порядке, согласуются между собой и соответствуют другим материалам дела, обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами, и положил в основу приговора.

Кроме того, такие показания объективно подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

О наличии организованной группы и конкретной роли в ней каждого из осужденных подробные показания в ходе предварительного расследования при допросе от 14 августа 2014 года дала свидетель ФИО1 Анализ ее показаний подробно приведен в приговоре. При этом судом приведены доводы, по каким основаниям такие показания положены в основу приговора.

Показания ФИО1, в том числе об обстоятельствах производства психотропного вещества (амфетамина) (данные 23 октября 2013 года и также оглашенные в судебном заседании) - сначала на даче у родителей Зубарева И.В., а затем не менее двух партий в квартире № дома № по <адрес>, подтверждаются заключением экспертизы №, в ходе которой исследован сотовый телефон «1» с IMEI №, находившийся в пользовании осужденного Зугланова А.С. и его сожительницы ФИО1 При этом установлено, что с данного телефона направлены смс-сообщение на номер № следующего содержания: «В этот раз всего получил я 80. Всего! Есть отдельно на заряд…» и смс-сообщение со списком ингредиентов, в том числе <данные изъяты>, массой 1 килограмм, необходимых для производства следующей партии психотропного вещества.

Вышеуказанные доказательства в совокупности опровергают доводы апелляционных жалоб об отсутствии серийности производства осужденными психотропного вещества (амфетамина).

Факт сбыта Черемисиновым С.В., Зубаревым И.В. и Бусыгиной Е.С. в августе-октябре 2013 года психотропных веществ (амфетамина) подтвердили в ходе предварительного расследования допрошенные в качестве свидетелей потребители психотропных веществ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, показания которых оглашены в судебном заседании и обоснованно положены в основу приговора.

При этом указанные лица, после прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров с Черемисиновым С.В., Зубаревым И.В. и Бусыгиной Е.С., пояснили с кем именно из осужденных, когда и в каком количестве договаривались о приобретении психотропных веществ. Свидетели ФИО4., ФИО8. и ФИО1 также подтвердили показания осужденных Черемисинова С.В., Бусыгиной Е.С. о единой стоимости реализуемого психотропного вещества.

Кроме этого, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о сбыте осужденными психотропных веществ подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» осужденных Черемисинова С.В., Зубарева И.В. и Бусыгиной Е.С., пользовавшейся телефоном Черемисинова С.В. в его отсутствие; а также фонограммами телефонных переговоров и данными, содержащимися в стенограммах переговоров Черемисинова С.В., Зубарева И.В. и Бусыгиной Е.С. с указанными свидетелями, и иными доказательствами, фиксирующими действия осужденных по сбыту психотропных веществ.

Осужденный Черемисинов С.В. в ходе предварительного расследования, как следует из его оглашенных судом показаний, подтвердил факт сбыта 21 октября 2013 года амфетамина ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования следует, в его автомобиле был обнаружен и изъят полимерный сверток с амфетамином, приобретенным им для личного потребления. Обстоятельства приобретения амфетамина сообщать отказался.

Обстоятельства обнаружения и изъятия амфетамина из автомобиля ФИО9 подтверждены результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и Актом обследования.

Согласно заключению эксперта № вещество, изъятое 21 октября 2013 года в ходе проведения обследования транспортного средства «1» с государственным регистрационным знаком № РУС, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин и другие вещества, массой 0,2554 грамма.

Вышеуказанные доказательства в совокупности опровергают доводы апелляционных жалоб об изготовлении осужденными психотропного вещества (амфетамина) лишь в целях личного потребления.

При задержании Зугланова А.С., Черемисинова С.В. и Бусыгиной Е.С. в ходе досмотров были обнаружены неизвестные вещества, направленные на экспертизу.

Согласно заключениям экспертиз №, №,№ и № обнаруженные и изъятые у осужденных вещества являются: у Бусыгиной Е.С. - психотропным веществом (смесью, содержащей амфетамин), массой 0,3707 грамма и 2,80523 грамма; у Черемисинова С.В. - наркотическим средством (марихуана), массой 2,2 грамма; у Зугланова А.С. - наркотическим средством (марихуана), массой 0,7 грамм, а также психотропным веществом (смесью, содержащей амфетамин), в следовых количествах на лезвии бритвы.

В ходе медицинского освидетельствования у Бусыгиной Е.С. был установлен факт употребления наркотических веществ группы каннабиноидов и стимуляторов; у Черемисинова С.В., Зугланова А.С., Зубарева И.В. и Ирицяна Г.Г. установлен факт употребления наркотических веществ группы каннабиноидов.

По делу также проведено обследование от 22 октября 2013 года и осмотр от 23 октября 2013 года помещения квартиры № дома № <адрес>, в котором проживали на тот период Черемисинов С.В. и Бусыгина Е.С., а также обыск в квартире № дома № по <адрес>, где проживали Ирицян Г.Г., Зугланов А.С., ФИО1 Зубарев И.В., и обыск в доме № по <адрес>, куда переехали осужденные 21 октября 2013 года, в ходе которых изъяты различные предметы и вещества.

При этом в ходе обыска в доме № по <адрес> изъяты лабораторное оборудования и ингредиенты для производства амфетамина, в частности, <данные изъяты>, а также блокнот с рукописными записями - инструкцией по изготовлению вещества, название которого приведено в тексте «<данные изъяты>», состоящей из трех разделов: 1) «<данные изъяты>», где приведен перечень необходимых ингредиентов, 2) «<данные изъяты>» и 3) «<данные изъяты>», где непосредственно приведено описание процесса изготовления вещества, а также приведен перечень химических веществ и их количество, которые согласно заключению эксперта № выполнены рукой осужденного Зугланова А.С., а также свидетеля ФИО1

При обыске в квартире № дома № по <адрес> изъяты товарные накладные ООО «1» от 04 октября 2013 года на имя Зубарева И.В. о приобретении «<данные изъяты>)», массой 2,700 килограмма и «<данные изъяты> (являющегося прекурсором), а также тетрадный лист написанный рукописным способом, содержащий список химических веществ, их количество, стоимость, а также наименование и стоимость оборудования, необходимые для производства амфетамина, которые согласно заключению эксперта № выполнены рукой осужденного Зугланова А.С.

Проведенными по делу экспертизами № 185, 1663, 1659, 1660, выводы которых подробно изложены в приговоре суда, достоверно установлено, что общая масса произведенного психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, вопреки доводам апелляционных жалоб, составила не менее 110,95953 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Общая масса наркотического средства – марихуаны, приготовленной к сбыту, составила 133,8 грамма, что в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002, также является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № обнаруженные на изъятых в ходе обследования помещения № в доме № по <адрес> прозрачном полимерном пакете два следа оставлены большим пальцем левой руки Черемисинова С.В., а след руки на поверхности сигареты с надписью «1» оставлен средним пальцем правой руки Бусыгиной Е.С.

Наличие отпечатков пальцев руки Черемисинова С.В. на полимерном пакете и Бусыгиной Е.С. на поверхности сигареты «1» подтверждают показания Бусыгиной Е.С. в части того, что она совместно с Черемисиновым С.В. расфасовывала амфетамин в полимерные свертки, которые вырезали из полимерного пакета, используя для расфасовки амфетамина в равных количествах сигарету «1».

Согласно заключению эксперта № от 31 января 2014 года представленные на экспертизу фрагменты ниток черного цвета, которыми были перевязаны полимерные упаковки с веществом, в количестве 15 штук, обнаруженные и изъятые в ходе обследования квартиры № дома № по <адрес> 22 октября 2013 года, а также 2 фрагмента нитей черного цвета, которыми были перевязаны полимерные упаковки с веществом, обнаруженным в ходе осмотра Бусыгиной Е.С. 23 октября 2013 года, 37 фрагментов нитей черного цвета, которыми были перевязаны полимерные упаковки с веществом, обнаруженным в ходе осмотра квартиры № дома № по <адрес> и нитка катушки, также обнаруженная и изъятая в ходе осмотра квартиры № дома № по <адрес> 22 октября 2013 года, однородны между собой по технологическим признакам (внешнему виду, цвету, количеству прядей, направлению крутки, толщине), изготовлены из полиэфирных волокон, красители нитей имеют одинаковый компонентный состав.

Данное заключение подтверждает показания осужденной Бусыгиной Е.С. от 22 октября 2013 года о том, что предназначенный для последующего сбыта амфетамин она вместе с Черемисиновым С.В. расфасовала в полимерные свертки, которые они вырезали из полимерного пакета и обвязывали ниткой. Затем она, Черемисинов С.В. и Зубарев И.В. сбывали амфетамин знакомым лицам.

Согласно заключению эксперта № от 20 декабря 2013 года упаковочный материал вещества растительного происхождения в виде фрагмента бумаги, обнаруженный и изъятый у Черемисинова С.В. в ходе его осмотра 21 октября 2013 года, упаковочные материалы веществ растительного происхождения, в виде фрагментов бумаги, обнаруженные и изъятые в ходе обследования в квартире № дома № по <адрес> 22 октября 2013 года и фрагменты бумаги, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в квартире № дома № по <адрес> 23 октября 2013 года ранее могли составлять единое целое, либо быть частями разных, аналогичных по внешним признакам листов газеты (том 6 л.д.8-18).

Аналогичность бумаги, в которую было упаковано наркотическое вещество – марихуана, изъятое в квартире № и в квартире № дома № по <адрес> подтверждает показания Черемисинова С.В., данные им в ходе предварительного следствия 22 октября 2013 года о том, что марихуану он принес Ирицяну Г.Г. и Зугланову А.С., при этом Ирицян Г.Г. вечером того же дня передал ему несколько бумажных свертков с марихуаной, а также подтверждает показания Ирицяна Г.Г. от 24 октября 2013 года, из которых следует, что принесенную Черемисиновым С.В. марихуану он совместно с Зуглановым А.С. для последующего сбыта расфасовал в отдельные свертки, после чего часть свертков с марихуаной передал для реализации Черемисинову С.В.

Обстоятельства преступной деятельности осужденных и результаты оперативно-розыскных мероприятий в их отношении также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей сотрудники 1 ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также сотрудники отделения <данные изъяты> ФИО13., ФИО14 и ФИО15

Свидетель ФИО16. пояснил, что летом 2013 года его сын Зубарев И.В. брал у него ключи от дачи в садовом товариществе «1».

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он с сентября 2013 года по 22 октября 2013 года сдавал свою квартиру № в доме № по <адрес> Черемисинову С.В. и Бусыгиной Е.С., которые до этого снимали соседнюю квартиру № совместно с Ирицян Г.Г., Зуглановым А.С. и Зубаревым И.В.

Согласно показаний свидетеля ФИО18 ее дом № по <адрес> с 21 октября 2013 года сняла компания молодых парней. Договор оформили на имя Зубарева И.В., за аренду расплачивался Ирицян Г.Г.

Таким образом, исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства в полной мере согласуются между собой, показания свидетелей обвинения являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен. При этом переданные следователю документы оперативно-розыскной деятельности исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств. Проведенные по делу и исследованные судом многочисленные заключения экспертиз у судебной коллегии сомнений не вызывают, также не имеется оснований сомневаться в компетентности и квалификации экспертов, заключения полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, поэтому они обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

При этом суд в своем приговоре, вопреки доводам апелляционных жалоб о его вынесении на лишь на основании предположений о виновности осужденных, дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении осужденных Ирицяна Г.Г., Зугланова А.С., Черемисинова С.В., Зубарева И.В. и Бусыгиной Е.С., и привел мотивы, по которым суд отнесся критически к ряду доказательств и пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты об их невиновности. Оснований не согласиться с этими выводами суда у судебной коллегии не имеется. Указанные выводы, вопреки утверждениям в апелляционных жалобах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб об оговоре осужденных, о недозволенных методах расследования и о недопустимости ряда доказательств, проверялись судом первой инстанции, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Не состоятельны и доводы апелляционных жалоб о том, что суд не дал оценку доказательствам, не мотивировал признание одних доказательств достоверными, а других доказательств недостоверными.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания и в приговоре, мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о необъективности суда. Как видно из протокола судебного заседания и решений суда, все ходатайства стороны защиты разрешены в установленном УПК РФ порядке.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о недоказанности участия Ирицяна Г.Г., Зугланова А.С., Черемисинова С.В., Зубарева И.В. и Бусыгиной Е.С. в совершении преступлений, за которые они осуждены, полностью опровергаются исследованными судом первой инстанции материалами дела.

Квалификация действий осужденных является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб защитников осужденного Ирицяна Г.Г., суд первой инстанции не вышел за пределы предъявленного последнему обвинения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб об отсутствие в базе данных магазина ООО «1» (<адрес>) данных о покупке Ирицяном Г.Г. прекурсоров 2 таблицы, в частности, бензальдегида, указанное не означает, что Ирицян Г.Г. не приобретал в нем необходимые для изготовления психотропного вещества оборудование (колбы и тому подобное) и иные ингредиенты, не входящие в список прекурсоров 2 таблицы, для покупки которых, согласно показаний директора ООО «1» ФИО2, предъявление паспорта не требуется.

Не опровергает выводы суда о виновности Ирицяна Г.Г. и заключение экспертизы №, в ходе которого исследован сотовый телефон, находившийся в пользовании осужденного Зугланова А.С. и сожительницы последнего – ФИО1

Сам подсудимый Ирицян Г.Г. в ходе своего допроса от 24 октября 2013 года указывал в присутствии защитника о приобретении им оборудования и веществ именно в магазине ООО «1», расположенного в <адрес>, указывая местоположение данного магазина. Из его показаний действительно следует, что при приобретении необходимого оборудования и веществ, вместе с ним находился его знакомый.

При этом каких-либо оснований для исследования вопросов, касающихся виновности иных лиц в оказании помощи в приобретении оборудования и ингредиентов для производства психотропного вещества, о чем фактически просят в своих жалобах защитники осужденного Ирицяна Г.Г., по настоящему делу не имелось, поскольку в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии на изъятом оборудовании и упаковках наркотических веществ отпечатков пальцев Ирицяна Г.Г., не влияют на выводы суда о его виновности, поскольку его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше.

Доводы защитника Бусыгиной Е.С. о том, что последняя непосредственного участия в производстве амфетамина не принимала, а потому ее действия не могут квалифицироваться по п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как производство психотропного вещества, являются несостоятельными.

Так, судом установлен устойчивый сплоченный характер преступной группы, занимающейся изготовлением психотропного средства - амфетамина, в которую входила и Бусыгина Е.С. Выполняя в составе этой группы отведенную ей в результате внутреннего согласования и указания руководителя группы роль, Бусыгина Е.С. тем самым участвовала в общем деле - производстве для сбыта психотропного вещества (амфетамина). Так, она с использованием мобильной сотовой связи выступала связующим звеном и координатором между Черемисиновым С.В., Зубаревым И.В и Зуглановым А.С., получая от последнего необходимые указания о приобретении в <адрес> отдельных веществ ингредиентов для производства амфетамина и передавая эти указания Черемисинову С.В. и Зубареву И.В., а также сообщая Зугланову А.С. и Ирицяну Г.Г. о времени прибытия автобуса с посылкой, содержащей оборудование и вещества, необходимые для производства амфетамина, присланной из <адрес> Зубаревым И.В. и Черемисиновым А.С. Кроме этого она участвовала в расфасовке произведенного психотропного вещества и в его последующем сбыте.

По смыслу закона, если лица, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершили такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у них наркотических средств, не образующую крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Основываясь на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, правильно квалифицировал действия Ирицяна Г.Г., Зугланова А.С., Черемисинова С.В., Зубарева И.В. и Бусыгиной Е.С. по факту незаконного производства психотропного вещества (амфетамина) с последующим покушением на его сбыт по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Кроме этого, судом установлено, что Черемисинов С.В. принес обменянное на психотропное вещество (амфетамин) наркотическое средство (марихуану) Ирицяну Г.Г. и Зугланову А.С., которые часть марихуаны для последующего сбыта оставили себе, а часть марихуаны для сбыта передали Черемисинову С.В., при этом марихуана была расфасована в удобные для сбыта упаковки. Действий, направленных непосредственно на сбыт марихуаны указанными подсудимыми не совершалось, а были созданы лишь условия для совершения преступления, поскольку наркотическое средство было приготовлено к сбыту, который не состоялся в связи с задержанием подсудимых и изъятием наркотического средства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ирицяна Г.Г., Зугланова А.С. и Черемисинова С.В. по эпизоду в отношении марихуаны по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В связи с чем, оснований для переквалификации действий осужденных Ирицяна Г.Г., Зугланова А.С., Черемисинова С.В., Зубарева И.В. и Бусыгиной Е.С. по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Таким образом, все доводы стороны защиты проверены как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, и обоснованно признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения.

Наказание осужденным Ирицяну Г.Г., Зугланову А.С., Черемисинову С.В., Зубареву И.В. назначено в пределах санкций соответствующих статьей УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, а осужденной Бусыгиной Е.С. – с применением ст.64 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данных об их личности и другие предусмотренных законом обстоятельств.

В частности, при назначении наказания Ирицяну Г.Г. суд обоснованно учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, наоборот, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и наличие хронических заболеваний у его родителей, единственным ребенком которых он является (ч.2 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания Зугланову А.С. суд обоснованно учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, наоборот, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличия малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и матери-инвалида (ч.2 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания Черемисинову С.В. суд обоснованно учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, наоборот, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и наличия трех малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания Зубареву И.В. суд обоснованно учел отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и, наоборот, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

При назначении наказания Бусыгиной Е.С. суд обоснованно учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, наоборот, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ), а также то что она является <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Невозможность назначения Ирицяну Г.Г., Зугланову А.С., Черемисинову С.В., Зубареву И.В. и Бусыгиной Е.С. наказания, не связанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре.

Оснований для назначения осужденным наказания на основании ст.73 УК РФ условно судебная коллегия также не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, при которых было бы возможным применить к осужденным Ирицяну Г.Г., Зугланову А.С., Черемисинову С.В., Зубареву И.В. положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Вывод суда о применении в отношении Бусыгиной Е.С. положений ст.64 УК РФ в приговоре мотивирован. Оснований для применения к осужденной Бусыгиной Е.С. положений ст.82 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела также не усматривается обстоятельств, которые могли бы позволить изменить осужденным категорию преступлений на менее тяжкую и снизить наказание.

В приговоре должным образом мотивированно и назначение осужденным штрафа в качестве дополнительного наказания, в связи с чем являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного Черемисинова С.В. о незаконности его назначения.

Следовательно, назначенное как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений наказание соответствует требованиям статей 60, 62 и 66 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вид исправительного учреждения каждому из осужденных назначен в точном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2015 года в отношении Ирицян Г.Г., Зугланова А.С., Черемисинова С.В., Зубарева И.В. и Бусыгиной Е.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: