Решение по делу № 2-59/2022 (2-629/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-59/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск                                              03 февраля 2022 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И.

при секретаре Мальцевой В. Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Ветошкиной Т. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ветошкиной Т. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Прокопьевск, <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LADA VESTА» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель Ветошкина Т. А., управлявшая автомобилем «Mitsubishi PAJERO SPORT» г/н №, нарушила п. 8.8, 1.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 626 034,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет цены иска: 626 034,60 руб. (страховое возмещение в случае полной гибели ТС потерпевшего) – 168 080 руб. (стоимость годных остатков ТС) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 57 954,60 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 57 954,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 938,64 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ветошкина Т. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законами или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «LADA VESTА» г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля «Mitsubishi PAJERO SPORT» г/н №, под управлением ответчика Ветошкиной Т. А.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Mitsubishi PAJERO SPORT» г/н № Ветошкиной Т. А., что подтверждается Постановлением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность которого на момент указанного ДТП была застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Также из материалов дела следует, что на момент названного ДТП транспортное средство «LADA VESTА» г/н № было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования №, страховая сумма по которому составляет 626 034,60 рублей. Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

В связи с наступлением события ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Случай признан страховым – полная гибель транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплачено ФИО4 страховое возмещение 626 034,60 рублей.

Согласно заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля «LADA VESTА» г/н № составляет 168 080 рублей.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался от права собственности на автомобиль «LADA VESTА» г/н № в пользу страховщика. Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» автомобиль «LADA VESTА» г/н № продан ООО «Межрегионтранс+» за 168 080 руб., составлен акт приема-передачи транспортного средства.

По общему правилу, закрепленному в п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу положений п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию в порядке суброгации, равна страховому за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика и стоимости годных остатков, т.е.: 626 034,60 руб. – 400 000 руб.- 168 080 руб. = 57 954,60 руб.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 938,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Ветошкиной Т. А. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Ветошкиной Т. А. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 57 954,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 938,64 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.02.2022.

Судья:    <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                       Е. И. Сандракова