Решение по делу № 1-393/2022 от 24.08.2022

УИД 76RS0016-01-2022-004178-45

Дело № 1 – 393/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 20 сентября 2022 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Паричевой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Чистяковой В.П., представившего удостоверение № и ордер № 022149 от 16.09.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, официально нигде не трудоустроенного, холостого ( разведенного ), имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.11.2007 г. Заволжским районным судом города Ярославля по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 62 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-17.06.2016 г. освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил один эпизод квалифицированной кражи.

Данное преступление было совершено подсудимым ФИО1 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 13 июня 2022 года, находясь у дома № 5 по проезду Моторостроителей города Ярославль, получил от своего знакомого Потерпевший №1 принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № с функцией бесконтактных платежей для приобретения спиртного по просьбе Потерпевший №1

После чего ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут 16 июня 2022 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося у дома № 3 по улице Брагинская города Ярославль, располагающего банковской картой ПАО «Совкомбанк» № расчетный счет №, переданной ему ранее Потерпевший №1, достоверно знающего о том, что данная карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем совершения покупок.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 16 июня 2022 года в 13 часов 15 минут, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: город Ярославль, улица Бабича дом 8а, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код приобрел товар на сумму 49 рублей 99 копеек, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последнему и открытого в Брокер ТК КрОтд, Теле 2, ООО «Яртелеком», расположенном в ТРК «Альтаир» по адресу: город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 123, банковского счёта №, переданной ему ранее банковской карты № ПАО «Совкомбанк», тем самым умышленно тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № на имя Потерпевший №1, ФИО1, 16 июня 2022 года, в период времени с 15 часов 56 минут по 20 часов 05 минут, находясь в магазине «Продукты» ИП ФИО7, расположенном по адресу: город Ярославль, улица Клубная, дом 47, используя банковскую карту Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код несколькими операциями приобрел товар на сумму 106 рублей, 15 рублей и 265 рублей, на общую сумму 386 рублей, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последнему и открытого в Брокер ТК КрОтд, Теле 2, ООО «Яртелеком», расположенном в ТРК «Альтаир» по адресу: город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 123, банковского счёта №, переданной ему ранее банковской карты № ПАО «Совкомбанк», тем самым умышленно тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № на имя Потерпевший №1, ФИО1, 16 июня 2022 года, в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 05 минут, находясь в маршрутном автобусе № 58 в пути следования от остановки общественного транспорта «Нижний поселок», расположенной у дома 66 по улице Клубная города Ярославль до остановки общественного транспорта «пл. Карла Маркса», расположенной у дома 18/50 по проспекту Ленина города Ярославль, используя банковскую карту Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код приобрёл контрольный билет, стоимостью 28 рублей, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последнему и открытого в Брокер ТК КрОтд, Теле 2, ООО «Яртелеком», расположенном в ТРК «Альтаир» по адресу: город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 123, банковского счёта №, переданной ему ранее банковской карты № ПАО «Совкомбанк», тем самым умышленно тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № на имя Потерпевший №1, ФИО1, 16 июня 2022 года, в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 04 минуты, находясь в маршрутном автобусе № 97 в пути следования от остановки общественного транспорта «пл. Карла Маркса», расположенной у дома 18/50 по проспекту Ленина города Ярославль до остановки общественного транспорта «ЯМЗ», расположенной у дома 75 корпус 3 по проспекту Ленина города Ярославль, используя банковскую карту Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код приобрёл контрольный билет, стоимостью 28 рублей, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последнему и открытого в Брокер ТК КрОтд, Теле 2, ООО «Яртелеком», расположенном в ТРК «Альтаир» по адресу: город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 123, банковского счёта №, переданной ему ранее банковской карты № ПАО «Совкомбанк», тем самым умышленно тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № на имя Потерпевший №1, ФИО1, 16 июня 2022 года, в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 07 минут, находясь в трамвае № 5 в пути следования от остановки общественного транспорта «ЯМЗ», расположенной у дома 75 корпус 3 по проспекту Ленина города Ярославль до остановки общественного транспорта «14 микрорайон», расположенной у дома 9 по улице Бабича города Ярославль, используя банковскую карту Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код приобрёл контрольный билет, стоимостью 28 рублей, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последнему и открытого в Брокер ТК КрОтд, Теле 2, ООО «Яртелеком», расположенном в ТРК «Альтаир» по адресу: город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 123, банковского счёта №, переданной ему ранее банковской карты № ПАО «Совкомбанк», тем самым умышленно тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № на имя Потерпевший №1, ФИО1, 16 июня 2022 года, 16 июня 2022 года в 22 часа 45 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: город Ярославль, проезд Моторостроителей дом 4, используя банковскую карту Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код приобрел товар на сумму 137 рублей 99 копеек, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последнему и открытого в Брокер ТК КрОтд, Теле 2, ООО «Яртелеком», расположенном в ТРК «Альтаир» по адресу: город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 123, банковского счёта №, переданной ему ранее банковской карты № ПАО «Совкомбанк», тем самым умышленно тайно их похитив.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 657 рублей 98 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии, по указанному эпизоду преступной деятельности, признал в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанные периоды времени, вмененные органами предварительного расследования не отрицал, указал, что в предъявленном обвинении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в самом обвинительном заключении все изложено, верно, с квалификацией содеянного по указанному вмененному эпизоду преступной деятельности полностью согласен, ее не оспаривает, согласен также с суммой похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, от дальнейшей дачи показаний подсудимый ФИО1 отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе следствия в процессуальном статусе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что вину признает в полном объеме и пояснил, что 13 июня 2022 около 21 часа 30 минут у д. 5 по проезду Моторостроителей г. Ярославля он встретил своего знакомого Потерпевший №1, который был также вместе с его знакомым Свидетель №1 и ранее не знакомым ему мужчиной по имени Андрей, которые предложили ему вместе с ними выпить спиртного. Он ответил согласием, после чего Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту ПАО «СОВКОМБАНК», чтобы он сходил и приобрел спиртного.

Он сходил в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича д. 8а, где приобрел бутылку водки объемом 0,7 литра.

После этого он вернулся обратно к Потерпевший №1, и они стали распивать спиртное вчетвером. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 предложил всем подняться к нему домой и продолжить распивать спиртные напитки, чтобы не мешать людям на улице. На предложение Потерпевший №1 все ответили согласием. Находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес> они продолжили распивать спиртное в большой комнате. При этом он видел, что сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1 «Xiaomi Redmi 10С» все время лежал на поручне дивана. В какой-то момент все сильно опьянели, и он решил пойти домой. С ним также решил уйти и Андрей, поскольку Свидетель №1 уснул сидя на диване, время на тот момент было около 23 часов 00 минут 13.06.2022. Выйдя из квартиры Потерпевший №1, он и Андрей разошлись, и он пошел домой. Спустя несколько дней, а именно 16 июня 2022 года выйдя на улицу около своего дома, он обнаружил в кармане своих джинс банковскую карту ПАО «СОВКОМБАНК Халва», которую 13.06.2022 ему передал Потерпевший №1 и он решил проверить наличие денежных средств на данной банковской карте. Он прошел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича, д. 8а, где приобрел бутылку лимонада стоимостью 49 рублей 99 копеек, оплатив покупку банковской картой Потерпевший №1 Он осознавал, что совершает хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 Далее он поехал к себе на дачу расположенную на Нижнем поселке недалеко от ул. Клубная. При этом проезд он оплатил своей банковской картой. Приехав на Нижний поселок в магазине «Продукты», распложённом прямо на конечной остановке, по адресу: г. Ярославль, ул. Клубная д. 47, он приобрел бутылку водки «Полевая» за 265 рублей, 15 рублей пакет семечек, 106 рублей бутылку пива литровую. Выпив бутылку водки, он поехал обратно в Дзержинский район города Ярославля, при этом проезд он оплачивал банковской картой Потерпевший №1 3 раза по 28 рублей. Находясь в Дзержинском районе, он купил еще бутылку водки объемом 0,5 л. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Ярославль, проезд Моторостроителей, дом 4. Все покупки он оплачивал в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 16.06.2022. В дальнейшем банковская карта была заблокирована, и он ее выкинул где-то в Дзержинском районе города Ярославля. Дополнительно пояснил, что сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1 он не похищал, куда он мог деться, он не знает. Данных малознакомого по имени Андрей он так же не знает, видел его впервые 13.06.2022, но поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он его черты лица не особо запомнил. В момент, когда он расплачивался найденной им банковской картой, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и не особо осознавал, что совершает тайное хищение денежных средств, с банковской карты ПАО «СОВКОМБАНК Халва» Потерпевший №1. Причиненный им ущерб, потерпевшему он возместит, в полном объеме в судебном заседании. ( том № 1 л.д. 119-122 ).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что в них все записано, верно, и с его слов. Показания следователем записаны, верно, без искажений. Данные показания, были им даны добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в присутствии защитника, не являлись самооговором. Был полностью согласен с суммой похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Пояснил, что в ходе следствия, ущерб потерпевшему не возмещал, поскольку последний отказался принимать от него денежные средства, но простил его, написал расписку со своими паспортными данными, что материальный претензий к подсудимому не имеет. Подтверждает также и обстоятельства инкриминируемого ему деяния, изложенные им в явке с повинной и в протоколе проверки показаний на месте с его участием, их также не оспаривает.

Работает не официально, имеет легальный источник дохода, у него самого, родных каких – либо заболеваний не имеет, разведен, но помогает материально малолетнему ребенку, проживающему после развода с его бывшей супругой.

Помимо признательной позиции подсудимого в совершенном общественно – опасном деянии, его вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах уголовного дела.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. 13.06.2022 он встретил своего знакомого Свидетель №1 и малознакомого по имени ФИО11, с которыми стал распивать спиртные напитки на улице около дома по месту жительства. В ходе распития спиртных напитков они встретили их общего с Свидетель №1 знакомого ФИО1, которому также предложили употребить с ними спиртного, на его предложение ФИО1 ответил согласием, и он передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «СОВКОМБАНК», что бы он приобрел еще спиртного. ФИО1 ушел и вернулся спустя несколько минут с бутылкой водки. Они распили указанную бутылку на четверых, и он предложил всем подняться к нему домой и продолжить выпивать. Все ответили согласием. При этом он забыл спросить у ФИО1 свою банковскую карту. Находясь у него дома, они продолжили выпивать и в какой-то момент все сильно опьянели. Далее ФИО1 и ФИО12 решили пойти домой, а Свидетель №1 уснул сидя в кресле. Он проводил ФИО1 и ФИО13, после чего вернулся в комнату и лег спать. В последующем он уехал на заработки вахтовым методом в <адрес>. Находясь в командировке, примерно 20 июня 2022 года он через приложение «СОВКОМБАНК» на своем сотовом телефоне обнаружил, что с его банковской карты 16.06.2022 происходили списания денежных средств, но он точно помнит, что перед отъездом в командировку, а именно 16 и 17 июня находился дома по месту жительства и никуда не выходил. После этого он сразу проверил наличие своей банковской карты в сумке и не обнаружил ее, после чего сразу заблокировал карту через приложение. Согласно истории его картой совершались покупки на суммы 106 рублей, 265 рублей, 28 рублей, 28 рублей, 28 рублей, 137 рублей 99 копеек, 15 рублей, 49 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 657 рубля 98 копеек. Насколько он помнит, свою банковскую карту он последний раз передавал ФИО1 и более ее он не видел. Полагает, что ФИО1 не вернул ему карту и расплачивался ей, так как карта оборудована системой оплаты покупок без ввода пин-кода на сумму менее 1000 рублей. Таким образом в результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 657 рублей 98 копеек. Ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. (том № 1 л.д. 32-34).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 на следствии, из которых следует, что он 13.06.2022 около 21 часа 30 минут находился около магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Ярославль, проезд Моторостроителей д. 4, там он встретил Потерпевший №1, который пригласил его к себе в гости по месту его жительства, он согласился. Они вдвоем пришли к нему домой по месту жительства по адресу <адрес>. У него дома они сидели в комнате и распивали спиртные напитки. Далее Свидетель №1 попросил у Потерпевший №1 разрешения остаться у него дома ночевать, Потерпевший №1 согласился. Что происходило в квартире в тот момент пока они распивали спиртное Свидетель №1 не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Приходил ли кто-нибудь в квартиру к Потерпевший №1, он также не помнит. (том № 1 л.д. 69-71).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №2 на следствии, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего участкового в ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, а также в случае необходимости сопровождение уголовных дел. В июле 2022 года у него на рассмотрении находился материал проверки, по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Совкомбанк» принадлежащей Потерпевший №1

В рамках рассмотрения данного материала было установлено, что первая оплата банковской картой Потерпевший №1 была осуществлена в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: Г. Ярославль, ул. Бабича д. 8а. При выходе в данный магазин, сотрудниками была предоставлена запись с камер видеонаблюдения на DVD диске за 16.06.2022 и копия кассового чека за 16.06.2022. Просмотрев данную видеозапись, он увидел, как неизвестный мужчина расплачивается банковской картой за покупку бутылки лимонада 16.06.2022. В ходе осмотра видеозаписи, он сделал фото на сотовый телефон для того, чтобы показать Потерпевший №1. В ходе дальнейшего рассмотрения материала, он показал фотографию с сотового телефона Потерпевший №1, а также Свидетель №1. Потерпевший №1 пояснил, мужчиной на фотографии является его знакомый ФИО1. Также Потерпевший №1 вспомнил, что 13.06.2022 в его квартире вместе с Свидетель №1 еще находился ФИО1, а также его малознакомый Андрей, с которыми он распивал спиртные напитки. (том № 1 л.д. 55-57).

По указанному эпизоду также были исследованы письменные материалы дела:

постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 14.07.2022 г. (том № 1 л.д. 1);

заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 30 мину 13.06.2022 г. совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Совкомбанк». (том № 1 л.д. 4);

протокол явки с повинной ФИО1, в которой он сообщает, что 13.06.2022 г. в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес> Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту для совершения покупки. Впоследствии он совершил хищение денежных средств с данной банковской карты, путем оплаты товара в магазинах. (том № 1 л.д. 22);

протокол выемки от 25.07.2022 г., согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения расположенной в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес> и копия кассового чека. (том № 1 л.д. 59-63);

протокол осмотра предметов от 25.07.2022 г., согласно которого осмотрена копия кассового чека. В ходе осмотра установлено, что 16.06.22 г. в 13:55 была совершена покупка лимонада на сумму 49 рублей 99 копеек. Оплата происходила безналичными. Копия кассового чека впоследствии признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 64-66);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.07.2022 г. (том № 1 л.д. 67);

протокол осмотра предметов от 01.08.2022 г., согласно которого осмотрен ответ из ПАО «Совкомбанк», согласно данного ответа банк представляет сведения, что на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в базе данных ПАО «Совкомбанк» значится закрытый счет: счет № (карта №) от 11.03.2022 г., закрыт 21.07.2022 г. Счет открыт в Брокер ТК КрОтд, Теле 2, ООО «Яртелеком», город Ярославль, проспект Ленинградский, д. 123, ТРЦ Альтаир.

Также банк предоставляет выписку, из которой следует, что за 16.06.2022 г. были совершены следующие списания денежных средств: 22:45:08, Сумма операции 137,99, Назначение платежа Покупка MAGNIT MM KANAL YAROSLAVL 4 MOTOROSTROITELEJ STR; 22:06:16, Сумма операции 28,00, Назначение платежа Покупка TRANSPORT YAROSLAVL 153 AVIATOROV PR T.; 22:04:07, Сумма операции 28,00, Назначение платежа Покупка TRANSPORT YAROSLAVL 153 AVIATOROV PR T.; 21:00:18, Сумма операции 28,00, Назначение платежа Покупка TRANSPORT YAROSLAVL 153 AVIATOROV PR T.; 20:05:16, Сумма операции 265,00, Назначение платежа Покупка IP KAYUMOV g Aroslavl ul Klubnaa 47.; 16:03:25, Сумма операции 15,00, Назначение платежа Покупка IP KAYUMOV g Aroslavl ul Klubnaa 47.; 15:56:07, Сумма операции 106,00, Назначение платежа Покупка IP KAYUMOV g Aroslavl ul Klubnaa 47.; 13:15:27, Сумма операции 49,99, Назначение платежа Покупка PYATEROCHKA 14787 YAROSLAVL BABICHA 8A. Сведения и выписка по банковской карте впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 72-81);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.08.2022 г. (том № 1 л.д. 82);

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 08.08.2022 г, согласно которому он показал магазины на территории города Ярославля, в которых совершал покупки, расплачиваясь чужой банковской картой. (том № 1 л.д. 87-97);

протокол осмотра предметов от 08.08.2022 г. с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения за 16.06.2022 г. При просмотре записи видно, как ФИО1 находится в зоне кассового обслуживания покупателей в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: г. Ярославль, улица Бабича, дом 8 а, где он в момент оплаты товара оплачивает товар при помощи банковской карты Потерпевший №1. Впоследствии диск с записью видеонаблюдения признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (том № 1 л.д. 104-108);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.08.2022 г. (том № 1 л.д. 109).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

В основу приговора суд по указанному эпизоду закладывает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими всеми в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии всех процессуальных сторон. Показания вышеуказанного потерпевшего и свидетелей, подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания потерпевшего и свидетелей стабильны, последовательны, не страдают какими – либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленным и подробно изложенным в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит, поскольку в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, письменных доказательств, каких – либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется.

Показания указанного потерпевшего и свидетелей не содержат взаимозаключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Данных о заинтересованности со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для оговора подсудимого с их стороны, судом не установлено. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным, в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым указанного эпизода преступления. Суд еще раз обращает внимание, что совокупность показаний указанного потерпевшего и свидетелей обвинения, со всеми иными доказательствами представленными стороной обвинения позволяет суду восстановить хронологию развития преступной деятельности ФИО1 за конкретный период времени, установить обстоятельства совершения, им рассматриваемого преступления.

Также суд закладывает в основу приговора и признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, при этом показания на следствии в качестве обвиняемого давались им в присутствии защитника. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 оговорил себя в совершенном преступлении. Вышеуказанные показания подсудимого на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Также в подтверждении виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, суд признает его явку с повинной, имеющуюся в материалах дела в томе № 1 на л.д. 22 оформленную в соответствии со ст. 142 УПК РФ, как на допустимое доказательство, и изложил ее содержание в описательной части приговора. Вышеуказанная явка с повинной со стороны подсудимого носила добровольный характер, при этом подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании ФИО1 подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки, не оспаривал фактов указанных в ней. Явка с повинной соответствует требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому является легитимным документом, признается судом в качестве доказательств.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела представленных процессуальными сторонами, а также позицией государственного обвинителя, частично отказавшегося от обвинения по квалифицирующему признаку « значительности ущерба гражданину » как не нашедшего свое подтверждение, суд в свою очередь квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета. (При отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По указанному эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 со стороны подсудимого имело место тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый тайно, изъял имущество которое ему не принадлежало на праве собственности, для этого предпринял со своей стороны все усилия и меры предосторожности, чтобы его преступные действия остались незамеченными для собственника имущества. Данное преступление было оконченным, поскольку имущество было изъято, и подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом в данном случае денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 по своему усмотрению, что и было им реализовано в конкретном случае, чего самим подсудимым ФИО1 не отрицалось ни на следствии, ни в суде, и подтверждено материалами дела.

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ " О внесении изменений в УК РФ ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств", и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета. При этом для квалификации действий подсудимого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, каких-либо указаний на конкретный способ их изъятия диспозиция ст. 158 УК РФ не содержит. В суде было объективно установлено, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта являлась инструментом управления денежными средствами на банковском счете, подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1, бесконтактным способом, не вводя пин-код приобрел товар на общую сумму 657 рублей 98 копеек, при этом умысел на хищение денежных средств со счета потерпевшего возник у ФИО1 изначально, о чем свидетельствуют его действия.

Суд полагает, что вменение подсудимому квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба гражданину » потерпевшему Потерпевший №1 в ходе рассмотрения уголовного дела не нашел своего подтверждения, поэтому из объема обвинения подсудимого вышеуказанный квалифицирующий признак подлежит исключению, как не нашедший своего объективного подтверждения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на следствии усматривается, что ему был причинен ущерб в размере 657 рублей 98 копеек. Между тем в исследованных материалах дела нет доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака преступления - " с причинением значительного ущерба потерпевшему ". В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не участвовал, были исследованы его показания на следствии с разрешения процессуальных сторон. На обязательной явке вышеуказанного лица, никто из участников процесса не настаивал.

В ходе предварительного расследования не выяснялись у потерпевшего сведения о наличии у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, размер ежемесячных расходов и другие имеющие значение для разрешения дела обстоятельства. Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела, а также в показаниях Потерпевший №1 на следствии не имеется. В деле нет сведений о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствующих о значительности причиненного ущерба ему и его семье.

При этом суд не вправе самостоятельно собирать доказательства о значительности ущерба для потерпевшего, то есть истребовать письменные сведения о доходах потерпевшего, о том, с кем он проживает, каков доход членов семьи и какие расходы, то есть занять сторону обвинения, возложив на себя функции органов уголовного преследования. В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

При этом инкриминируемый ФИО1 ущерб не превышает установленный законом минимальный размер для определения значительного ущерба.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО1 в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление. Достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности материалы дела не содержат. ( том № 1 л.д. 135 ). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. ( том № 1 л.д. 137, л.д. 139 ), со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району с места жительства характеризуется неудовлетворительно, указывается, что за время проживания в ОМВД России по Дзержинскому городскому району на поведение подсудимого неоднократно поступали жалобы и заявления от соседей. ( том № 1 л.д. 145 ). Работает неофициально, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, так как будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о мотивах побудивших совершить вышеуказанное преступление, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором, явку с повинной по указанному эпизоду, которая имеется в материалах уголовного дела и исследованная судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны ФИО1 носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, свои признательные показания подтвердил и при проверке показаний на месте с его участием в ходе предварительного расследования, опознал себя на диске с камеры видеонаблюдения, о чем в деле имеется соответствующий протокол, в судебном заседании по ходатайству подсудимого была, была приобщена расписка от потерпевшего, в которой Потерпевший №1 указал, что претензий к ФИО1 не имеет, которое расценивается как отказ потерпевшего от материальных претензий к подсудимому, наличие у подсудимого на иждивении одно малолетнего ребенка, оказание ему материальной и иной помощи, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как это отражено в обвинительном заключении в томе № 1 на л.д. 183, поскольку органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения преступления и нахождением в указанные периоды времени ФИО1 в состоянии опьянения.

Отягчающим обстоятельством по указанному эпизоду суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. « б » ч. 2 ст.18 УК РФ, является опасным, тем самым при назначении наказания должны учитываться положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в рассматриваемом случае создает препятствия для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, применяются льготные правила назначения наказания, поэтому оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, а также правил предусмотренных п. « в » ч.1 ст.73 УК РФ, которые исключают возможность назначения условного осуждения, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ к нему не применяет. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для гражданского Общества и потерпевшего, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда нет оснований для применения к подсудимому правил предусмотренных ст.64 УК РФ по отношению к вмененному составу преступления, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму уголовного закона по вышеуказанному составу, а все смягчающие наказание обстоятельства перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора в полной мере и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания в рамках санкции инкриминируемого состава. Не усматривает суд правовых оснований и для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того суд с учетом семейного и иного имущественного положения подсудимого, не применяет к последнему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям, предусмотренным ст. 24 УПК РФ, ст. ст. 75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Исковых требований по делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

Для отбывания наказания в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без дополнительного наказания осужденного ФИО1 направить в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора, в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключить его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 20 сентября 2022 года и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а » ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Пятёрочка» по адресу г. Ярославль, улица Бабича, дом 8 а, копия кассового чека, сведения и выписка из банка ПАО «Совкомбанк» - хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е. Насекин