Решение по делу № 2-1435/2024 от 01.10.2024

дело № 2-1435/2024

УИД 16RS0042-03-2024-001284-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года         город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РСВ» к Кузнецову П.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском к Кузнецову П.Г. в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска, что 23 марта 2015 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозйама №954988, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены. По договору уступки прав №30/06 от 30 июня 2015 года права требование задолженности уступлено ООО «Агентство ликвидации долгов», в последующем на основании договора №07/04 от 7 апреля 2016 года Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, по договору от 10 сентября 2021 года уступлены истцу.

В иске ставится вопрос о взыскании части задолженности в размере 102 795,95 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3255,92 рублей.

Заочное решение Набережночелнинского городского суда от 18 марта 2024 года отменено определением суда от 9 июля 2024 года, определением от 15 августа 2024 года спор передан по подсудности в Тукаевский районный суд.

Представитель ООО ПКО «РСВ» в суд не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без своего представителя (42384801732671, 80400803435454), Кузнецов П.Г. в суд не явился, поступил письменный отзыв, в котором, указывая на пропуск срока исковой давности, просят в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Так, из материалов дела следует, что 25 марта 2015 года по договору займа №151/954988 ООО МКК «Срочноденьги» ответчику предоставлен займ на сумму 12 000 рублей под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов определен 10 апреля 2015 года (л.д. 11-12).

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора на уступку прав требования.

Из дополнительного соглашения от 4 апреля 2015 года следует, что пункт 3 договора займа подлежит изложению в редакции « 15 апреля 2015 года заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 14 640 рублей», пункт 2 индивидуальных условий изложен в редакции «срок возврата займа и уплаты начисленных процентов определен 15 апреля 2015 года» (л.д. 13).

По договору уступки прав №30/06 от 30 июня 2015 года права требование задолженности уступлено ООО «Агентство ликвидации долгов» (л.д. 15-16), в последующем на основании договора №07/04 от 7 апреля 2016 года Свеа Экономи Сайпрус Лимитед (л.д. 17-18), по договору от 10 сентября 2021 года уступлены истцу (л.д. 20-21).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 9 марта 2022 года отменен определением от 18 ноября 2022 года (л.д. 9).

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Разрешая спор с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом требования заявлены за пределами трехлетнего срока давности исходя из следующего.

Так из материалов дела следует, что по условиям договора займа (микрозайма) №151/954988 от 25 марта 2015 года с учетом дополнительного соглашения 4 апреля 2015 года, срок возврата займа и уплата процентов был определен до 15 апреля 2015 года,

с заявлением о выдаче приказа, общество обратилось мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности (16 апреля 2015 года+3 года=16 апреля 2018 года), а с настоящим иском, в адрес суда за пределами шестимесячного срока (18 ноября 2022 года +6 месяцев= 18 апреля 2023 года).

При этом, указание в иске периода образования задолженности по процентам до 10 января 2022 года, фактического правового значения, для определения начала срока исковой давности не имеет, так как согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечении срока исковой давности по основному требованию, указывает на истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям в части процентов.

Пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в письменном отзыве, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РСВ» к Кузнецову П.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                         А.Г. Каюмова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.