Решение по делу № 33-3046/2015 от 20.07.2015

Судья Кипятков К.А. № 33-3046/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Степановой Т.Г.

при секретаре Гришанковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2015 г. по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Суоярвское центральное лесничество» к обществу с ограниченной ответственностью «Суоярвский леспромхоз» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ «Суоярвское центральное лесничество» обратилось в суд с иском к ООО «Суоярвский леспромхоз» по тем основаниям, что (...) между истцом и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка площадью (...) га, сроком на (...) лет. На основании данного договора в соответствии с лесной декларацией № (...) от (...) ответчик осуществлял заготовку древесины в квартале (...) выдел (...) делянка (...) Суоярвского участкового лесничества ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество». В ходе проведенного (...) осмотра качества разработки лесосеки на данном участке лесозаготовки выявлен факт незаконной рубки ответчиком деревьев за границей отвода полосы № (...). Протяженность незаконно вырубленного участка составила (...) га, объем незаконной рубки - (...) куб.м., количество деревьев - (...). Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой деревьев, (...) руб.

Решением суда иск удовлетворен. С ООО «Суоярвский леспромхоз» в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия взыскано (...) руб. и госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере (...) руб. (...) коп.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении дела, полагает необоснованным отклонение ходатайства ООО «Суоярвский леспромхоз» об отложении судебного заседания, в связи с чем ответчик был лишен возможности предоставлять доказательства своей позиции по делу. Обращает внимание на то, что представленными истцом доказательствами факт незаконной рубки деревьев не подтвержден. Рубка (...) деревьев объемом (...) куб.м. произведена в пределах границ делянки, отведенной ответчику, при проведении подготовительных работ на лесосеке.

В возражениях на апелляционную жалобу, указывая на обоснованность принятого судом решения, представитель истца просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Шукурова Е.С., Федотов А.В., действующие на основании доверенностей, по доводам апелляционной жалобы возражали, просили об ее отклонении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителей истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины (далее - Правила) утверждены приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337.

Согласно п. 5 Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. При заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв (п.п. 10, 13, 18).

В соответствии с п. 53 Правил организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды № (...) от (...) ООО «АльфаБОнитет» (впоследствии наименование изменено на ООО «Суоявский леспромхоз») является арендатором переданного для заготовки древесины лесного участка площадью (...) га в Суоярвском лесничестве, в состав которого входит в том числе квартал (...) Суоярвского участкового лесничества.

На основании указанного договора, в соответствии с лесной декларацией от (...) ответчик осуществлял заготовку древесины в квартале (...) Суоярвского участкового лесничества выдел (...) делянка (...).

(...) при проведении осмотра качества разработки лесосеки с участием представителя ответчика, лесничим (...) установлен факт незаконной рубки деревьев в объеме (...) куб.м. за границей отвода полосы № (...) в квартале (...) выдел (...) делянка (...) Суоярвского участкового лесничества ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество». Данное обстоятельство зафиксировано в акте предварительного осмотра качества разработки лесосеки, составлены ведомость пересчета деревьев от (...), чертеж участка, выполнена фотофиксация. (...) в отношении ООО «Суоярвский леспромхоз» составлен протокол о лесонарушении № (...).

Определенный в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, являющейся приложением № 3 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, размер ущерба составил (...) руб.

В силу со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4.4.1 договора аренды № (...) от (...) установлена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с требованиями законодательства, нести ответственность за нарушение требований лесного законодательства РФ, а также возмещать ущерб, причиненный лесам при осуществлении своей деятельности.

Дав оценку доказательствам по делу и установив, что ответчиком произведена незаконная рубка деревьев, чем причинен вред лесам, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ООО «Суоярвский леспромхоз» обязанности по возмещению ущерба. С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

Так, из материалов дела не усматривается, что судом были допущены какие-либо нарушения процессуального закона. До начала судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Такое ходатайство было рассмотрено судом и с учетом заблаговременного извещения ООО «Суоярвский леспромхоз» о дате судебного заседания правомерно отклонено. Поскольку причины неявки представителя ООО «Суоярвский леспромхоз» в судебное заседание судом были признаны неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылки ООО «Суоярвский леспромхоз» на нарушение судом норм материального права, отсутствие законных оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причинный незаконной рубкой деревьев ущерб также не являются состоятельными, поскольку факт причинения ущерба лесам установлен и подтвержден исследованными судом доказательствами по делу.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и вынес обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи