Решение по делу № 2-2286/2020 от 02.04.2020

Дело № 2-2286/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-001485-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя АВЛ к БНГ о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ИП АВЛ(далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к БНГ(далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 37280 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере10 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1918 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходов на почтовые услуги в размере 186,64 руб.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> между ИП АВЛ и БНГ заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 10 000 рублей, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заем <дата>, уплатить истцу проценты за его пользование по ставке 1,7 % за каждый день пользования денежными средствами (620,5 % годовых).

Согласно сведениям представленным истцом, в счет погашения суммы долга ответчиком вносились следующие суммы: <дата> в размере 2720 руб.

<дата> между ИП АВЛ и БНГ было заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, согласно которому срок возврата суммы по договору займа установлен сторонами – <дата>, размер суммы подлежащей возврату установлен в размере 12 720 руб., где 10 000 – сумма займа, 2 720 руб. – проценты за пользование займом.

Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем <дата> по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который <дата> по заявлению ответчика был отменен.

В судебное заседание истец ИП АВЛ не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик БНГ не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы, причины неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращения в связи «с истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ИП АВЛ (займодавец) и БНГ (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 10 000 руб. 00 коп., заемщик принял на себя обязательства вернуть заем <дата> вместе с процентами за пользование займом по ставке 1,7% за каждый день пользования денежными средствами (620,5% годовых).

Факт предоставления истцом займа ответчику подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером от <дата>.

Согласно приходного кассового ордера от <дата>, в счет погашения суммы долга ответчиком вносились следующие суммы: <дата> – 2720 руб.

<дата> между ИП АВЛ и БНГ заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, согласно которому срок возврата суммы по договору займа установлен сторонами – <дата>, размер суммы, подлежащей возврату – 12 720 руб., где 10 000 – сумма займа, 2 720 руб. – проценты за пользование займом.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, <дата> между сторонами заключен договор займа, истец предоставил ответчику заем в размере 10 000 руб. 00 коп., заемщик принял на себя обязательства вернуть заем <дата> и уплатить проценты. <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, согласно которому срок возврата суммы по договору займа установлен сторонами – <дата>, размер суммы подлежащей возврату установлен в размере 12 720 руб., где 10 000 – сумма займа, 2 720 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно материалам дела, в счет погашения суммы долга, <дата> ответчиком возвращена в пользу истца денежная сумма в размере 2720 руб.

Таким образом, факт неисполнения взятых на себя обязательств в полном объеме и надлежащим образом со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по договору займа в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором займа между истцом и ответчиком установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,7 % в день, что составляет 620,5% годовых, то есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование денежными средствами в указанном размере.

При предъявлении иска, истцом, с учетом добросовестности участников гражданских правоотношений, размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом снижен до четырехкратного размера самого займа.

Суд соглашается с указанной позицией истца.

Так, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления сторон, суд, с учетом позиции истца, при вынесении настоящего решения, считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов в судебном порядке.

Суд уменьшает сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов до четырехкратного размера суммы задолженности по займу, то есть, до 40 000 руб. (10 000 руб. х 4). Учитывая тот факт, что от истца в счет оплаты задолженности по договору займа поступили денежные средства на общую сумму 2 720 руб., сумма процентов за пользование займом за просительный в иске период с <дата> по <дата>, подлежащая взысканию, составит 37280 руб. (40 000-2720). При этом суд учитывает, что до четырехкратного размера суд снизил проценты за весь период пользования займом, т.е. начиная с <дата> (со следующего дня, после заключения основного договора займа).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему

Согласно 6.2 договора займа стороны предусмотрели уплату неустойки в размере 2 % в день при просрочки уплаты денежных средств на срок более пяти дней.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 статьи 333 ГК РФ).

Истец в иске произвел расчет подлежащей взысканию неустойки, которая за период с <дата> по <дата> составила 444 400 руб., при этом добровольно снизил ее размер до 10 000 руб.

Суд, с учетом мнения истца, при вынесении настоящего решения, считает необходимым снизить предусмотренную договором ставку неустойки с 1,7 % в день до двойной ключевой ставки ЦБ в год.

Расчет подлежащей взысканию неустойки выглядит следующим образом:

с

по

дней

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
10 000,00	11.02.2014	Новая задолженность на 10 000,00 руб.
10 000,00	11.02.2014	31.12.2015	689	8.25	10 000,00 * 2*8.25% * 689 / 365	3 114,66 р.
10 000,00	01.01.2016	13.06.2016	165	11	10 000,00 * 2*11% * 165 / 366	991,80 р.
10 000,00	14.06.2016	18.09.2016	97	10.5	10 000,00 * 2*10.5% * 97 / 366	556,56 р.
10 000,00	19.09.2016	31.12.2016	104	10	10 000,00 * 2*10% * 104 / 366	568,31 р.
10 000,00	01.01.2017	26.03.2017	85	10	10 000,00 * 2*10% * 85 / 365	465,75 р.
10 000,00	27.03.2017	01.05.2017	36	9.75	10 000,00 * 2*9.75% * 36 / 365	192,33 р.
10 000,00	02.05.2017	18.06.2017	48	9.25	10 000,00 * 2*9.25% * 48 / 365	243,29 р.
10 000,00	19.06.2017	17.09.2017	91	9	10 000,00 * 2*9% * 91 / 365	448,77 р.
10 000,00	18.09.2017	29.10.2017	42	8.5	10 000,00 * 2*8.5% * 42 / 365	195,62 р.
10 000,00	30.10.2017	17.12.2017	49	8.25	10 000,00 * 2*8.25% * 49 / 365	221,51 р.
10 000,00	18.12.2017	11.02.2018	56	7.75	10 000,00 * 2*7.75% * 56 / 365	237,81 р.
10 000,00	12.02.2018	25.03.2018	42	7.5	10 000,00 * 2*7.5% * 42 / 365	172,60 р.
10 000,00	26.03.2018	16.09.2018	175	7.25	10 000,00 * 2*7.25% * 175 / 365	695,21 р.
10 000,00	17.09.2018	16.12.2018	91	7.5	10 000,00 * 2*7.5% * 91 / 365	373,97 р.
10 000,00	17.12.2018	16.06.2019	182	7.75	10 000,00 * 2*7.75% * 182 / 365	772,88 р.
10 000,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7.5	10 000,00 * 2*7.5% * 42 / 365	172,60 р.
10 000,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7.25	10 000,00 * 2*7.25% * 42 / 365	166,85 р.
10 000,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7	10 000,00 * 2*7% * 49 / 365	187,95 р.
10 000,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6.5	10 000,00 * 2*6.5% * 49 / 365	174,52 р.
10 000,00	16.12.2019	31.12.2019	16	6.25	10 000,00 * 2*6.25% * 16 / 365	54,79 р.
10 000,00	01.01.2020	09.02.2020	40	6.25	10 000,00 * 2*6.25% * 40 / 366	136,61 р.
10 000,00	10.02.2020	12.03.2020	32	6	10 000,00 * 2*6% * 32 / 366	104,92 р.
Сумма основного долга: 10 000,00 руб.
Сумма неустойки: 10 249,31 руб.

Таким образом, сумма задолженности по неустойке составит 10 249 руб. 31 коп.

Однако, поскольку суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с <дата> по <дата> судом определяется в размере 10 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование необходимых судебных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный между ИП АВЛ и ООО «МКК «Сейф», акт <номер> от <дата> об оказании услуг по договору оказания услуг от <дата>, согласно которому ООО «МКК «Сейф» оказала ИП АВЛ услуги в виде подачи искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, в том числе, к БНГ, сумма оказанной услуги составила 5000 руб. платежное поручение <номер> на сумму 10 000 руб. (оплата по договору за юридические услуги по акту <номер> от <дата>).

Таким образом, за участие в деле своего представителя истец ИП АВЛ уплатил в общей сумме 5000 рублей, что подтверждается исследованными документами.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требования разумности, суд определяет к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей сумму в размере 500 рублей. Указанную сумму суд находит соответствующей сложности дела (подача искового заявления в суд).

Также истцом заявлена к взысканию сумма расходов по оплате почтовых услуг в размере 186, 64 руб., представлена почтовая квитанция. Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, данные судебные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.

Также, поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика БНГ в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 1918 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП АВЛ к БНГ о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с БНГ в пользу индивидуального предпринимателя АВЛ задолженность по договору займа от <дата> в общем размере 57 280 руб. 00 коп., в том числе:

- 10 000 руб. 00 коп. в качестве возврата займа;

- 37 280 руб. 00 коп. в качестве процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>;

- 10 000 руб. 00 коп. в качестве неустойки за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с БНГ в пользу Индивидуального предпринимателя АВЛ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб. 00 коп., по оплате услуг почты в размере 186 руб. 64 коп., по оплате государственной пошлины в размере 1918 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2020 года.

Председательствующий судья:                     Д.Д. Городилова