Решение по делу № 2-3590/2022 от 04.07.2022

Гражданское дело №2-3590/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-004097-22

68RS0001-01-2022-004398-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Романовскому Сергею Валерьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Романовскому С.В. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 185429,33 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4908,59 руб..

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине ответчика Романовского С.В., управляющего автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос.рег. знак № В отношении транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 185429,33 руб.. Ссылаясь на ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с Романовского С.В. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба.

Также, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Романовскому С.В. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 178704,66 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4774,09 руб..

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине ответчика Романовского С.В., управляющего автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак № и автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак №. В отношении транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № был заключен договор страхования ОСАГО № страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшим в размере 178 704,66 руб.. Ссылаясь на ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с Романовского С.В. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба.

Определением от 12 октября 2022 г. гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения под №2-3590/2022.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия стороны.

Ответчик Романовский С.В. в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенным по месту регистрации и последнему известному истцу месту жительства, однако, почтовую корреспонденцию не получил. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям <данные изъяты> гос.рег. знак № <данные изъяты> гос.рег.знак № и <данные изъяты> гос.рег.знак №

ДТП произошло по вине водителя Романовского С.В., который управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № нарушил ПДД РФ, а в дальнейшем скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом.

В отношении транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № был заключен договор страхования ОСАГО № страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 185 429,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 75400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 103304,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 364133,99 руб..

Поскольку после совершения ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик Романовский С.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то исковые требования подлежат удовлетворению в размере выплаты произведенной истцом потерпевшим, т.е. 364133,99 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Романовского С.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9682,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Романовского Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 364133,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9682,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022

Судья                                     Е.В. Попова