Решение по делу № 2-6146/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-6146/2022

УИД (50RS0021-01-2022-004666-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 сентября 2022 года     г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Валерия Игоревича, Зуевой Анны Сергеевны к ООО «СЗ» Квазар» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СЗ» Квазар» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве №-ДДУ-КВЗК4-Ж-5/3/208-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательство передать истцам следующее помещение: жилое помещение, назначение: квартира, условный №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>.

В соответствии с п. 6.1. Договора участия стороны определили, что квартира подлежит передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором участия обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств по договору и подписания передаточного акта. Согласно п. 2.2 Договора участия, цена договора составляет 9 604 728 руб. 00 коп. Истцы обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве выполнили в полном объеме.

Ответчик, в нарушение условий договора, объект долевого строительства (квартиру) истцам по договору участия передал по акту только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 592 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 900 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 141,60 руб. и штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представитель истца в судебное заседание явился, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащих взысканию неустойки и штрафу, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве №-ДДУ-КВЗК4-Ж-5/3/208-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательство передать истцам следующее помещение: жилое помещение, назначение: квартира, условный №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>.

В соответствии с п. 6.1. Договора участия стороны определили, что квартира подлежит передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором участия обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств по договору и подписания передаточного акта. Согласно п. 2.2 Договора участия, цена договора составляет 9 604 728 руб. 00 коп.

Ответчик, в нарушение условий договора, объект долевого строительства (квартиру) истцам по договору участия передал по акту только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес ответчика с требованием о досудебной выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая, в свою очередь, оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцам объекта недвижимости в предусмотренный договором срок.

Удовлетворяя частично требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из буквального толкования условий вышеуказанного договора участия в долевом строительстве следует, что ответчик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства – квартиру, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 592 руб. 53 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцами размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости снижения размера, требуемой истцами неустойки за несвоевременную передачу квартиры, взыскивая сумму в размере 114 196 руб. 28 коп. в пользу истцов в равных долях, то есть по 57 098 рублей 14 копеек в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в 10 000 рублей в пользу истцов в равных долях, то есть по 5 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по Договору участия на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей, взыскивая указанную сумму в пользу истцов в равных долях, то есть по 25 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.

С учетом ст. 94, 100 ГПК РФ суд признает расходы истцов в размере 1 900 рублей, уплаченных за оформление судебной доверенности, почтовые расходы в размере 141, 60 руб. понесенными в связи с рассмотрением дела.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований истцов к ответчику, суд взыскивает с ответчика в равных долях расходы по оформлению судебной доверенности в размере 1900 рублей, то есть в размере по 950 рублей в пользу каждого из истцов, почтовые расходы в размере 141, 60 рублей, то есть в размере 70 рублей 80 копеек в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Красногорск, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 986 рублей 00 копеек.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» застройщик имеет право на отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зуева Валерия Игоревича, Зуевой Анны Сергеевны к ООО «СЗ» Квазар» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ» Квазар» (ИНН 5024092095) в пользу Зуева Валерия Игоревича (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением по району Выхино ОУФМС России по гор. Москве в ЮВАО ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-100) - неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве №1675-ДДУ-КВЗК4-Ж-5/3/208-07.08.2020 от 28.08.2020 г. за период с 01.01.2022 г. по 11.02.2022 г. включительно, в размере 57 097 рублей 14 копеек, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 950 рублей 00 копеек, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 70 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «СЗ» Квазар» (ИНН 5024092095) в пользу Зуевой Анны Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан МО УФМС России по Смоленской области в гор. Сафоново ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения 670-021) - неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве №1675-ДДУ-КВЗК4-Ж-5/3/208-07.08.2020 от 28.08.2020 г. за период с 01.01.2022 г. по 11.02.2022 г. включительно, в размере 57 097 рублей 14 копеек, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 950 рублей 00 копеек, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 70 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Квазар» (ИНН 5024092095) отсрочку исполнения решения суда на период мораториев, установленных соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Взыскать с ООО « СЗ «Квазар» (ИНН 5024092095) в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 3 986 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья                                                        Т.И. Шабанова