Решение по делу № 21-144/2021 от 08.02.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-144/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«10» марта 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя Бобровского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области Дубковой О.В. жалобу защитника Андреева А.Н. – Горского В.В. на решение судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Андреевой А.Н.,

(судья Житинева Е.В.)

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя главного государственного инспектора Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО1 от 22.09.2020 Андреев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, земельный участок площадью 800 кв.м. с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Андрееву А.Н. на праве собственности (государственная регистрация права 22.07.2014 ), не используется им по целевому назначению.

Решением судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 28 января 2021 года постановление заместителя главного государственного инспектора Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО1 от 22.09.2020 изменено, снижен размер назначенного Андрееву А.Н. административного штрафа до 10000 рублей, в остальной части названное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитника Андреева А.Н. – Горского В.В. ставится вопрос об отмене указанного решения районного суда от 28 января 2021 года как незаконного, о принятии нового решения об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО1 от 22.09.2020 и прекращении производства по делу в отношении Андреева А.Н. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Бобровского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области Дубкова О.В. возражала против удовлетворения данной жалобы, просила оставить решение районного судьи без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Бобровского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области Дубкову О.В., прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с часть 1 статьи 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктом 2 частью 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из материалов дела, Андреев А.Н. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 22.07.2014.

В ходе плановой выездной проверки физического лица, проведенной на основании распоряжения от 17.06.2020 должностным лицом – государственным инспектором Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области 14.07.2020 был выявлен факт неиспользования Андреевым А.Н. данного земельного участка в течение более трех лет с момента возникновения права собственности.

Вина Андреева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 14.07.2020 и фототаблицей к данному акту, предписанием, выданным Андрееву А.Н. об устранении выявленных нарушений от 14.07.2020, протоколом об административном правонарушении от 09.09.2020

Рассматривая дело по существу, судья районного суда, проанализировав нормы действующего законодательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и виновности Андреева А.Н. в его совершении, поскольку вопреки доводам заявителя срок давности привлечения к административной ответственности пропущен не был, поскольку указанное правонарушение является длящимся, оспариваемое постановление вынесено по обстоятельствам, установленным 14.07.2020 и свидетельствующим о неиспользовании Андреевым А.Н. земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, а в силу положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности при длящемся правонарушении начинают исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения.

22.07.2017 истек срок, в течение которого Андреев А.Н. был обязан приступить к использованию земельного участка, но не наступил срок исполнения обязанности, как утверждает заявитель, с 23.07.2017 поведение владельца земельного участка перестало соответствовать требованиям гражданского и земельного законодательства, а действия, выражающиеся в неиспользовании земельного участка для жилищного строительства образовали состав административного правонарушения, носящего длящийся характер и выявленного только 14.07.2020.

Вынесение должностным лицом постановления в указанном случае согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, согласно которым при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, при применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Андреева А.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, материальное и семейное положение Андреева А.Н. то, что он <данные изъяты>, пришел к правильному выводу об изменении оспариваемого постановления в части размера, назначенного Андрееву А.Н. наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и установленных обстоятельств, которые были расценены, как исключительные, снижении назначенного Андрееву А.Н. наказания в виде штрафа до 10000 рублей, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Андреева А.Н. – Горского В.В. сводятся к несогласию с выводами районного судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется. Судья дал правильную оценку представленным доказательствам по делу, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Андреев А.Н. правомерно признан виновным во вменяемом ему административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника Андреева А.Н. – Горского В.В. без удовлетворения.

Судья Доровских И.А.