Решение по делу № 2-88/2023 от 21.08.2023

           Дело № 2-88/2023

УИД 89RS0009-01-2023-000093-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15                        15 сентября 2023 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-88/2023, возбужденное Красноселькупским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по исковому заявлению «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью к Филиппову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2023 года в Солтонский районный суд Алтайского края по подсудности из Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа поступило гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - Кредитор) к Филиппову Игорю Николаевичу (далее по тексту - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором Кредитор просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 20 сентября 2018 года, образовавшуюся за период с 20 сентября 2018 года по 10 мая 2023 года, в размере 128 393 рублей 89 копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 767 рублей 88 копеек, а также почтовые расходы в размере 59 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель Кредитора в исковом заявлении ссылается на то, что 20 сентября 2018 года между Кредитором и Заемщиком заключен договор займа №, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, с соответствии с офертой и правилами сайта истца.

Ранее мировым судьей судебного участка Красноселькупского районного суда был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который 06 марта 2023 года отменен (листы дела 3-4).

Представитель истца - «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью, будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления в информационно-коммуникационной сети Интернет на официальном сайте Почта России, Отчетом о размещении на сайте суда сведений по делу, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и просит полностью удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Филиппов Игорь Николаевич, будучи своевременно уведомленным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается письменной распиской в материалах дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие и полностью отказать «Микрофинансовоой компании «Лайм-Займ» ООО в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

В соответствии с правилами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доложив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, при оценке доводов ответчика о применении срока исковой давности и отказе в связи с этим истцу в иске, суд учитывает, что согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности предусмотрен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, 20 сентября 2018 года между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью и ответчиком Филипповым И.Н. был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 37 000 рублей со сроком возврата - 21 февраля 2019 года, при этом графиком установлена периодичность погашения кредита - два раза в месяц в указанные в графике дни, последний платеж по графику - 21 февраля 2019 года (листы дела 6-7). Ответчиком факт заключения кредитного договора не оспаривается.

Согласно представленной «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО выписке по счету Заемщика, в период действия кредитного договора, Заемщиком производилась оплата по кредиту 04 октября 2018 года, после чего была прекращена, оплата задолженности с 04 октября 2018 года по день окончания договора 21 февраля 2019 года не производилась, вследствие чего образовалась задолженность как по сумме основного долга, так и по процентам за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, согласно пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять со дня окончания срока исполнения, то есть с 21 февраля 2019 года, соответственно срок исковой давности по требованию задолженности по указанному кредитному договору истек 21 февраля 2022 года.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, при этом в силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Правовое регулирование норм о сроке исковой давности направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (в порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняется, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определениях об отмене выше указанного судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как было указано выше, 11 апреля 2022 года кредитор обращался в суд с требованием о взыскании с Заемщика спорной задолженности по кредитному договору, однако уже за пределами срока исковой давности, который истек по последнему платежу 21 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, о чем заявлено ответчиком.

Согласно представленной Кредитором детализации операций по счету, 31 января, 08 февраля 2023 года на открытый банковский счет Заемщика в счет погашения задолженности были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако указанное обстоятельство не является признанием долга и не прерывает срок исковой давности, поскольку удержание производилось в принудительном порядке в рамках возбужденного в отношении Заемщика исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, который Заемщиком по месту жительства получен своевременно не был и был отменен уже после возбуждения в отношении него исполнительного производства и удержания указанных денежных средств.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

«Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Обществу с ограниченной ответственностью полностью отказать в удовлетворении исковых требований к Филиппову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий судья                     Е.А. Понамарева