Решение по делу № 2-1153/2021 от 03.02.2021

УИД 22RS0013-01-2021-000745-03

Дело № 2-1153/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре: Лепёхиной И.А.,

с участием ответчика Герасименко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Герасименко СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Герасименко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 22 декабря 2009 года в размере 112 456 руб. 98 коп., образовавшуюся за период с 15 февраля 2015 года по 16 июля 2015 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3449 руб. 14 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд находит возможным.

Ответчик Герасименко С.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-3002/2018, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2009 года между АО «Тинькофф Банк» и Герасименко С.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70 000 руб.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк 16 июля 2015 года направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 15 февраля 2015 года по 16 июля 2015 года.

29 августа 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования уступил права требования на взыскание задолженности с ответчика, которая образовалась по кредитному договору №.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по указанному кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, Банк направил ответчику требование от 16 июля 2015 года о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования, тем самым используя право предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Банком ответчику 16 июля 2015 года.

Ответчик данное требование не исполнил, задолженность не погасил.

Также из материалов дела следует, что истец 26 сентября 2018 года обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края 28 сентября 2018 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Герасименко С.В., который определением от 08 февраля 2019 года был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Ответчиком Герасименко С.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору 16 июля 2015 года Банк «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) сформировал и направил в адрес Герасименко С.В. заключительный счет с требованием о возврате всего долга и процентов единовременно с расторжением договора кредитной карты, предоставив ответчику 30 дней с момента формирования заключительного счета для полной оплаты задолженности, то есть - до 16 августа 2015 года. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 17 августа 2015 года по 17 августа 2018 года.

26 сентября 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности, ООО «Феникс» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в заключительном счете задолженности по кредитному договору с Герасименко С.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 28 января 2021 года, то есть срок исковой давности по требованию о возврате основного долга по кредиту на день обращения с иском и заявлением о выдаче судебного приказа истек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина