Решение по делу № 2-342/2023 (2-5422/2022;) от 02.11.2022

Дело №2-342/2023

                         50RS0052-01-2022-008600-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,                         при секретаре Вербиной А.А.,                                с участием представителя истца ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» Еликова А.А.,                представителя ответчика Шумилина А.А. на основании доверенности Наумовой Л.Н.,                                                ответчика Шумилиной С.П. и ее представителя на основании ордера адвоката Сибирской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» к Шумилину А. А., Шумилиной С. П. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и пени,

у с т а н о в и л:

    ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево», уточнив требования, обратилось в суд, указав в заявлении, что на основании постановления администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является единой теплоснабжающей организацией ряда населенных пунктов, расположенных на территории Орехово-Зуевского городского округа, в том числе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» и ИП Шумилиным А.А. заключен договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя № №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено тепловой энергии на сумму 273 190 руб. 55 коп., которую он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ Шумилин А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Во внесудебном порядке спор разрешить не удалось, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и пени.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, заявив о взыскании образовавшейся задолженности в равных долях с Шумилина А.А. и Шумилиной С.П., т.к. в ходе рассмотрения дела было установлено, что нежилое помещение на 1 этаже по адресу: <адрес> пом. 1 принадлежит на праве общей долевой собственности – по ? доле в праве каждому – Шумилину А.А. и Шумилиной С.П.

Представитель истца просит взыскать с каждого из ответчиков в пользу ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» задолженность по оплате тепловой энергии (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 595 руб. 28 коп., пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 388 руб. 35 коп. и расходы по оплате госпошлины 3 050 руб., а всего взыскать 148 033 руб. 63 коп.

    Также просит о взыскании с каждого из ответчиков в пользу ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму невыплаченной задолженности за потребленную тепловую энергию 136 595 руб. 28 коп., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

    В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом представитель пояснил, что размер потребленной энергии установлен расчетным путем, согласно договора. В случае не поступления тепловой энергии, должен быть составлен акт с участием представителя снабжающей организации. Но каких-либо обращений по этому вопросу к истцу не было. По истечении срока договора, за 30 дней до его окончания стороны могли его расторгнуть. Но этого не сделали, поэтому договор был продлен автоматически еще на 1 год. Односторонне расторжение договора не предусмотрено.

Сторона ответчика Шумилина А.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что с исковыми требованиями не согласна, т.к. указанный в иске объект недвижимости отключен от тепловой энергии. Шумилин А.А. неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о расторжении договора поставки тепловой энергии и об отключении тепловой энергии. На основании положений действующего законодательства указанный договор прекратил свое действие. На карте коммунальных услуг <адрес>, находящейся в открытом доступе, имеются сведения о том, что помещение отключено от теплоснабжения. В иске необходимо отказать, т.к. ответчик не потреблял тепловую энергию.

    Сторона ответчика Шумилиной С.П. в судебном заседании пояснила, что иск не признает, т.к. договор с Шумилиной С.П. не заключался. Шумилина С.П. не имела возможности пользоваться данным помещением, у нее не было доступа в него. Шумилиной С.П. на основании решения суда действительно принадлежит ? доля помещения, как совместно нажитое в браке с Шумилиным А.А. имущество. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Брак с Шумилиным А.А. расторгнут в 2020 г.

    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2).

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 546 названного кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что на основании постановлений администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» является единой теплоснабжающей организацией ряда населенных пунктов, расположенных на территории Орехово-Зуевского городского округа, в том числе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» и ИП Шумилиным А.А. заключен договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя № №

Из содержания раздела 1 Договора следует, что энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. Энергоснабжающая организация предоставляет потребителю тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, а при ее отсутствии - до теплопотребляющих установок потребителя. Сведения по объектам потребителя, потребляющим тепловую энергию и теплоноситель приведены в Приложении № Договора и находятся по адресу: <адрес>.

В разделе 10 Договора указан срок его действия – с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ, а в части платежей – до полного погашения. При этом окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по договору (п.10.1 Договора).

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 210, 309, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не расторгнут, в спорный период времени истец поставлял в помещение ответчика тепловую энергию, ответчик в свою очередь свои обязательства по своевременному внесению платы за постановленную услугу не исполнял, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено тепловой энергии на сумму 273 190 руб. 55 коп., которую он не оплатил.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из норматива потребления и соответствующих тарифов, действующих в спорный период, проверен судом и признан правильным. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанный расчет, сторона ответчиков суду не представила.

    В силу п. 9.1 ст. 15 от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

    Представленный стороной истца расчет пени в ходе судебного разбирательства также не оспаривался.

    Доводы стороны ответчика Шумилина А.А. о том, что тепловая энергия фактически не поставлялась объективно ни чем не подтверждаются, опровергается представленным ответом Министерства энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, из которого следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ограничения подачи теплоснабжения помещений на этаже № ТЦ, расположенного по адресу: МО, <адрес> не проводилось. С ДД.ММ.ГГГГ действие договора теплоснабжения прекращено в связи со сменой собственника.

    Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

    Доводы стороны Шумилина А.А. о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 450.1 ГК РФ и отказе истцу в иске на этом основании со ссылкой на представленные в материалы дела заявления Шумилина А.А. в ООО «ИКС Орехово-Зуево» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и от ДД.ММ.ГГГГ об отключении горячего водоснабжения являются не состоятельными, исходя из следующего.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не установлено, суд пришел к выводу о недостижении сторонами внесудебного соглашения о расторжении договора, в связи с чем не усмотрел оснований для признания его расторгнутым.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Заявляя о том, что договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя № № от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым, сторона ответчика Шумилина А.А. ссылался на направление ответчику указанных выше заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и от ДД.ММ.ГГГГ об отключении горячего водоснабжения К.В.Г. уведомления о расторжении договора.

Между тем, в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКС Орехово-Зуево» и Шумилиным А.А. договора стороны предусмотрели судебный порядок расторжения договора, либо по соглашению сторон по основаниям, предусмотренным законодательством (п.10.3).

Вместе с тем, договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления от другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или исполнения договора не предусмотрен в уведомлении или не определен соглашением сторон.

А согласно п. 10.4 Договора в случае если ни одной стороной не направлено уведомление о расторжении настоящего договора за 30 дней до окончания срока его действия, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Таким образом, указанным выше п. 10.4 договора предусмотрен порядок одностороннего расторжения договора, доказательств соблюдения которого стороной ответчиков не представлено.

При этом условий о возможности одностороннего отказа от исполнения договора, влекущего его расторжение по основаниям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор № ОЗ-ПП-320 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Таким образом, доводы стороны ответчика Шумилина А.А. о том, что указанный выше договор является расторгнутым в одностороннем порядке в связи с направлением им истцу указанных выше заявлений, противоречат вышеприведенным нормам материального права и условиям договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа истцу в иске.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, в том числе вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчики - супруги Шумилины состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период которого приобрели строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано за Шумилиным А.А.

Указанным выше судебным решением совместно нажитое имущество супругов Шумилиных разделено, и признано право ее право собственности в том числе на ? долю в праве собственности на строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период образования задолженности за потребленную тепловую энергию), указанное выше нежилое помещение уже находилась в общей долевой собственности Шумилиных – ответчиков по настоящему иску – в равных долях, по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого.

При этом доводы стороны ответчика Шумилиной С.П. о том, что она не является стороной договора на отпуск тепловой энергии и теплоносителя № № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в иске к ней не является, поскольку пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения

В силу же п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

А в соответствие со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обязанности ответчиков, как лиц, получивших тепловую энергию от истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 273 190 руб. 55 коп., оплачивать ее, в связи с чем требование истца о взыскании основной суммы долга и пени в равных долях с обоих ответчиков является законным и обоснованным.

    Иного расчета суммы задолженности, либо доказательств отсутствия задолженности в полном объеме или части ответчики суду не представил.

    Также суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с каждого из ответчиков в пользу ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму невыплаченной задолженности за потребленную тепловую энергию 136 595 руб. 28 коп., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

С учетом изложенного, заявленные уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях пользу истца подлежат взысканию и судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» (ОГРН №) удовлетворить.

    Взыскать с Шумилина А. А. (паспорт РФ серия № №) в пользу ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» задолженность по оплате тепловой энергии (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 595 руб. 28 коп., пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 388 руб. 35 коп. и расходы по оплате госпошлины 3 050 руб., а всего взыскать 148 033 (сто сорок восемь тысяч тридцать три) руб. 63 коп.

Взыскать с Шумилиной С. П. (паспорт РФ серия № №) в пользу ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» задолженность по оплате тепловой энергии (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 595 руб. 28 коп., пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 388 руб. 35 коп. и расходы по оплате госпошлины 3 050 руб., а всего взыскать 148 033 (сто сорок восемь тысяч тридцать три) руб. 63 коп.

    Взыскать с Шумилина А. А. в пользу ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму невыплаченной задолженности за потребленную тепловую энергию 136 595 руб. 28 коп., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

    Взыскать с Шумилиной С. П. в пользу ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму невыплаченной задолженности за потребленную тепловую энергию 136 595 руб. 28 коп., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Мотивированное решение составить в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:                                     И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ