Решение по делу № 1-63/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-63/2022

25RS0017-01-2022-000358-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 апреля 2022 года                        поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кожемякиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Резанова Е.Д.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Клюевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>: <адрес>, не имеющего судимости,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копия обвинительного постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00-25 час. до 00-35 час. ДД.ММ.ГГГГ он, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из иной личной заинтересованности, управлял автомобилем «Isuzu Elf» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь от участка местности, расположенного в 15 метрах в западном направлении от здания Водно-оздоровительного комплекса «Банный двор» по адресу: <адрес> пгт <адрес>, до участка местности в 10 метрах в северном направлении от <адрес> края, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», которые при проверке документов обнаружили у него явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После этого в 00-37 час. ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления транспортным средством, и согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 25 АКТ № у него был установлен факт алкогольного опьянения. Таким образом, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

По настоящему уголовному делу дознание произведено по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, в сокращенной форме по ходатайству ФИО4 с соблюдением условий и в порядке, предусмотренных гл. 32.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что ходатайства о применении сокращенной формы дознания и особого порядка судебного разбирательства по делу им заявлены добровольно, после консультации с защитником, права, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, сущность и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в особом порядке ему разъяснены и понятны.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайства подсудимым заявлены осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий таких заявлений.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, дающих основания полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе дознания об обстоятельствах его совершения, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины полностью.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым по месту жительства участковым уполномоченным ФИО4 характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в КГКУ «Приморский центр занятости населения», наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что назначение такого вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ не имеется: он имеет постоянное место жительство, является трудоспособным.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление, правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расписку ФИО4 в получении копии постановления, переданные на хранение в судебный участок № Кавалеровского судебного района <адрес>, считать возвращенными по принадлежности; протоколы в отношении ФИО4 об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, заявку на эвакуацию транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, составленные ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск, хранить при уголовном деле; автомобиль «Isuzu Elf» с государственным регистрационным знаком К 098 КМ 25 RUS, переданный на хранение ФИО4, считать возвращенным по принадлежности.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 226.9, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять реально, срок его исполнения исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО4 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расписку ФИО4 в получении копии постановления, переданные на хранение в судебный участок № Кавалеровского судебного района <адрес>, считать возвращенными по принадлежности; протоколы в отношении ФИО4 об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, заявку на эвакуацию транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, составленные ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск, хранить при уголовном деле; автомобиль «Isuzu Elf» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение ФИО4, считать возвращенным по принадлежности.

ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                    Н.С. Клемешева