Решение по делу № 2-196/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-196/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре Хызыровой Э.С.

с участием представителя истца Янгировой С.С. – Галимарданова Н.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №Д-543, представившего также ордер серии ЛК № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации ГО <адрес> РБ – Ильгамова А.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица Мухаметдиновой Д.Х., действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних Мухаметдиновой А.А., Мухаметдинова А.А.,

представителя третьего лица Мухаметдиновой Д.Х. - Ступина П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янгировой СС к Администрации городского округа <адрес> РБ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Янгирова С.С. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Богомазовой Г.Г., истец унаследовала имущество после смерти Гизатуллиной Р.М., а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 25,6 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м., в техническом паспорте (от ДД.ММ.ГГГГ) по литерам А, расположенного на земельном участке площадью 1048 кв.м. Гизатуллиной Р.М. данное домовладение принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 1989 году истцом своими силами и средствами к данному дому самовольно без соответствующего разрешения был возведен пристрой Литера А1, обшей площадью 23,5 кв.м., Литера А2, общей площадью 17,7 кв.м., веранда литера а1, общей площадью 12,7 кв.м. В 2015 году возведены пристрой литера А4, общей площадью 22,1 кв.м., веранда литера а2, общей площадью 9,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением для получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес> виде пристроя под Литерами А1, А2, веранды под литерами а1, а2. Однако Администрацией городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответом за №/огк отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод дома в эксплуатацию.

Истец просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: <адрес> виде пристроя Литера А1 обшей площадью 23,5 кв.м., Литера А2 общей площадью 17,7 кв.м., веранды литера а1 общей площадью 12,7 кв.м., пристроя литера А4 общей площадью 22,1 кв.м., веранды литера а2 общей площадью 9,6 кв.м.

В дальнейшем истец дополнила и изменила свои исковые требования: просит суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 111,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из Литера А, общей площадью 25,6 кв.м., пристроя Литера А1, общей площадью 23,5 кв.м., Литера А2, общей площадью 17,7 кв.м., веранды литера а1, общей площадью 12,7 кв.м., пристроя литера А4, общей площадью 22,1 кв.м., веранды литера а2, общей площадью 9,6 кв.м.

Истец Янгирова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Янгировой С.С. – Галимарданов Н.Н. исковое заявление с учетом его дополнений и изменений поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ – Ильгамов А.Д. в суде возражал против удовлетворения иска, поскольку земельный участок в собственности истца не находится.

Третье лицо Мухаметдинова Д.Х. возражала против удовлетворения искового заявления на основании того, что в спорных литерах А1, А2, а1 проживает она с детьми, а не Истица. Истица проживает в спорных литерах А, А4, а2. У каждого из них отдельный вход в жилое помещение.

Представитель Мухаметдиновой Д.Х. – Ступин П.А, возражал по поводу удовлетворения искового заявления, просил отказать за необоснованностью.

Третьи лица Сахапова А.С., Габбасова Г.Ф., Ахметьянов И.Р., Ганеева З.Ф., Тимербаева М.Н. о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, каких-либо заявлений, ходатайств от них не поступало.

Третье лицо – Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило, явку своего представителя не обеспечило.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного и зарегистрированного государственным нотариусом Богомазовой Г.Г. в реестре за №, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, полезной площадью 20,9 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1048 кв.м.

Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., на земельном участке по указанному адресу, возведен жилой дом под литером А, общей площадью 21,8 кв.м., 1956 года постройки, а также пристрои: Литера А1 обшей площадью 19,7 кв.м., 1963 года постройки, Литера А2 общей площадью 14,2 кв.м., 1968 года постройки, литера А4, общей площадью 20 кв.м., 2015 года постройки.

Итого: общая площадь жилых помещений составляет 75,7 кв.м, в том числе жилая 61,5 кв.м. Веранда литера а1 общей площадью 12,7 кв.м., пристрой веранда литера а2 общей площадью 9,6 кв.м не отапливаются и потому не включаются в состав общей площади жилых помещений.

Янгирова С.С. обращалась в Администрацию ГО <адрес> РБ с заявлением о выдаче разрешительной документации на сохранение жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> реконструированном виде.

Письмом Администрации ГО РБ №/огк от ДД.ММ.ГГГГ., истцу Янгировой С.С. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с указанием на возведение строения с нарушением требований градостроительного регламента без оформления соответствующей разрешительной документации.

Управление Росреестра по РБ сообщением за № от ДД.ММ.ГГГГ. отказало Янгировой Р.Р. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, по причине непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, истцом и его представителем не оспаривалось, что в спорном жилом доме помимо Истицы проживает Мухаметдинова ДХ со своими несовершеннолетними детьми Мухаметдиновой А.А., Мухаметдинова А.А.

Согласно свидетельству о рождении I-АР № Мухаметдинова ДХ родилась ДД.ММ.ГГГГ., отец - Мухаметдинов ХМ.

Мухаметдинов ХМ родился ДД.ММ.ГГГГг., отцом являлся Мухаметдинов МГ, а умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти II-АР №.

Согласно учетной карточки 681 очередника на получение жилой площади Мухаметдинов МГ проживает по адресу: <адрес>, размер занимаемой площади 14 кв.м. Состав семьи 3 человека.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГг. № Мухаметдинов ХМ постоянно со своей семьей проживал по адресу: РБ, <адрес>.

С Мухаметдиновым Х.М. был заключен договор электроснабжения № на продажу электроэнергии по адресу: РБ, <адрес>.

Отец третьего лица – Мухаметдиновой Д.Х. уплачивал налоги на здания, строения, сооружения и землю, оплачивал расходы на электроэнергию, водоснабжение, в подтверждение чего последней представлены копии платежных документов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным градостроительных и строительных норм и правил.В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>». Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект- жилой дом в целом с учетом литера А, литера А1, общей площадью 23,5м2, литера А2 площадью 17,7м2, веранды литера а1 общей площадью 12,7м2, пристроя литера А4 общей площадью 22,1 м2, веранды литера а2 общей площадью 9,6м2, расположенный по адресу: <адрес>, действующим требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических и других действующих норм и правил?

В рамках проведения обследования провести проверку, каким способом положены электропровода, оборудована ли электрическая сеть устройствами защитного отключения (УЗО), каким образом вышеуказанное влияет на пожарную безопасность?

2. Создают ли спорные строения угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечена ли их безопасная эксплуатация?

3. Определить техническое состояние и эксплуатационную надежность основных несущих и ограждающих конструкций построек, расположенных по адресу: <адрес> (литеры А,А1,А2,А4,а1,а2);

4. Соответствует ли расстояние от возведенных построек, расположенных по адресу: <адрес>, до хозяйственных построек на соседних земельных участках, требованиям ст. 69 ФЗ РФ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям?

Согласно Заключения эксперта № <адрес> исследуемый объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в части литеров А, А2, А4, а1, а2 соответствует требованиям строительно-технических и санитарно-гигиенических норм и правил, но не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил в части литера А1 вышеуказанного жилого дома.

Исследуемый объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литеры А, А1, А2, А4, а1, а2), не соответствует противопожарным и градостроительным нормам и правилам.

Экспертом в рамках проведения обследования выявлено несоблюдение регламентов и требований правил электробезопасности, что может стать источником пожара.

Исследуемый объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литеры А, А1, А2, А4, а1, а2) частично не соответствует нормативным документам (ГОСТам, СНИПам), являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного исполнения.

Противопожарные расстояния от спорного жилого дома до соседних домов не соответствуют п.4.3 (табл. 1) СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Исследуемый объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литеры А, А1, А2, А4, а1, а2) создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническое состояние конструкций кровли пристроя (литер А1) оценивается как ограниченно-работоспособное состояние, ввиду того, что присутствуют дефекты и повреждения, которые могут привести к некоторому снижению несущей способности.

Исследуемый объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литеры А, А1, А2, А4, а1, а2) не соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений».

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предъявлено доказательств того, что она имеет правомочия на признание права собственности на реконструируемый объект.

Более того, судом установлено, что в Литерах А1, А2, а1 проживает иное лицо – Мухаметдинова Д.Х. с несовершеннолетними детьми, чьи права будут нарушены при признании права собственности за Янгировой С.С., что противоречит требованиям ст. 222 ГК РФ.

Янгирова С.С. не представила доказательств того факта, что строительство объекта было произведено непосредственно ее силами и с помощью ее средств, самовольная постройка не является объектом гражданских прав, следовательно, не может входить в наследственную массу, документы-доказательства, подтверждающие несение бремени содержания истицей Литеров А1, А2, а1, суду не представлено.

Реконструируемый объект создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации, не соответствует требованиям противопожарной безопасности.

Истицей каких-либо документов на земельный участок, на котором расположен спорный объект, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янгировой СС к к Администрации городского округа г.Уфа РБ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                    И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 12.04.2018 года.

Судья                      Кочкина И.В.