Решение по делу № 2-6862/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-6862/2023

УИД 50RS0052-01-2023-007534-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «10» октября 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганнисяна ФИО11 и Мовсесян ФИО12 к Козыревой ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетних Козырева ФИО14,                                                     Козыревой ФИО15, Козырева ФИО16, Козырева ФИО17, о прекращении обременения

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в городской суд с иском к ответчику и просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка общей площадью 20156 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, покупателями которого являются истцы по ? доле в общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что Оганнисян ФИО19                    и Мовсесян ФИО18 в соответствии с договором купли-продажи                  от «ДД.ММ.ГГГГ г. являются покупателями в общей долевой собственности (по ? доле) объекта недвижимости – земельного участка общей площадью 20156 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – для ведения сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26 июля 2017 года и решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности «Продавца» зарегистрировано Росреестром за                                        № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок передан истцам по договору купли-продажи и акту приема-передачи недвижимости от «ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.2 договора «Цена договора и порядок расчетов» - оплата покупателями цены договора выполнена, что подтверждается распиской о получении денежных средств от «ДД.ММ.ГГГГ г.

Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано на Оганнисян ФИО20 и Мовсесян ФИО21 по ? доле в общей долевой собственности - ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРН. Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона до выполнения Покупателями условий договора, а именно п.2 «Цена договора и порядок расчетов».

ДД.ММ.ГГГГ Козырев ФИО22 – продавец по договору купли-продажи умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика имеются супруга (вдова) Козырева ФИО23 и несовершеннолетние дети.

На момент смерти Козырева К.В. обязательства истцов перед Продавцом выполнены в полном объеме, надлежащим образом, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе п.2 договора «Цена договора и порядок расчетов», что подтверждается распиской о получении денежных средств от « ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 700 000.

Однако, Козырев К.В. не успел снять обременение с земельного участка, до настоящего времени мы не имеем возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего нам на праве общей долевой собственности (по ? доле) земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истцы Оганнисян А.М., Мовсесян А.А. в судебное заседание не явились.

Ответчик Козыревой Н.М., действующая в интересах четверых несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась; на подготовке дела к судебному разбирательству представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме с разъяснениями таковых последствий.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, изучив письменные материалы, огласив заявление о признании иска, приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими                               им процессуальными правами.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Помимо изложенного, письменные материалы дела, свидетельствуют                о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска судом разъяснены.

Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска были разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка общей площадью 20156 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, покупателями которого являются Оганнисян ФИО24 и Мовсесян ФИО25 (по ? доле) в общей долевой собственности.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев