63RS0039-01-2023-001018-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Самара
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Турбина Т.А., при секретаре Шкатовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Сяплину А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к Сяплину А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требования указывает, что АО «Банк Р. С.» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор №,согласно которого кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Сяплину А.Г. банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 339984,00 руб., зачислив их на счет Клиента. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в порядке и сроки, установленные Условиями и Графиком платежей. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком условий кредитного договора, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительное требование со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком никаких действий по погашению задолженности до настоящего времени не предпринято, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 253,80 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сяплина А.Г. задолженности по кредитному договору. Впоследствии вынесенный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк Р. С.» просит взыскать с Сяплина А. Геннадиевича сумму задолженности по кредитному договору № в размере 253 253,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5732,54 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что АО «Банк Р. С.» АО «Банк Р. С.» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор №,согласно которого кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Сяплину А.Г. банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 339984,00 руб., зачислив их на счет Клиента, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с Условиями, Графиком платежей ответчик обязался осуществлять плановое погашение задолженности ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.
В случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, в том числе, полностью погасить задолженность перед банком, путем направления клиенту Заключительного требования.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлено и направлено в адрес заемщика заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком до настоящего времени не предпринято.
Согласно расчету задолженности истца (с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности после выставления заключительного требования) сумма задолженности по кредиту составляет 253 253,80 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Сяплина А.Г. задолженности по кредитному договору в размере 271 784,88 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 958,92 отменен.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме.
Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.
Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5732,54 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░> <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 253 253,80 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5732,54 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, – ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.2023.