Решение по делу № 33а-7823/2019 от 30.09.2019

В суде первой инстанции дело № 2а-2417/2019.

Дело № 33а-7823/2019.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Коноплевой И.А.

судей: Романовой И.А., Поздняковой О.Ю.

при секретаре: Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 29 ноября 2019 года дело по административному исковому заявлению Тарасовой Л. С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Тарасовой Л.С. - Демидас Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения административного истца Тарасовой Л.С., представителя истца Демидас Н.Н., представителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Кичигина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Л.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству № от 01.12.2017, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС № от 02.07.2014 о взыскании с должника Примакова С.В. в пользу Тарасовой Л.С. денежных средств в размере 2 330 397 руб.

Указанное исполнительное производство соединено в сводное с двумя иными о взыскании с Примакова С.В. в пользу Смирнова С.Н. денежных средств в общем размере 2 257 889,42 руб.

Первично исполнительные листы предъявлены взыскателем в марте 2015 года, 10.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска исполнительные листы возвращены взыскателю.

Каких-либо действенных мер, направленных на исполнение судебного акта о взыскании в пользу Тарасовой Л.С. денежных средств, судебным приставом-исполнителем в течение всего периода не производилось, имущество и денежные средства должника не установлены, вместе с тем должник имел работу, получал заработную плату. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель утратила имевшуюся возможность удовлетворения своих требований за счет имущества должника Примакова С.В.

В связи с изложенным просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Мулиной А.П., выразившееся в невыполнении всех мер по исполнению решения суда, бездействие руководителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, а также бездействие руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – главного судебного пристава Хабаровского края и ЕАО Касьяненко А.А., выразившееся в отсутствии контроля за производством исполнительных действий.

Обязать руководителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО устранить допущенные нарушения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2019 года в удовлетворении требований Тарасовой Л.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Демидас Н.Н. с постановленным по делу решением не согласна, считает, что суд проигнорировал и не дал надлежащей оценки доводам истца о том, что за период с декабря 2017 по августа 2019 исполнительные действия были проведены не в полном объеме и только после жалоб взыскателя.

Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Мулиной А.П. привели к тому, что должник вывел принадлежащее ему имущество из-под возможных ограничений и распорядился им, а сам скрылся, тем самым подставив под угрозу фактическую возможность исполнения судебного решения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находятся исполнительные производства:

№ от 01.12.2017, возбужденное на основании исполнительного листа сер. ВС № от 02.07.2014, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска по делу №, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 2 330 397 руб. в отношении должника Примакова С. В. в пользу взыскателя Тарасовой Л. С.;

№ от 01.12.2017, возбужденное на основании исполнительного листа сер. ВС № от 02.07.2014, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска по делу №, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 2 207 889,49 руб. в отношении должника Примакова С. В. в пользу взыскателя Смирнова С. Н.;

№ от 01.12.2017, возбужденное на основании исполнительного листа сер. ВС № от 11.06.2014, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска по делу №, предмет исполнения: процессуальные издержки в сумме 50 000 руб. в отношении должника Примакова С. В. в пользу взыскателя Смирнова С. Н..

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника неоднократно в период ведения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ПФ РФ, Росреестра, ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю.

Согласно полученным ответам ни автотранспортных средств, ни маломерных судов, ни недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно полученному ответу из пенсионного фонда Российской Федерации должник трудоустроен в ООО «СК Стройпром», куда 01.10.2018 направлено постановление о производстве удержаний из заработной платы. 02.11.2018 поступила информации ООО «СК Стройпром», что должник уволен.

20.11.2018 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также судебным приставом-исполнителем 13.04.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

22.04.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника, установлено, что в квартире по <адрес> Примаков С.В. не проживает, квартира продана иным лицам.

По сведениям ОАСР УМВД России по г. Хабаровску по указанному адресу Примаков С.В. был зарегистрирован с 14.06.1994 по 08.11.2018, выбыл в <адрес>

23.04.2019 вынесено постановление об ограничение выезда должника из Российской Федерации.

31.07.2019 установлено место жительства Примакова С.В.: <адрес>.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для своевременного и полного исполнения судебного решения, а именно: направлены соответствующие запросы о наличии у должника в собственности имущества, в том числе, транспортных средств, на которое может быть обращено взыскание. Предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия направлены на исполнение требований исполнительного документа, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает обоснованность сделанного судом вывода и свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы Тарасовой Л.С. - взыскателя по исполнительному производству - не нарушены.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству: направление соответствующих запросов, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, выход по известному месту жительства должника являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства №-СД не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа, подлежат отклонению, поскольку совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для выявления имущества должника, его места жительства, установления его доходов для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Иные приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильных выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела.

Все приведенные в жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции и были им исследованы, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Тарасовой Л.С. - Демидас Н.Н., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: И.А. Коноплева

Судьи:    И.А. Романова

    О.Ю. Позднякова