Решение по делу № 12-91/2017 от 09.10.2017

дело№ 12-91/2017

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)
город Ярцево 10 ноября 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 3» на постановление старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды – консультанта отдела недропользования и экологической экспертизы Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии Мякшина Виктора Николаевича от 10 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДЭП № 3» обратилось с жалобой об отмене постановления старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды – консультанта отдела недропользования и экологической экспертизы Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии Мякшина В.Н. от 10 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что обществом не было допущено нарушений условий пользования недрами. Так в обществе выполняются все мероприятия по охране недр, при эксплуатации водозабора ведется мониторинг подземных вод, ведется контроль качества подземных вод, производится плата водного налога. Кроме того указано на истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Учитывая обстоятельства и характер совершенного нарушения, степень вины, отсутствие негативных последствий и ущерба третьим лицам, государству, заявитель просил применить категорию малозначительности, признав незаконным и отменив вынесенное в отношении него постановление или рассмотреть возможность об установлении судом размера административного штрафа ниже предела санкции данной статьи.

В судебном заседании представитель АО «ДЭП № 3» Тарасова И.Н. доводы жалобы поддержала, указала, что общество намерено в полном объеме исполнять условия лицензированного соглашения в связи, с чем им принимаются все возможные меры для его выполнения, однако данные обстоятельства должностным лицом были проигнорированы. Действия в виде частичного неисполнения лицензированного соглашения, образующие объективную сторону правонарушения, хотя формально и содержат признаки вменяемого обществу административного правонарушения, но само нарушение не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий не наступило, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, допущенное им правонарушение не связано с умышленным нарушением законодательства.

Должностные лица Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии Мякшин В.Н. и Ильюхина А.С. указали на законность и обоснованность вынесенного постановления, но полагали возможным решить вопрос о снижении административного штрафа.

Суд, выслушав представителя заявителя, должностных лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Статьей 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу ст. 22 указанного Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Судом установлено, что по результатам проверки, проведенной в период с 07 по 26 июля 2017 года на основании приказов Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии № 0233/0103 от 26 июня 2017 года и № 238/0105 от 07 июля 2017 года, деятельности АО «ДЭП № 3» при пользовании недрами, выявлены нарушения лицензионных условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами СМО 55943 ВЭ, выданной 20 июля 2010 года (в редакции дополнений от 26 декабря 2012 года №3278ц/СМО).

Так, АО «ДЭП № 3» не разработан, не согласован и не утвержден в установленном порядке Проект организации зон санитарной охраны подземного водного объекта (скважина ГВК 66200361); осуществляется добыча подземных вод в период, не установленный лицензией на пользование недрами; производится проведение лабораторных исследований качества подземных вод не в установленном рабочей программой производственного контроля качества питьевой (технологической) воды порядке; отсутствует прибор учета добычи подземных вод (водомер); осуществляется сброс сточных вод не в установленном лицензией на пользование недрами порядке; не предоставлены материалы по оценке эксплуатационных запасов подземных вод на государственную экспертизу; отсутствуют документы, устанавливающие право собственности на скважину ГВК 66200361.

Вопреки доводам жалобы, вина юридического лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждена доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения обязательных требований в части пользования недрами с нарушениями лицензионных условий, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия АО «ДЭП № 3» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя относительно того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, подлежит отклонению, поскольку лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и принимая во внимание неисполнение обществом на момент проведения проверки условий лицензионного соглашения, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу подлежит исчислению с 26 июля 2017 года - даты составления акта проверки, содержащего сведения о событии правонарушения.

Таким образом, постановление в отношении АО «ДЭП № 3» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Довод жалобы о том, что совершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения АО «ДЭП № 3» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы судом не установлено препятствий для реализации положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая то, что Общество самостоятельно в ходе проверки устранило ряд выявленных нарушений, вредных последствий в результате допущенных нарушений не наступило, наличие возможности причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не установлено, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд находит возможным, изменить принятое должностным лицом постановление в части назначенного Обществу административного наказания, поскольку назначенное наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей в данном конкретном случае является чрезмерно суровым.

Также суд учитывает, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, как причинения, так и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей от действий Общества не последовало. Часть нарушений требований законодательства о недрах была устранена обществом в разумный срок, оставшиеся нарушения устраняются в настоящий момент, поскольку документы на регистрацию права собственности на скважину находятся в регистрирующем органе.

Руководствуясь ст. ст. 30.7. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды – консультанта отдела недропользования и экологической экспертизы Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии Мякшина В. Н. от 10 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в отношении Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 3» по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу АО «ДЭП № 3» - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста, через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья     Помельников О.В.